編者按：本文是蕭功秦教授在2012年5月中國力研究中心費城論壇上演講的第二部分，第一部分為：當(dāng)今中國的左右思潮對立。因為演講較長，本網(wǎng)將陸續(xù)推出，敬請期待。

右翼激進主義無法促成轉(zhuǎn)型

必須承認(rèn)，兩種激進主義都以簡單明了而對大眾具有吸引力，只有揭示歷史上兩種激進主義造成的巨大災(zāi)難的鐵的事實，才能破解它們的謬誤?？梢哉f，中國自二十世紀(jì)初以來的近現(xiàn)代歷史，就是左右激進主義造成此起彼伏的拉鋸式的災(zāi)難的歷史。

清王朝崩潰以后，辛亥革命志士們建立起西式的多元議會政治，由于中國社會內(nèi)部缺乏適應(yīng)西方資本主義民主的各種社會、經(jīng)濟、文化條件的支持，難以起到有效整合社會的作用，從此無窮的黨爭與走馬燈式的內(nèi)閣危機層出不窮。1916年，袁世凱死后，全面搬用發(fā)達(dá)西方國家多黨民主的“臨時約法”再次恢復(fù)，這就再次回到多黨競爭的議會政治，由此形成的府院之爭進一步引發(fā)了激烈的黨爭與張勛復(fù)辟，并進一步導(dǎo)致北洋軍閥混戰(zhàn)，此后中國陷入的五代十國式的碎片化狀態(tài)。從宏觀上看，辛亥革命后建立起來的議會政治，是二十世紀(jì)初期碎片化時期大災(zāi)難的開端，而這正是漫不經(jīng)心的激進自由主義實驗失敗的惡果。

辛亥革命后的議會政治造成的大分裂，從政治社會學(xué)的視角進行分析，概括地說，就是中國當(dāng)時的社會、經(jīng)濟、文化生態(tài)環(huán)境無法支持從西方移植過來的政治體制，失敗原因可以從制度與文化的無法整合來分析。

事實上，簡單地移植西方多元民主體制來實現(xiàn)后發(fā)展國家的民主化的歷史選擇，從來沒有成功過，蘇俄政治休克療法后建立的民主體制，造成了國家碎片化，由于蘇俄國家財稅體制完全瓦解，國家養(yǎng)不起軍隊，軍隊只有靠自己賣武器養(yǎng)活自己。接下來是國家強力部門也由于沒有生計來源，為了自己的生存與謀利，不得不與黑社會相勾結(jié)，黑社會勢力如瘟疫般地大肆擴張，造成整個社會的全面黑社會化。雪上加霜的是，由于多黨民主體制缺乏一系列社會條件的支撐，造成社會對政府有效監(jiān)督體制的缺位，議會制下的掌權(quán)者又得以有恃無恐地將國有資產(chǎn)變成自己手中的財富，變成大寡頭，整個經(jīng)濟產(chǎn)值曾下滑到原蘇聯(lián)的10%。以下。直到普京上臺，利用強力機器對付金融寡頭，把關(guān)系國家命脈的資源收為國有，以強人政治代替寡頭政治，才開始出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)機。

非西方的后發(fā)展國家實行多黨民主制在世界上造成的災(zāi)難，同樣不勝枚舉，南斯拉夫發(fā)生的對克羅地亞人的種族清洗，盧旺達(dá)作為少數(shù)民族的圖西族中有77%的人，在1994年以后幾年里，不幸被多數(shù)族胡圖族屠殺而死，菲律賓與印尼發(fā)生的對華人的暴亂，都是相對貧困的多數(shù)族在民主的旗號下，被民粹化的政府煽動起來向相對富裕的少數(shù)族施行“多數(shù)人暴政”的結(jié)果。埃及、突尼斯、利比亞反專制強人的“茉莉花革命”所帶來的苦難，現(xiàn)在還只是剛剛開始。利比亞的部落之爭再起，“茉莉花革命”剛結(jié)束不久，無政府主義亂局就來臨，卡扎菲之死不到半年，已經(jīng)有三分之一以上的利比亞人希望重新回到強人時代去。

左翼激進主義導(dǎo)向烏托邦狂熱

另一方面，我們同樣要看到，左的激進主義造成的災(zāi)難，同樣是有目共睹。左的激進主義可以說是二十世紀(jì)右的即自由激進主義在中國失敗后的因果報應(yīng)。共產(chǎn)黨革命力量通過集權(quán)的革命手段，克服了碎片化與無政府化在中國造成的災(zāi)難后果，完成了全國的統(tǒng)一，是中國走向新時代的開端。然而，“超階段論”的左傾慣性思維在建國后進一步膨脹，毛澤東放棄了新民主主義思想，搞激進平均主義的“一大二公”的“窮過渡”。毛澤東本人在國家全面控制社會的集權(quán)體制下，也不再受任何社會監(jiān)督與黨內(nèi)制度的約束，從此，左的烏托邦幻覺加上高度集權(quán)政治，使毛這個曾經(jīng)為中國革命作出巨大貢獻的偉人也在這一體制下為所欲為了。在極左思想支配的集權(quán)主義體制下，他把一長制下的官僚主義造成的社會不公，誤讀為“上層建筑革命不徹底”造成的“黨內(nèi)資本主義復(fù)辟”與“修正主義”，于是變本加厲地發(fā)動更為激進的、極左的文化大革命，造成的是烏托邦平均主義災(zāi)難的惡性膨脹。

極左時代的中國人窮到什么地步？讓我們聽一聽一位山西農(nóng)民心酸的話：“公社把我們農(nóng)民像牲口一樣死死拴在槽上，拴在槽上也可以，卻不給草料吃，又不讓我們?nèi)フ也萘铣?hellip;…”。1978年農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，此前全國農(nóng)民人均年收入不到七十五元……。

左的激進主義為什么是錯誤的？概括地說，這種以烏托邦平均主義理想為基礎(chǔ)的計劃經(jīng)濟模式有無法克服的弊端。一是抑制了人類的最基本的一種競爭能力，即微觀個體在經(jīng)濟活動中激發(fā)的活力，其次，在集權(quán)的指令計劃體制下，計劃者的烏托邦沖動得不到社會上的任何抑制，這給社會造成的災(zāi)難可能嚴(yán)重到幾百年后的人們也會感到難以想象的地步：三千七百萬人被計劃經(jīng)濟的大災(zāi)難奪去生命，這一數(shù)字與人類有史以來最為慘重的第二次世界大戰(zhàn)死亡總數(shù)差不多。

極左思潮的災(zāi)難性的后果，引起了全中國人與執(zhí)政黨精英的常識理性的覺醒，中國終于走上了改革開放的道路。這是全中國人民的歷史選擇。如果說文革有什么積極意義，那就是它恰恰把極左平均主義理想主義的烏托邦推向極端化，“漫畫化”，這就從反面教育了中國人，使國人提前半個世紀(jì)，從這種烏托邦迷思中覺醒過來。

要了解極左派的本質(zhì)，最好的辦法是看看紅色高棉造成的災(zāi)難。上世紀(jì)七十年代紅色高綿推行的，就是以中國文革為榜樣的、以平均主義作為“最高原則”的、對社會的全面改造運動，他們要通過革命手段“砸爛舊世界”，重新建構(gòu)一個由沒有私心的“新人類”構(gòu)成的、沒有剝削的“公平大同”的烏托邦新世界?；谶@一目標(biāo)，紅色高棉進入金邊后所做的第一件事，就是把金邊所有居民統(tǒng)統(tǒng)趕出城去，讓他們到農(nóng)村去“戰(zhàn)天斗地”，為了根除“資本主義復(fù)辟”的經(jīng)濟基礎(chǔ)，他們廢除了貨幣與一切商品的流通，他們還從肉體上大批量地、有計劃地消滅了被認(rèn)為“資產(chǎn)階級復(fù)辟基礎(chǔ)”的企業(yè)家、知識分子與華僑，我曾在柬埔寨參觀過，當(dāng)?shù)貙?dǎo)游是一位中年華僑，他親口告訴我，到紅色高棉崩潰時，全國只剩下七百多個中學(xué)教師。紅色高棉對柬埔寨的革命改造搞得最極端時，社會上凡是懂法語的知識分子一律處以勞改或死刑。全國人口七百萬人中死了近二百萬人……。而紅色高棉的領(lǐng)袖波爾布特本人，卻自稱是真正的“左派革命家”，自稱是毛的“好學(xué)生”，他的理想就是要在紅色柬埔寨實現(xiàn)比中國文化大革命更徹底的“反資本主義的社會主義革命”。這位華僑導(dǎo)游多次充滿感情地對我說，值到現(xiàn)在，他們才總算過上了人的生活……。如果說，“柬埔寨革命”是人間重建烏托邦的極左災(zāi)難的活化石，那么，它也同樣是極左的個人專制主義災(zāi)難的鐵證，它以極端的方式再次印證了左的激進主義造成的人間災(zāi)難。

既然左的激進主義烏托邦造成如此嚴(yán)重的社會災(zāi)難，為什么現(xiàn)在社會上的“文革左派”仍然還狂熱地信奉左的激進主義？可以說，這與人類在遇到困境時的復(fù)雜深層心理有關(guān)，當(dāng)人們在現(xiàn)實生活中常常深受挫折并感到不滿與絕望時，總會把與自己現(xiàn)實中的不幸相反的價值、未遂夢想與希望，寄托于某種異邦圖景上，文革中的大鍋飯與平均主義，恰恰成為對現(xiàn)實生活中的貧富分化深感焦慮的人們的詩情夢幻的浪漫投射對象，我們把這種人類精神生活中普遍存在的移情與投射心理，稱之為“文化浪漫主義”。只要社會存在著不公正，文化浪漫主義將始終對社會大眾中的絕望者具有強大的吸引力。有時這種吸引力會把人們引向烏托邦，如同燈蛾撲火一樣，激起他們的幻覺與激情。