【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 席亞洲】

本周，中美元首在舊金山APEC會議期間舉行了會晤。在此之前，中美雙方已在華盛頓舉行了司級軍控與防擴(kuò)散磋商。美國媒體將這次規(guī)格并不高的磋商稱之為“中美元首會晤前舉行核談判”，可見對于這類會談他們還是抱有不小的期待，似乎軍控是美國走出軍事戰(zhàn)略困局的一個出路。那么，軍控真能撐起美國人如此的厚望嗎？

當(dāng)代軍控體系主要是在美國和蘇聯(lián)/俄羅斯之間建立的，不論是俄羅斯最近正式退出的歐洲常規(guī)力量限制條約，還是美俄削減戰(zhàn)略武器協(xié)議，事實(shí)上構(gòu)筑了冷戰(zhàn)結(jié)束后幾十年來世界局勢的框架，但隨著百年未有之大變局的深入發(fā)展，這個框架如今仿佛走到崩潰的邊緣。

世界軍事平衡能用軍控框架來維持嗎？

讓我們回顧歷史，更古老的時代且不去說它，單說20世紀(jì)，其上半葉的“海軍軍備條約”的地位某種程度上與今天的美俄“削減戰(zhàn)略武器條約”有著相似之處。

軍備競賽也是有民意基礎(chǔ)的，當(dāng)年英國想要放慢造艦速度，就出現(xiàn)了游行示威，口號是：“我們要第八艘，一刻不能等！”

但倫敦海軍條約、華盛頓海軍條約，與今天的削減戰(zhàn)略武器條約相比，有一個很大的區(qū)別，就是這些海軍條約是多邊條約，而削減戰(zhàn)略武器條約的參與者只有美俄兩國，并未涉及其他國家。

道理很簡單，在戰(zhàn)略核武器時代，只有美俄雙方擁有的核武器規(guī)模達(dá)到了非理性的高度，并且無助于雙方實(shí)現(xiàn)自己的安全需求。而在倫敦海軍條約的時代，世界上主要列強(qiáng)幾乎都進(jìn)入了這樣的境地。

其實(shí)，海軍競賽可不是與海軍條約同步出現(xiàn)的，早在海軍條約簽署前，世界主要列強(qiáng)從19世紀(jì)末開始就已經(jīng)經(jīng)歷了一場規(guī)?？涨暗暮＼姼傎悺?

而這一輪競賽的高潮當(dāng)然又要說到1905年英國的“無畏”號戰(zhàn)列艦，這艘戰(zhàn)艦的出現(xiàn)讓上一輪造艦競賽中已經(jīng)出現(xiàn)的各種戰(zhàn)艦一夜過時。這艘戰(zhàn)艦的造價高達(dá)178萬英鎊，按照它在當(dāng)時英國GDP中的占比，換算下來不比今天的航空母艦及其艦載機(jī)聯(lián)隊(duì)便宜。即使以英國當(dāng)時的國力，也覺得這種戰(zhàn)艦過于昂貴以至于想要尋求降低造價的可能性。

但是軍備競賽的號角已然吹響，隨著德國、法國、奧匈帝國、俄羅斯、美國、日本陸續(xù)入局，英國也提出了“兩強(qiáng)海軍”原則，也就是英國海軍的實(shí)力要相當(dāng)于第二、第三名海軍國家之和，由此到1914年一戰(zhàn)爆發(fā)前英國總共建造29艘無畏艦，此時無畏艦已經(jīng)只是一個餐前小菜了，英國的第十艘無畏艦“虎”號的造價已達(dá)到259.3萬英鎊。

以英國的強(qiáng)大國力要維持如此規(guī)模的艦隊(duì)都已經(jīng)感到吃力，更不必談還要建立強(qiáng)大陸軍的德國了。

德國人談不成，是因?yàn)樗觳贿^英國人

1912年，德國向英國提出了一項(xiàng)建議，停止海軍軍備競賽，承認(rèn)英國的制海權(quán)，停止擴(kuò)張海軍，并換取英國在未來的戰(zhàn)爭中保持中立。英國一口回絕，因?yàn)榇藭r德國要應(yīng)對很可能與俄、法同時開戰(zhàn)的前景，不得不將主要精力放在陸軍上，即使不與德國簽署任何協(xié)議，后者也無力擴(kuò)大海軍。

但到了上世紀(jì)20年代，華盛頓海軍條約簽署的時候，形勢和一戰(zhàn)前德國企圖與英國簽約時完全不同，這里面主要國家簽約的意圖是不同的。英國的艦隊(duì)過于龐大，主要經(jīng)費(fèi)必須花費(fèi)在維持其已有的龐大海軍上，將其全面更新或大規(guī)模擴(kuò)大海軍，對英國來說本來就屬于做夢。美國此時國內(nèi)孤立主義盛行，威爾遜總統(tǒng)提出的建造50艘戰(zhàn)列艦的計劃雖然有實(shí)力去實(shí)現(xiàn)，但沒有得到國內(nèi)的支持，此后繼續(xù)擴(kuò)大海軍的熱情就不高了。而法國、意大利和日本三家也都缺錢，限制競賽有利于節(jié)約開支，避免海軍經(jīng)費(fèi)導(dǎo)致國家財政破產(chǎn)。

因此華盛頓條約實(shí)際上主要是英美談判，法國意大利和日本算是重在參與，而會議結(jié)果就是英國承認(rèn)美國擁有與自己同等強(qiáng)大的海軍，算是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)。

回顧1912和1922這相隔十年兩次試圖達(dá)成軍備競賽條約的嘗試，可以明顯看到，當(dāng)追趕者無法確保其快速追趕和超越的勢頭時，領(lǐng)先者自然不可能與它達(dá)成什么條約，而當(dāng)領(lǐng)先者無法保持領(lǐng)先的時候，它會更愿意達(dá)成協(xié)議。

我們還可以看到，在這個條約談判中，蘇聯(lián)、德國沒有參加，當(dāng)然是因?yàn)樗麄儗?shí)力太弱，對于英美兩個主要談判對手來說，都覺得沒有必要將這些“次要選手”拉上牌桌。

到了美蘇談判的時代，情況又有所不同，在上世紀(jì)60至70年代的美蘇談判中，蘇聯(lián)比美國更加強(qiáng)勢，有點(diǎn)類似當(dāng)年的華盛頓條約，其實(shí)質(zhì)是美國承認(rèn)蘇聯(lián)是和自己平起平坐的核大國，不再謀求壓倒性的核優(yōu)勢，不再追求打贏核戰(zhàn)爭。至此，蘇聯(lián)在談判中實(shí)際上可以說是勝利者。

但到了80年代，形勢就不同了，根本問題在于，蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上后勁不足，戈?duì)柊蛦谭虿活櫖F(xiàn)實(shí)，急于削減軍事支出。

打個比方，這就好比是1912年德國提出談判，英國趁機(jī)要求德國要削減海軍實(shí)力，然后德國人居然就提前上演“彩虹”沉船的戲碼了。

這是美蘇簽署削減戰(zhàn)略武器條約的現(xiàn)場，也是蘇聯(lián)簽署投降書的現(xiàn)場

比如中導(dǎo)條約談判，美國借雞生蛋，利用蘇聯(lián)方面對于中程常規(guī)導(dǎo)彈意義的認(rèn)識不足，順便把中程常規(guī)導(dǎo)彈也給拉進(jìn)了條約，直接廢掉了蘇聯(lián)對美國威脅很大的中程常規(guī)導(dǎo)彈，使得蘇聯(lián)無法使用大量中程彈道導(dǎo)彈部分抵消美國的空中優(yōu)勢。因此，這其實(shí)是美國取得了很大的勝利。

到了后來的全面削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器談判，美方的策略也是類似，用尚未裝備但已經(jīng)研制成功的新武器換蘇聯(lián)削減已經(jīng)裝備的導(dǎo)彈。

至于歐洲常規(guī)力量條約，更是對蘇聯(lián)提出了很大的限制。在西方國家擁有技術(shù)優(yōu)勢和空中優(yōu)勢的前提下，蘇軍一旦認(rèn)真執(zhí)行這個條約，從實(shí)際綜合作戰(zhàn)能力來看，就意味著在歐洲前線上蘇軍各個局部的實(shí)力均遠(yuǎn)不如北約，且無法發(fā)揮蘇軍計劃中快速動員的優(yōu)勢。

最后的結(jié)果大家也都看到了。

蘇聯(lián)的軍控談判失敗是其經(jīng)濟(jì)建設(shè)失敗和國內(nèi)政治斗爭的結(jié)果，而不是原因。