如果說法治以權(quán)利為本位，主張的是實質(zhì)正義；那么，法治的另一個組成部分則是程序正義。社會主義的法治中具體的權(quán)利本位的要求，都需要正當(dāng)?shù)某绦颍╠ue process of law）來實現(xiàn)。

更進(jìn)一步說，法治注重“程序先于權(quán)利”。誰來界定權(quán)利，如何界定權(quán)利，界定之后如何遵守，這首先就必然需要我們遵守一套正當(dāng)?shù)某绦?。我們確定以自由、平等和公正的權(quán)利本位作為社會主義應(yīng)然法的核心，這并不是說我們都可以隨意找個借口，認(rèn)為某項法律反對自由、平等和公正就不用遵守。這樣的話，極端情況必然就是，每個人都可以覺得自己非常正義，都可以高舉自由、平等、公正的旗幟，呼吁大家不用遵守所謂不符合公平正義的法律，那其最終結(jié)果必然就會是整個社會失去規(guī)則、出現(xiàn)恐怖的無政府主義暴亂狀態(tài)。

所以，法治的要求必然不僅要我們制定出程序，而且程序的本身也要符合法治的精神，而不是我們當(dāng)中某人或某些少數(shù)人意志的體現(xiàn)。早在兩千多年前，古希臘的哲人亞里士多德就最早提出了法治在程序上比人治的優(yōu)越性。他指出，人治容易偏離公平，再偉大的賢人也難以完全摒除個人好惡，而法治則體現(xiàn)理性精神，更能確保公平﹔法是由眾人審慎考慮后制定的，比一個人或少數(shù)人意見具有更多正確性﹔而且法具有穩(wěn)定性和明確性，人則容易朝令夕改。所以，“法是最優(yōu)良的統(tǒng)治者”。

具體來說，社會主義法治中，正當(dāng)?shù)某绦驊?yīng)當(dāng)有以下幾個組成部分。

（1）法的本身、法的制定和執(zhí)行應(yīng)當(dāng)清晰和公開

法律界有一句著名的格言，“正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式得以實現(xiàn)”（Justice must not only be done, but must be seen to be done）。

所謂的“看得見的正義”，其意思是說，法不僅要本身正確、公平，使正義能夠?qū)崿F(xiàn)，而且還應(yīng)當(dāng)在法的制定和執(zhí)行的整個過程中，讓人看得見、也感受得到法的公平性和合理性。換而言之，在我們確定權(quán)利本位作為應(yīng)然性的法之后，那么實然法的制定、某特定的法律程序或者實然法的實施過程是否具有正當(dāng)性和合理性，不僅是要看其能否有助于產(chǎn)生正確的結(jié)果，而是還要看其過程本身能否保護(hù)應(yīng)然法的內(nèi)在價值。

戰(zhàn)國時期的商鞅曾在《商君書定分》中提到：“為法，必使之明白易知”。也就是說，制定法令一定使其清晰易懂、并且公開，這樣才可以得到遵守。社會主義法治，要實現(xiàn)人民可以“看得見的正義”，首先是法的本身需要清晰而且公開。

人民大會堂（圖片來源：新華社）

這要求我們對法的制定，大到國家的憲法、普通的法律、黨和政府方針政策，小到部門的規(guī)章、地方的規(guī)定等等，都應(yīng)當(dāng)通過清晰、公開及穩(wěn)定的程序。在法的執(zhí)行過程中，也應(yīng)當(dāng)要有公開和清晰的程序。從而真正讓法的公平正義，可以讓人看得見、也感受得到。當(dāng)然，這里的公開并不是說所有的情況都需要公開，像涉及國家秘密、商業(yè)信息和個人隱私等一些有合理理由不公開的情況，公開就是不必要的。

現(xiàn)代社會法治的主要問題，是隨著社會的發(fā)展，法變得越來越多且越來越復(fù)雜。恰如英國大法官Tom Bingham在其《法治》一書中所指出的那樣，（西方社會的）法正在變得越來越不清晰，國會（立法者）和法官需要承擔(dān)同樣的責(zé)任。應(yīng)該說，我國現(xiàn)在也開始同樣逐漸面臨越來越多法律打架的問題，很多法律規(guī)定一改再改、一補再補，法律相互沖突或在新舊銜接中的問題，法院對法律的解釋、不同政府部門的解讀不盡一致等等。

雖然，法的復(fù)雜化是一個客觀事實，但是，復(fù)雜不等于不清晰。這只是說明，法的本身、法的制定和執(zhí)行應(yīng)當(dāng)清晰和公開會是一項長期的工作，對立法者、執(zhí)法者和司法者而言都是如此。

（2）法應(yīng)當(dāng)穩(wěn)定和可預(yù)測

法應(yīng)當(dāng)穩(wěn)定和可預(yù)測是從平等原則當(dāng)中衍生出來的一項要求。這意味著法不能朝令夕改，也意味著法的執(zhí)行過程中，我們不受個人的好惡影響。只要情況是相同的，那么適用法律后得到的結(jié)果必然相同。而且，這種結(jié)果相同性是需要一致的，即對所有的人或單位都平等適用。

美國霍姆斯在其《普通法》一書中曾經(jīng)提到：法律研究的目的是一種預(yù)測，即對公共權(quán)力通過法院的工具性的活動產(chǎn)生影響的預(yù)測。也正是由于法的這種穩(wěn)定性和可預(yù)測性，法才可以提供給我們保護(hù)，從而來對抗個人判斷的好惡和專斷（discretion）。于此同時，法的這種穩(wěn)定性和可預(yù)測性還可以給人們以一種安全感和可靠感，并使人們不致在未來處于惴惴不安的狀態(tài)。

換句話說，法本身的公平還是不夠的，要使法得到人們的普遍認(rèn)可，我們必須確保在程序上，有穩(wěn)定的法可以讓我們做出可預(yù)測的判斷、并確保法平等的適用，這才可以符合公平正義的要求。

（3）法治應(yīng)當(dāng)保持理性和公平

社會主義法治在程序上，還要求立法者、執(zhí)法者和司法者保持理性和公平。

首先，立法者、執(zhí)法者和司法者保持理性和公平，指的是“己所不欲，勿施于人”的狀態(tài)。無論何人，不管是在立法、執(zhí)法、還是司法的過程中，他（或她）必須要有同理心（empathy）。也就是說，無論何人，如為他人制定法律、執(zhí)行法律或進(jìn)行司法裁決，應(yīng)將同一法律應(yīng)用于自己身上一樣。否則的話，法治就變成了非公平理性的專制。

其次，立法者、執(zhí)法者和司法者的權(quán)力，來源由于人民的授權(quán)，這個授權(quán)通過的正是法這個形式。所以，不僅權(quán)利法定，權(quán)力也是法定的。這也就是說社會主義法治，法無授權(quán)不得為。權(quán)力的行使范圍，應(yīng)當(dāng)以法為邊界，換言之，立法者、執(zhí)法者和司法者要始終保持理性和公平來行使這個權(quán)力，不能越過法授權(quán)的這個邊界。

最后，立法者、執(zhí)法者和司法者保持理性和公平，還有一系列具體的規(guī)則來保證能夠公正解決糾紛（Access to Justice）。具體而言包括：

a. 中立性規(guī)則，就是法治中有明確的回避制度，也就是任何人均不得處理與自己的利益相關(guān)的事務(wù)和案件，否則自己給自己做法官，就很難保證公平。

b. 參與性規(guī)則，就是執(zhí)法和司法過程中的相對人，都應(yīng)當(dāng)充分地參與相關(guān)的程序，他們有權(quán)提出有利于自己的證據(jù)、主張，并對不利于自己的證據(jù)和意見進(jìn)行質(zhì)證和反駁等等。

c. 對等性規(guī)則，指的是各方參與者以平等參與的機(jī)會，對各方的證據(jù)、主張、意見予以同等的對待，對各方的利益予以同等的尊重和關(guān)注；對等規(guī)則也旨在確保各方參與者受到平等的對待，進(jìn)而實現(xiàn)程序正義。

d. 合理性規(guī)則，做出決定的時候，應(yīng)當(dāng)公平合理，其判斷和結(jié)論以確定、可靠和明確的認(rèn)識為基礎(chǔ)，而不是通過任意或者隨機(jī)的方式作出。

e. 自治性規(guī)則，程序自治指的是程序一旦啟動，程序就會對決定或裁判結(jié)論的形成具有唯一的決定作用。

f. 及時性規(guī)則，指的是所有決定或裁判的過程都有一定的時間限制，不能無限推延，同時，對于同一事件，也要避免隨意或無限制的重新啟動決定或裁判程序。

g. 證據(jù)規(guī)則，指的是取證過程必須合法（不能脅迫等），以及在整個舉證過程中所需要遵守的證據(jù)采納和舉證責(zé)任等一系列復(fù)雜的法律規(guī)則。

h. 法律事實的確定規(guī)則，法律確定的事實和客觀事實并不完全一致，鑒于證據(jù)的有限性，導(dǎo)致紛爭的仲裁者無法感知客觀事實，只能通過爭議各方提交的證據(jù)推定的證據(jù)事實還原的法律事實，來作為裁決的事實依據(jù)，這也需要有一系列具體的規(guī)則。