在這幾條共同原則指導(dǎo)下的撤出行動(dòng)，總體上是成功的。隨著冷戰(zhàn)開(kāi)始，兩極世界格局形成，作為一個(gè)二等國(guó)家的英國(guó)卻仍然還能保持一個(gè)世界大國(guó)的影響力，與大英帝國(guó)這一“成功”的衰落過(guò)程有很大關(guān)系。從實(shí)力的角度看，這個(gè)過(guò)程本質(zhì)上也正是從“硬實(shí)力”向“軟實(shí)力”過(guò)渡、從政治-軍事實(shí)力向金融-輿論實(shí)力過(guò)渡的過(guò)程。

英聯(lián)邦成員國(guó)數(shù)量在二戰(zhàn)后的增加從一個(gè)側(cè)面反映了這個(gè)過(guò)程。在戰(zhàn)后工黨政府和保守黨政府的共同努力下，本來(lái)只包括英國(guó)及其幾個(gè)白人自治領(lǐng)的英聯(lián)邦，在1949年接受了印度、巴基斯坦和錫蘭（斯里蘭卡），到1965年擴(kuò)大到了21個(gè)國(guó)家，接下來(lái)的10年又有10個(gè)國(guó)家加入，最大時(shí)成了一個(gè)包括了54個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家或?qū)俚氐膰?guó)家聯(lián)合體。

歸納一下，大英帝國(guó)衰落過(guò)程給今日世界留下的歷史借鑒有三：第一、衰落的主因不是殖民地的民族解放運(yùn)動(dòng)，而是其他西方強(qiáng)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)包括美帝國(guó)的崛起；第二、衰落的過(guò)程不是倉(cāng)皇的、崩潰的，而是體面的、有序的、預(yù)留了未來(lái)利益的；第三、衰落的結(jié)果不是實(shí)力的全面下降，而是實(shí)力的轉(zhuǎn)換，過(guò)去的政治-軍事實(shí)力轉(zhuǎn)換成了金融-輿論實(shí)力，舊式帝國(guó)主義變身成了新式帝國(guó)主義。

第二次中東戰(zhàn)爭(zhēng) 圖自維基百科

美帝國(guó)的特殊之處

1956年的“蘇伊士時(shí)刻”被認(rèn)為是美帝國(guó)作為“未來(lái)的強(qiáng)國(guó)”接手全球事務(wù)、大英帝國(guó)以“過(guò)去的帝國(guó)”身份退居為二等國(guó)家的那個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

但是，美帝國(guó)卻不是另一個(gè)大英帝國(guó)，甚至在某種程度上還是作為大英帝國(guó)的對(duì)立面而崛起為新時(shí)代帝國(guó)的。

二戰(zhàn)后期，表面上看美國(guó)和英國(guó)作為盟國(guó)并肩作戰(zhàn)，但是富蘭克林·德拉諾·羅斯?？偨y(tǒng)的內(nèi)心卻對(duì)大英帝國(guó)的帝國(guó)主義行徑深?lèi)和唇^，他將大英帝國(guó)的殖民地稱(chēng)為“地獄之洞”，并堅(jiān)信“殖民體系就意味著戰(zhàn)爭(zhēng)”。他批評(píng)丘吉爾“你的血液里有400年的征服欲”，批評(píng)英國(guó)人“會(huì)將世界上任何地方的土地?fù)?jù)為己有，哪怕只是一塊石頭或一顆沙粒。”1941年8月簽訂的《大西洋憲章》第三條“他們尊重所有民族選擇他們?cè)敢馍钣谄湎碌恼问街畽?quán)利；他們希望看到曾經(jīng)被武力剝奪其主權(quán)及自治權(quán)的民族，重新獲得主權(quán)與自治”，針對(duì)的就是簽約者之一，因?yàn)檫@個(gè)主張實(shí)際上排除了戰(zhàn)后繼續(xù)保持帝國(guó)這種形式的可能性。而兩年后美國(guó)的《民族獨(dú)立宣言》草案表述得更為明顯，一位英國(guó)官員因此而哀嘆，“它的整個(gè)主旨就是期盼大英帝國(guó)最終分崩離析”。

這正是美帝國(guó)的理想主義的一面。第一次世界大戰(zhàn)中美國(guó)第一次大規(guī)模介入世界事務(wù)，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提出了極具理想主義色彩的“十四點(diǎn)綱要”，讓老歐洲那一群習(xí)慣了利益妥協(xié)、列強(qiáng)博弈甚至秘密外交的舊式政治家們瞠目結(jié)舌，稱(chēng)他為“偉大的傻瓜”。

但這就是美帝國(guó)區(qū)別于大英帝國(guó)的最根本之處。正如亨利·基辛格所分析的，“美國(guó)的領(lǐng)袖總把自身的理想視為理所當(dāng)然，很少認(rèn)清這些價(jià)值對(duì)旁人而言是多么離經(jīng)叛道?！薄暗蹏?guó)無(wú)意在某個(gè)國(guó)際體系中運(yùn)作，它期望把本身建立為一個(gè)國(guó)際體系?！?

自美國(guó)崛起為世界帝國(guó)之后，它就長(zhǎng)期處在這種現(xiàn)實(shí)主義和理想主義之間的矛盾關(guān)系中，并形成了單邊主義的外交風(fēng)格。正是因?yàn)橄嘈抛约旱膬r(jià)值觀放之四海而皆準(zhǔn)，美國(guó)才常常會(huì)到地球的另一端定義自己的國(guó)家利益，而妥協(xié)和均衡很晚才被寫(xiě)入美國(guó)人的國(guó)際政治字典中。但是，基辛格認(rèn)為，“這些觀念顯然既非全然成功，也非全然失敗。二十世紀(jì)許多最佳的外交行動(dòng)，可以追本溯源到威爾遜總統(tǒng)的理想主義：例如，馬歇爾計(jì)劃、勇敢承諾遏制共產(chǎn)主義、保衛(wèi)西歐的自由，甚至命運(yùn)曲折的國(guó)際聯(lián)盟，以及日后取代國(guó)聯(lián)的聯(lián)合國(guó)等等都是?！?

基辛格基本上是對(duì)的，在強(qiáng)調(diào)美帝國(guó)與舊式的西方帝國(guó)之間的區(qū)別并解釋20世紀(jì)大部分時(shí)間里美帝國(guó)特殊的外交政策風(fēng)格這一點(diǎn)上，無(wú)出其右。但是1997年出版的《大外交》一書(shū)中提供的這一分析框架，看起來(lái)無(wú)法應(yīng)用到21世紀(jì)。從小布什推行的“先發(fā)制人”的“布什主義”，到奧巴馬八年無(wú)所作為的“改變”，再到自2016年至今以“美國(guó)優(yōu)先”為旗幟的“特朗普運(yùn)動(dòng)”，顯然越來(lái)越不像是基辛格能夠輕松且優(yōu)雅地描述和說(shuō)明的那個(gè)美國(guó)了，理想主義與現(xiàn)實(shí)主義雙重性這個(gè)解釋理論，完全過(guò)時(shí)了。

美帝國(guó)的特殊性，在20世紀(jì)的100年里是一種，在21世紀(jì)的這20年里又是一種。

特朗普的上臺(tái)是對(duì)理想主義的揚(yáng)棄和對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的回歸嗎？肯定不是那么簡(jiǎn)單。到目前為止，基辛格似乎還不知道該如何理解這位特殊人物，他只是含糊其辭地說(shuō)他有很大的機(jī)會(huì)成為一位“美國(guó)歷史上最矚目的總統(tǒng)”，因?yàn)椤八奶刭|(zhì)與理論上的美國(guó)總統(tǒng)非常不同”。

那么，應(yīng)該如何理解這個(gè)進(jìn)入21世紀(jì)之后變得越來(lái)越面目全非的美帝國(guó)呢？是否仍然還是那個(gè)離經(jīng)叛道、一廂情愿的帝國(guó)，無(wú)非是更加離經(jīng)叛道、一廂情愿了一些，需要世界對(duì)它再次重新認(rèn)識(shí)、重新接受？抑或是另一個(gè)可能：它的離經(jīng)叛道路線終于走入了絕境，開(kāi)始以它特有的方式重蹈帝國(guó)衰落的覆轍？

為了看清楚這一點(diǎn)，不妨先回顧一下小布什時(shí)期的美國(guó)和英國(guó)這對(duì)盟友原本可能走出了另一條路線。這條路線曾被有的評(píng)論家稱(chēng)之為“一種新的帝國(guó)主義”，它以積極采取行動(dòng)致力于建構(gòu)“全球化的政治”、“建立世界新秩序”、打擊國(guó)際上的“黑幫集團(tuán)”和“流氓政權(quán)”、幫助發(fā)展中國(guó)家建立良好的治理體系為目標(biāo)。正如其時(shí)的英國(guó)首相布萊爾在“9·11”恐怖襲擊之后的某次演講中所宣稱(chēng)的：不僅僅是懲治犯罪的正義，還有為世界各國(guó)人民……饑餓的、悲慘的、無(wú)依無(wú)靠的、無(wú)知的、從北非沙漠到加沙貧民窟，再到阿富汗的山區(qū)，生活在骯臟和匱乏中的人們……帶來(lái)民主和自由的正義，這種正義同等寶貴：它們同樣是我們的事業(yè)。

這些話今天聽(tīng)起來(lái)已經(jīng)恍如隔世了。很顯然，如果將今天的特朗普和約翰遜這一領(lǐng)導(dǎo)人組合與當(dāng)年的小布什和布萊爾這一領(lǐng)導(dǎo)人組合作對(duì)照，那么前者代表的路線恰恰是對(duì)后者代表的那條路線的反動(dòng)和逆行。