“偽‘中儲券’兌換比率過低”之迷辯

抗戰(zhàn)時(shí)期，汪偽政府設(shè)立偽中央儲備銀行，發(fā)行偽幣“中儲券”。由于日偽的強(qiáng)行鎮(zhèn)壓，中儲券在淪陷區(qū)漸漸取代法幣，成為主要的通用貨幣?？箲?zhàn)勝利后偽幣自然必須退出流通，這就需要以一個(gè)比較適當(dāng)?shù)膬r(jià)格，將人民手中的“中儲券”收兌為法幣。

但國府制訂的法幣收兌中儲券的匯率，是完全不符合實(shí)際購買力差距的1：200（一般認(rèn)為，以原實(shí)際購買力論，中儲券的價(jià)格被瞬間縮水了至少70%以上，有的研究認(rèn)為甚至可能縮水了8-10倍），淪陷區(qū)人民剛剛熱烈慶?？箲?zhàn)勝利，國府還都，就被這波幣制改革極大的洗劫了財(cái)富，而國府的各路接收大員們卻趁機(jī)倒賣法幣、搶購物資，一下子就發(fā)了大財(cái)。所謂“五子登科”，即為當(dāng)時(shí)最形象的描繪。

陳立夫又把這個(gè)比強(qiáng)盜還狠的兌換比率罵到了冀朝鼎頭上。但實(shí)際上，還是根本找不到他和此事有聯(lián)系的跡象和史料。

根據(jù)香港中文大學(xué)鄭會(huì)欣先生的考證（《關(guān)于戰(zhàn)后偽中儲券兌換決策的制定經(jīng)過》（《文史哲》2012年1期）。此事不但冀朝鼎，連他的大上司，當(dāng)時(shí)已經(jīng)接管國府財(cái)金系統(tǒng)的宋子文，大約都不是主要責(zé)任人。蓋因制訂收兌率的時(shí)候，宋子文尚在國外，與國內(nèi)交流只是抓總，顧不上所有細(xì)節(jié)。但在8月19日給國內(nèi)的電報(bào)，提出接管淪陷區(qū)金融的意見里，包括“（二）關(guān)于市場偽幣，應(yīng)暫準(zhǔn)照常流通，但不規(guī)定與法幣折合率，聽其自然”的主張（《宋子文致蔣介石電》 1945年8月19日，美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所藏宋子文檔案 58-18）

宋子文

8月22日，宋子文又給財(cái)政部發(fā)電稱：“……惟暫準(zhǔn)流通之偽鈔，其面額、期限與折合率，應(yīng)俟各區(qū)特派員將各該區(qū)實(shí)際狀況報(bào)到后，由部匯總，通盤籌議核定，同時(shí)公布實(shí)施，以免紛歧。”（《宋子文致俞鴻鈞電》 1945年8月22日，宋子文檔案 58-18）

從中可以看出，宋子文在未歸國前，對于中儲券的兌換率并無具體意見，冀朝鼎自然更不可能已經(jīng)給他灌成了（200：1）的迷湯。宋子文在國外期間，國內(nèi)只能通過電報(bào)和他保持聯(lián)系交流，這些電話都是存檔的，但至今也沒有發(fā)現(xiàn)冀朝鼎當(dāng)時(shí)曾給宋子文發(fā)過什么“密電”。

而等到9月22日宋子文歸國，離9月26日財(cái)政部發(fā)布《收復(fù)區(qū)敵偽鈔票及金融機(jī)關(guān)處理辦法》及《偽中央儲備銀行鈔票收換辦法》，正式規(guī)定中儲券與法幣的兌換率為200：1，已經(jīng)很近了，具體匯兌率的決定是宋子文主導(dǎo)的可能性很小，更不用說冀朝鼎了——作為中央銀行外匯管理委員會(huì)主任，他基本上不可能插手偽幣兌換率問題。

那偽中儲券與法幣具體兌換率的決定到底是誰制訂的？

根據(jù)現(xiàn)在的史料，200：1這個(gè)兌換率最早出現(xiàn)，是南京商會(huì)給出的，但當(dāng)時(shí)法幣只有極少量進(jìn)入淪陷區(qū)，所以影響很小。

9月11日，陸軍總司令部在南京向外發(fā)布公告，宣布自次日起京滬地區(qū)公共機(jī)關(guān)及銀行一律使用法幣，但對民間交易的偽鈔并未規(guī)定停止流通的時(shí)間；雖然行政當(dāng)局并未明文規(guī)定法幣與中儲券的兌換比價(jià)，不過已由軍事機(jī)關(guān)非正式作出了1：200的比率。

偽中儲銀行總裁周佛海在最后被捕前，在中儲券兌換一事上涉及很深，他在日記中認(rèn)為提出這個(gè)兌換率的是南京陸軍總司令部參議“邵某、顧某”（公安部檔案館編注 《周佛海獄中日記》 P91-92），其中邵某系時(shí)任軍事委員會(huì)侍從室少將秘書，奉命以陸軍總司令部參議的身份，參加受降事務(wù)，隨后又前往南京和上海參與接受的邵毓麟。

但邵毓麟不承認(rèn)是他提出這個(gè)兌換率，并有一份檔案證明他確實(shí)在財(cái)政部公布方案前，就明確提出二百比一的兌換率過低。根據(jù)他的回憶，真正的提議者是時(shí)任中央銀行副總裁、財(cái)政部京滬區(qū)財(cái)政金融特派員的陳行。

猜測雖然還沒有定論，但冀朝鼎的不白之冤卻是已經(jīng)可以洗清了。

一位小姑娘用成堆的法幣買東西

再辨黃金風(fēng)潮案

從1946年3月8日（一說4日）開始，到1947年2月15日公告停止，宋子文指示中央銀行，通過上海金業(yè)公會(huì)和上海銀樓業(yè)公會(huì)代理，出售中央銀行庫存黃金回籠法幣，以抑制通貨膨脹。這個(gè)舉措在開始幾個(gè)月曾經(jīng)取得了一定的效果，但在10月全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，形勢急轉(zhuǎn)直下，中央銀行投入了巨量黃金卻無濟(jì)于事（一說近一年間損失了約350萬兩），物價(jià)1946年3月到12月，9個(gè)月上漲了123%。而到1947年2月，竟?jié)q了86%。國統(tǒng)區(qū)從此陷入不間斷的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

如果說“黃金購戶六折還本，美金儲蓄券不予兌現(xiàn)，和偽中儲券兌換率定價(jià)過低，這些壞主意都是冀朝鼎出的”，這些說法還有陳立夫回憶錄的一面之詞。把宋子文拋售黃金的政策也歸于冀朝鼎慫恿，就干脆是直接無中生有了。

實(shí)際上現(xiàn)有的文史資料，都認(rèn)為給宋子文出這個(gè)主意的是美國顧問揚(yáng)格（此人曾向國府暗示，美國可能會(huì)向中國再提供二十億美元的大貸款，大大壯了國府的心氣）。這也符合邏輯，畢竟揚(yáng)格的背后一定程度上可以通往美國政府。冀朝鼎給宋子文保證？他一個(gè)宋子文自己下屬的下屬有什么資格，讓宋子文在這么重要的決策上相信他的保證？

實(shí)際在1945年末，國民黨政府的財(cái)政儲備還空前豐厚；握有約9億美元外匯存底，另有約600萬兩黃金，還接收了大約價(jià)值10億美元的敵偽資產(chǎn)。而對日偽偽幣的低價(jià)兌換，除了是對淪陷區(qū)人民的一次大劫掠，客觀上也有著強(qiáng)烈的通縮作用（原有法幣實(shí)際購買力大升值，淪陷區(qū)人民資產(chǎn)價(jià)值和購買力同時(shí)劇降）。

國統(tǒng)區(qū)的物價(jià)指數(shù)從1942年12月的66.2，升到1943年12月的228，漲了344%；到1944年12月是755，漲了331%；而1945年12月達(dá)到2167，漲了287%。雖然通脹率仍然很高，但實(shí)際還比43、44年略有所下降了。

那么，國統(tǒng)區(qū)不久后通脹失控，迅速走向金融信譽(yù)徹底破產(chǎn)，工商業(yè)全面萎縮、倒閉，整個(gè)經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的黑鍋，到底又應(yīng)該由誰背呢？

推動(dòng)發(fā)行金圓券的到底是誰？

1948年，上海市民搶購黃金

在冀朝鼎被扣上的黑鍋中，聲稱他參與了推動(dòng)發(fā)行金圓券，又一次深深洗劫了全國人民的財(cái)富，同時(shí)也搞垮了國府最后一點(diǎn)信譽(yù)。這一點(diǎn)是最多見到處傳揚(yáng)，但又最容易被識破的。

蓋因發(fā)行金圓券的前后經(jīng)過，史料上記載是非常明白的。史學(xué)界早就對此達(dá)成了基本共識。稍微還要保持一點(diǎn)“理性客觀”形象的人，都沒法把冀朝鼎扯進(jìn)金圓券幣制改革里。

例如李金錚《舊中國通貨膨脹的惡例──金圓券發(fā)行內(nèi)幕初探》，張皓《王云五與國民黨政府金圓券幣制改革》，張秀莉《金圓券改革決策內(nèi)幕考》，都明確指出，推動(dòng)金圓券幣制改革，發(fā)起與主導(dǎo)人是時(shí)任財(cái)政部長的王云五。俞鴻鈞也牽頭策劃了一個(gè)幣制改革方案，但被否決。（李立俠 《金圓券發(fā)行的一段舊事》 《法幣、金圓券與黃金風(fēng)潮》 文史資料出版社1985年）

王云五為了保密，不假手他人，親自草擬了一份名為《改革幣制平抑物價(jià)平衡國內(nèi)及國際收支的聯(lián)合方案》，1948年7月7日，他將這份方案送給時(shí)任行政院長的翁文灝研究，翁贊同并附議，次日共呈蔣介石。蔣又指定俞鴻鈞、嚴(yán)家淦、劉攻蕓、徐柏園共同參加審計(jì)，在少量修改后確定了最后方案。

1948年8月19日下午三點(diǎn)，蔣介石主持召開國民黨中央政治會(huì)議，討論幣改方案。會(huì)上，幣改方案略加修正通過。下午6時(shí)，行政院會(huì)議討論已在國民黨中政會(huì)上通過的幣改方案，經(jīng)過4 個(gè)小時(shí)的討論予以通過。當(dāng)晚，蔣介石以總統(tǒng)名義發(fā)布《財(cái)政經(jīng)濟(jì)緊急處分令》。

國民黨在大陸的最后經(jīng)濟(jì)和民生總崩潰由此開始。

敢問諸位，即使有一千個(gè)一萬個(gè)共諜冀朝鼎潛伏在國府內(nèi)部，又能比蔣介石、宋子文、孔祥熙、王云五們干得更“共諜”嗎？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。