【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 鮑韶山，翻譯/陳佳芮】

3月10日至12日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧將訪問(wèn)沙特阿拉伯，并與烏克蘭官員舉行會(huì)談。

這是繼2月28日，特朗普和澤連斯基在橢圓形辦公室不歡而散后，美烏兩國(guó)官員的首次正式接觸。

在吵翻的這些日子里，特朗普也沒(méi)閑著，繼續(xù)塑造輿論，將戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任歸咎于澤連斯基和歐洲，并以澤連斯基所謂的忘恩負(fù)義和拒絕和平為理由，為撤回美國(guó)支持尋找借口，明確表示，如果澤連斯基會(huì)利用美國(guó)支持繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)，他將不再提供無(wú)條件支持。這在大西洋兩岸和評(píng)論界引發(fā)了強(qiáng)烈反應(yīng)，有人指責(zé)這是一場(chǎng)“伏擊”，也有人批評(píng)澤連斯基缺乏外交手腕。

特朗普和澤連斯基在橢圓形辦公室會(huì)面紐約時(shí)報(bào)

美國(guó)人想撤了

華盛頓的信號(hào)再明確不過(guò)：特朗普治下的美國(guó)人去意已決。他們認(rèn)為俄烏沖突已無(wú)勝算，況且還有其他要?jiǎng)?wù)在身。美國(guó)以大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的視角審視世界，其主要對(duì)手是中國(guó)。作為代理人，烏克蘭正在被放棄，其他附庸國(guó)也將被舍棄。深陷歐洲事務(wù)只會(huì)分散注意力，消耗資源。奧巴馬的重返亞太戰(zhàn)略只是特朗普及其團(tuán)隊(duì)所關(guān)注議題的序曲。

美國(guó)口口聲聲說(shuō)希望烏克蘭和平，但在殘酷的現(xiàn)實(shí)政治中，和平與否并不重要，關(guān)鍵是要成功擺脫困境，并確保將責(zé)任推給除特朗普政府以外的其他人。拜登因無(wú)能受到指責(zé)，澤連斯基則被塑造成忘恩負(fù)義的替罪羊，浪費(fèi)了軍事援助和資金支持。當(dāng)試圖從烏克蘭脫身時(shí)，美國(guó)對(duì)烏克蘭最終能否實(shí)現(xiàn)和平并不關(guān)心，反而敦促歐洲人增強(qiáng)自身實(shí)力。

美國(guó)的這種運(yùn)作方式在歷史上有跡可循。只需回顧越南和阿富汗的經(jīng)歷，就能清晰勾勒出這種外交政策的輪廓。

反復(fù)出現(xiàn)的美國(guó)模式

美國(guó)在越南、阿富汗的軍事介入以及當(dāng)前烏克蘭沖突中，戰(zhàn)略失誤、誤判頻發(fā)，最終導(dǎo)致其在各地區(qū)的雄心破滅。特朗普試圖讓美國(guó)從俄烏沖突中解脫，同時(shí)避免承擔(dān)責(zé)任，這與美國(guó)在越南和阿富汗的經(jīng)歷如出一轍。這三個(gè)案例揭示了一種反復(fù)出現(xiàn)的美國(guó)模式：傲慢自大、軍事過(guò)度擴(kuò)張，以及試圖在不承擔(dān)責(zé)任的情況下擺脫失敗。

· 相似性初現(xiàn)：越南戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)略失誤與責(zé)任推諉

越南戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)常被視為美國(guó)軍事失敗的典型案例，是理解之后阿富汗與烏克蘭困局的基礎(chǔ)。

美國(guó)深度介入越南，始于艾森豪威爾總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期，在肯尼迪與約翰遜政府任內(nèi)逐步升級(jí)，最終在尼克松總統(tǒng)試圖抽身的努力中，美國(guó)在越戰(zhàn)泥潭越陷越深。尼克松的“榮譽(yù)和平”戰(zhàn)略旨在將美軍撤出越南，同時(shí)避免失敗的污名。他希望營(yíng)造一種美國(guó)自主離開(kāi)該地區(qū)的敘事，以減輕國(guó)內(nèi)的政治壓力。

特朗普處理烏克蘭沖突的方式，與尼克松試圖在維持美國(guó)實(shí)力假象的同時(shí)希望結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望，有著顯著的相似之處。就像尼克松將越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗歸咎于之前政府的決策，特朗普試圖將烏克蘭危機(jī)的責(zé)任推給拜登。特朗普的言論暗示，從最初支持烏克蘭主權(quán)到目前提供軍事援助，美國(guó)的軍事介入都是由他人的錯(cuò)誤決策造成的。他多次將俄烏沖突描繪成拜登政策導(dǎo)致的失敗，并將自己定位為避免局勢(shì)升級(jí)、防止美國(guó)卷入與俄羅斯更大沖突的替代方案。

在這兩種情況下，人們都不愿承認(rèn)美國(guó)在挑起或加劇沖突中所扮演的角色。1971年公布的《五角大樓文件》揭示了歷屆政府如何操縱公眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)知，以及他們?nèi)绾坞[瞞美國(guó)在越南參與的真實(shí)程度。美國(guó)對(duì)越南軍事政策的幻想破滅以及最終的撤軍，都是為了避免進(jìn)一步的軍事和政治損失，而非直面導(dǎo)致潰敗的道德和戰(zhàn)略失誤。特朗普的做法與此如出一轍，他自詡為務(wù)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)者，能終結(jié)沖突，卻回避了美國(guó)在該地區(qū)長(zhǎng)期干預(yù)的歷史及撤軍帶來(lái)的更廣泛地緣政治后果。

圖為埃爾斯伯格，他于1971年向媒體泄露了《五角大樓文件》路透社

· 相似性再現(xiàn)：阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)的歷史循環(huán)

烏克蘭局勢(shì)與美國(guó)在阿富汗的經(jīng)歷之間的相似之處，或許更加引人注目。

2001年“9·11”事件后，美國(guó)入侵阿富汗，行動(dòng)本應(yīng)該迅速而果斷地摧毀基地組織并推翻塔利班政權(quán)。然而，就像越南戰(zhàn)爭(zhēng)，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)演變成了一場(chǎng)曠日持久且沒(méi)有明確結(jié)局的沖突。美軍在阿富汗駐扎近二十年，一邊試圖建立新政府，一邊對(duì)抗卷土重來(lái)的塔利班。隨著時(shí)間推移，這一任務(wù)在國(guó)內(nèi)外支持度日漸下滑。

特朗普上任時(shí)，接手的是一場(chǎng)已經(jīng)歷多次失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)，但他承諾讓美軍回國(guó)。可以說(shuō)，特朗普處理阿富汗問(wèn)題的方式保持了其一貫的政治風(fēng)格。雖然他一開(kāi)始增兵使沖突升級(jí)，但后來(lái)通過(guò)與塔利班談判試圖脫身，這表明他不愿為戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果負(fù)責(zé)。

2021年，拜登總統(tǒng)任內(nèi)，美國(guó)倉(cāng)促撤軍，塔利班迅速接管、重掌政權(quán)，阿富汗政府隨之土崩瓦解、顏面盡失。這次撤軍令拜登政府蒙羞，也暴露了美國(guó)在該地區(qū)戰(zhàn)略的徹底失敗。

塔利班士兵抵達(dá)喀布爾機(jī)場(chǎng)路透社

與此前的總統(tǒng)一樣，特朗普試圖撇清自己與阿富汗失敗的關(guān)系，盡管其政府參與了和平談判，且他本人公開(kāi)主張迅速撤軍。

拜登希望避免因阿富汗和烏克蘭的失利而蒙羞，因此提供了足夠的軍事支持，使沖突延續(xù)到特朗普的第二個(gè)任期。但特朗普將阿富汗最終的崩潰歸咎于拜登對(duì)撤軍的處理不當(dāng)，把自己塑造成本可以談判出更好結(jié)果的領(lǐng)導(dǎo)者。特朗普的政治策略旨在營(yíng)造一種敘事，讓自己不必為戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)期影響負(fù)責(zé)。他只顧撤軍，卻沒(méi)有充分正視導(dǎo)致失敗的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，這與美國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略缺陷如出一轍。