【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 鮑韶山，翻譯/觀察者網(wǎng) 彭宇萱】

隨著當(dāng)選總統(tǒng)唐納德·特朗普宣布其內(nèi)閣成員提名，各界紛紛討論這些人事任命預(yù)示著下屆政府對華政策將走向何方。

一些人推測，秉持“交易至上”理念的特朗普可能會(huì)采取某種行動(dòng)，并將此視為向務(wù)實(shí)的“以交易為導(dǎo)向”的中美關(guān)系邁進(jìn)的窗口。另一些人則認(rèn)為，特朗普厭惡戰(zhàn)爭，更傾向于將自己塑造為一位“和平總統(tǒng)”。就此而言，有預(yù)測認(rèn)為，即便國會(huì)政客和華盛頓外交政策圈仍對中國抱有強(qiáng)烈敵意，但短期內(nèi)美國與中國爆發(fā)沖突的說法也將逐漸平息。

推測性分析是政治評論界不可或缺的一部分。人們會(huì)剖析個(gè)人的言論，希望能洞悉當(dāng)下的態(tài)度和未來的行動(dòng)。與其僅僅聚焦于個(gè)人的言辭，試圖把握某個(gè)人的可能或不可能的行為，不如通過重新審視美國外交政策圈的制度和文化環(huán)境，來洞察可能的態(tài)度和政策參數(shù)。我將此稱之為“首都圈內(nèi)環(huán)境”（Beltway Milieu）。

這一觀點(diǎn)背后的預(yù)設(shè)是，個(gè)體在很大程度上是其所處環(huán)境的產(chǎn)物，而且特朗普作為總統(tǒng)（及其行政團(tuán)隊(duì)）遠(yuǎn)非一個(gè)具有破壞性的局外人，他們在很大程度上受到制度和文化環(huán)境的制約和塑造。另一種思考方式是將其視為一個(gè)“行動(dòng)范圍”——即個(gè)體行動(dòng)者能夠或可能塑造其周圍世界的空間，因此，他們能夠考慮作為回應(yīng)的各種可能性。

美國外交政策和外交史學(xué)家保羅·希爾（Paul Heer）近期在《國家利益》雜志上發(fā)表的文章中，提及他在一次私密會(huì)議中所收集到的反饋，這次會(huì)議討論了美國及其盟友應(yīng)如何在所謂的“印太地區(qū)”實(shí)施戰(zhàn)略以“應(yīng)對中國挑戰(zhàn)”。希爾總結(jié)道，美國外交政策界對與中國和平共處毫無興趣。

他觀察到，“普遍的感受是，與中國的交往已變得極其棘手，甚至可以說是徒勞無功，這很大程度上是因?yàn)楸本┑膽?zhàn)略野心幾乎不給和解或和平共處留下任何空間”。在這樣的背景下，中國受到指責(zé)也就不足為奇了。他接著論證道，“許多與會(huì)者甚至認(rèn)為，即便是中國的最低限度目標(biāo)也是不可改變的，并且與美國及其盟友的利益無法調(diào)和”。

對于過去十年左右一直關(guān)注美國對華政策的大多數(shù)觀察者而言，這一基本立場并不令人意外。事實(shí)上，在2017年、2018年左右，政策制定者就已明確認(rèn)為“接觸政策”已經(jīng)失敗。

在2018年3月《外交政策》的一期特刊中，評估了過去數(shù)十年“接觸政策”的有效性，庫爾特·坎貝爾（Kurt Campbell）和伊利·拉特納（Ely Ratner）得出結(jié)論：“無論是美國的軍事實(shí)力還是地區(qū)平衡戰(zhàn)略，都未能阻止中國試圖取代美國成為主導(dǎo)體系核心組成部分的企圖。而自由國際秩序也未能如預(yù)期般有力地吸引或約束中國。相反，中國一直在走自己的路，在此過程中打破了美國的一系列預(yù)期?！痹谒麄兛磥?，中國“違背了美國的預(yù)期”。

2024年2月，拜登政府國家安全顧問杰克·沙利文（Jake Sullivan）在一次講話中證實(shí)了這一觀點(diǎn)，他哀嘆美國數(shù)十年來試圖“塑造或改變中國”的努力未能成功。接觸政策只是實(shí)現(xiàn)更廣泛戰(zhàn)略野心的一系列戰(zhàn)術(shù)手段之一，即“塑造或改變”中國。接觸政策不應(yīng)被理解為其他任何形式，也不應(yīng)被視為實(shí)現(xiàn)國家間平等和平共處的途徑。

資料圖：美國白宮國家安全顧問杰克·沙利文（Jake Sullivan）AP

現(xiàn)實(shí)政治與美國對亞洲的態(tài)度

數(shù)十年來，美國一直試圖按照自身利益與期望來塑造中國。對于美國政壇而言，中國問題主要是關(guān)于改變、遏制還是征服的選擇；而美國對亞洲其他地區(qū)的態(tài)度則取決于這一選擇將如何影響其遏制中國的能力。臺(tái)灣的地位在這一系列動(dòng)態(tài)考量中尤為突出，至今仍在美國的算計(jì)中扮演著重要角色。

從純粹的地緣政治和力量投射的角度來看，美國在二戰(zhàn)結(jié)束前，在1949年和1950年敗退的國民黨軍隊(duì)逃往臺(tái)灣島之前，就已經(jīng)將臺(tái)灣納入其規(guī)劃之中。

20世紀(jì)40年代初，美國國務(wù)院和國防部開始考慮臺(tái)灣的未來以及美國在該地區(qū)的作用。到了1942年中，國民黨政府明確表示希望戰(zhàn)后能將臺(tái)灣島主權(quán)歸還給中國。當(dāng)時(shí)的中華民國外交部東亞事務(wù)司司長明確指出，臺(tái)灣島的回歸是合理的，因?yàn)槠淙丝诖蠖嗍侵袊耍议L期以來，該島與中國大陸保持著密切聯(lián)系。不到一年的時(shí)間里，這種私下里的情緒就在公開場合得到了宣揚(yáng)，這或許是對美國媒體提出的將臺(tái)灣島置于“國際托管”之下的建議的一種回應(yīng)。

《開羅宣言》實(shí)際上確認(rèn)了臺(tái)灣是中國的領(lǐng)土。盡管如此，美國更傾向于由美國領(lǐng)導(dǎo)的軍事政權(quán)，并推遲了全面主權(quán)的移交。換句話說，當(dāng)時(shí)國民黨在美國人眼里并不受重視。第二次世界大戰(zhàn)期間，美國曾為臺(tái)灣制定了征服計(jì)劃和占領(lǐng)計(jì)劃。盡管這兩個(gè)計(jì)劃都沒有實(shí)現(xiàn)，但這些規(guī)劃充分表明了臺(tái)灣在戰(zhàn)略上的重要性。毫無疑問，臺(tái)灣被視為關(guān)鍵的軍事資產(chǎn)，雖然美國曾計(jì)劃攻擊日本在臺(tái)灣的基地，但也在考慮未來占領(lǐng)該島的挑戰(zhàn)。

到1944年中，美國為計(jì)劃中的島嶼占領(lǐng)做好了人員培訓(xùn)的安排。在計(jì)劃占領(lǐng)期間，美國海軍被授權(quán)規(guī)劃和管理該島的民事事務(wù)。普林斯頓大學(xué)對這些人員的培訓(xùn)計(jì)劃于1944年10月1日開始。

在上述規(guī)劃與籌備工作進(jìn)行之際，1944年春，華盛頓方面獲悉，國民黨在重慶成立了一個(gè)臺(tái)灣的臨時(shí)政府，并準(zhǔn)備將其作為一個(gè)單獨(dú)的省份進(jìn)行管轄。雖然美國沒有預(yù)料到國民黨會(huì)在美國計(jì)劃占領(lǐng)臺(tái)灣之前建立任何形式的政府，但美國決策者對于確保美國的首要地位還是感到十分擔(dān)憂。美國人認(rèn)為，國民黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國人沒有足夠的軍事力量迫使日本人投降，國民黨在日本戰(zhàn)敗后沒有能力妥善管理臺(tái)灣。

1943年11月22日至26日羅斯福、丘吉爾、蔣介石一同在開羅舉行會(huì)議。 新華社

美國國務(wù)院與國防部在國民黨是否應(yīng)全權(quán)負(fù)責(zé)美國計(jì)劃占領(lǐng)臺(tái)灣的前線事務(wù)的問題上存在分歧。雖然認(rèn)為聽取中國人的意見和建議在政治上是必要的，但美國竭力“防止中國進(jìn)行不受歡迎的參與或干涉”，并宣稱“必須嚴(yán)格堅(jiān)持美國軍事當(dāng)局獨(dú)家責(zé)任和權(quán)威”。（引自美國國務(wù)院記錄，倫納德·戈登（Leonard Gordon）1968年在《太平洋歷史評論》上發(fā)表的論文《1942-1945年美國對臺(tái)灣的規(guī)劃》，上述敘述大量參考了戈登的論文。）

戰(zhàn)后年間，隨著美國致力于鞏固其在“美國的湖泊”（即廣闊的太平洋地區(qū)）的地位，并減輕蘇聯(lián)對美國在太平洋地區(qū)的主導(dǎo)地位及其在亞洲其他地區(qū)（如韓國）的立足點(diǎn)構(gòu)成威脅的風(fēng)險(xiǎn)，臺(tái)灣的軍事戰(zhàn)略意義愈發(fā)凸顯。1950年6月，美國總統(tǒng)級(jí)別關(guān)于朝鮮局勢的討論便體現(xiàn)了這一點(diǎn)。在這次會(huì)議上，分發(fā)了一份由道格拉斯·麥克阿瑟將軍準(zhǔn)備的機(jī)密備忘錄，其中將臺(tái)灣島稱為“永不沉沒的航空母艦和潛艇補(bǔ)給艦”。備忘錄接著論證道，如果該島嶼落入蘇聯(lián)之手，“俄羅斯將獲得一支額外的‘艦隊(duì)’，其獲取和維持的成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于十艘或二十艘航空母艦及其支援部隊(duì)所需的成本。”在這種背景下，控制臺(tái)灣島是抵御蘇聯(lián)在亞太地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵屏障。