具體到核載具上，美國在70年代確定了“三位一體核打擊”體系，并在核實(shí)戰(zhàn)理論中讓這三種載具“各司其職”。

其中，美國?；肆α繉⒗妹儡姴嘉淙虻暮＼妰?yōu)勢，抵近到靠近蘇聯(lián)的位置實(shí)現(xiàn)“核突擊”，盡可能在第一時間實(shí)現(xiàn)突防并對蘇聯(lián)的核反擊能力進(jìn)行削減。而陸基核導(dǎo)彈井則作為“戰(zhàn)略基石”力量，既可以在核實(shí)戰(zhàn)中充當(dāng)“核彈磁鐵”吸引蘇軍核彈，又可以利用其準(zhǔn)備時間短，指揮鏈路短的優(yōu)勢進(jìn)行“核突擊”。

在這些首輪核突擊載具的基礎(chǔ)上，美國空軍保持一支較為龐大的核轟炸機(jī)部隊(duì)。美空軍計(jì)劃在首輪核突擊以后，出動遠(yuǎn)勝于彈道導(dǎo)彈的投擲量的轟炸機(jī)部隊(duì)轟炸已經(jīng)被核武力削減過防空的蘇聯(lián)城市，以實(shí)現(xiàn)其“核致勝”的目標(biāo)。

一架臨空轟炸的B-52的核投擲量相當(dāng)于一整支東風(fēng)-31A旅

在這一思路之上，美國最激進(jìn)的核實(shí)戰(zhàn)學(xué)派認(rèn)為，在全面核決戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，即便蘇聯(lián)摧毀了美國2000萬人口，但美國在戰(zhàn)爭最后仍保持有以轟炸機(jī)部隊(duì)和彈道導(dǎo)彈部隊(duì)為主的強(qiáng)大的核投送兵力，這種“最后一顆核彈”的能力能夠保證美國在核爆的煙云散去后獲得最終的軍事勝利。

這種追求核勝利的狂熱建軍理論的巔峰是里根時代。到了里根時代，盡管全球幾乎統(tǒng)一了“核戰(zhàn)爭打不贏”的政治認(rèn)識，但在美蘇冷戰(zhàn)最高峰和美軍新軍事革命帶來的革新浪潮下，美軍在“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃的引領(lǐng)下，開始朝著“打贏核實(shí)戰(zhàn)”的建軍方向狂奔。

這一時期，美軍的三位一體核項(xiàng)目都在為新的“戰(zhàn)略決戰(zhàn)”追求極高的指標(biāo)。無論是“和平衛(wèi)士”（PX）系列彈道導(dǎo)彈堪稱匪夷所思的部署方式，還是俄亥俄級與“三叉戟-D5”帶來的極強(qiáng)核突擊優(yōu)勢，亦或是B-2轟炸機(jī)對于核戰(zhàn)理論的顛覆，美軍都希望用壓倒性的核武力優(yōu)勢，為自己在可能的核交換中搶占先機(jī)。

總之，在冷戰(zhàn)末期美蘇緩和的大背景下，美軍最終沒有把核三位一體能力建設(shè)到他們設(shè)想的瘋狂狀態(tài)。但在B-2轟炸機(jī)、俄亥俄級核潛艇以及“和平衛(wèi)士”加持下，美軍確實(shí)認(rèn)為他們能在一場公平的較量中戰(zhàn)勝蘇聯(lián)核武力。

東歐劇變，蘇聯(lián)解體，核毀滅的達(dá)摩克利斯之劍似乎遠(yuǎn)離了人們的頭頂。美俄簽署了《新削減戰(zhàn)略武器條約》，雙方的載具數(shù)量和彈頭數(shù)量削減到一個較低水平。但即便如此，坐擁核載具優(yōu)勢的美軍在核問題上仍堅(jiān)持過去的核決戰(zhàn)學(xué)說，在各種潛在的推演中依然以徹底打贏對方核決戰(zhàn)為基礎(chǔ)，依舊隨時隨地?fù)]舞著“核大棒”，維護(hù)自身霸權(quán)。

對于美國而言，從臺海危機(jī)開始，美國的核力量應(yīng)該保持能夠同時針對中俄兩個核擁有國。根據(jù)美國的設(shè)想，美國的核力量應(yīng)該追求對華的“核決戰(zhàn)”勝利，同時繼續(xù)保持針對俄羅斯的核威懾。面對長期只有“250彈頭”的中國大陸核力量，美軍的將領(lǐng)們也從來不避諱討論對華“先手核升級”——不管是美國智庫CSIS的推演還是美國退役海軍上將撰寫的小說，“核升級”最終還是成為了美軍最后的“法寶”，只要美軍坐擁這個法寶就可以無視解放軍常規(guī)軍力和戰(zhàn)略地位建設(shè)的突飛猛進(jìn)。美軍從來不認(rèn)為一場臺灣戰(zhàn)役的失敗就會讓美軍失去一切，因?yàn)樗麄円琅f可以依仗“核優(yōu)勢”維護(hù)其全球霸權(quán)。

然而，事情在2022年前后發(fā)生了變化。無論美國高層如何抱怨“生米煮成熟飯”，隨著太平洋對岸的大國開始大量部署以加固核導(dǎo)彈井為主的核力量，美國人過去的核決戰(zhàn)的參謀作業(yè)都要重新書寫。

就美國來說，2020年代末的核實(shí)戰(zhàn)處于一個“理論上打不贏”的情況。這種打不贏首先來自物質(zhì)條件的不豐沛。在美國“俄亥俄”級長期只有3到4艘值班，平均每艇只攜帶12枚彈頭和60個再入彈頭（MIRV）的前提下，美軍目前首輪核突擊也只能剛剛好徹底摧毀中國龐大的井基核載具力量。這意味著，美軍在最樂觀的“梭哈”情況下，依然要面臨對岸“基于預(yù)警發(fā)射”的報(bào)復(fù)行動以及隨之而來的大規(guī)模殺傷（WMD）。

此外，考慮解放軍導(dǎo)彈部隊(duì)的地理位置普遍位于中國西部腹地，此時的美軍依然需要對中國沿海地區(qū)的各種核心節(jié)點(diǎn)進(jìn)行包括核打擊手段在內(nèi)的大規(guī)模打擊，才能進(jìn)一步保障轟炸機(jī)從本土起飛對華實(shí)施核轟炸。而當(dāng)美國底牌盡出之時，他們無法忽視另一個虎視眈眈的北方核大國——要知道，俄羅斯的彈頭投送能力更強(qiáng)，且俄羅斯依然保有一支規(guī)模不小的空天軍核轟炸機(jī)機(jī)隊(duì)。

當(dāng)然，這一切假設(shè)目前還是建立在解放軍不具備類似B-21隱身核轟炸機(jī)的前提下。筆者相信，隨著未來幾年我國空基戰(zhàn)略核力量進(jìn)一步革新，美軍將不得不面臨自1945年以來從未遇到的核態(tài)勢。

這也是轟-20最大的意義所在

對美軍來說，想要打贏核實(shí)戰(zhàn)，首先就需要擴(kuò)充核載具。美軍一方面需要類似于“俄亥俄”級核潛艇那樣的數(shù)量優(yōu)勢，也需要B-2轟炸機(jī)那樣的質(zhì)量優(yōu)勢。但問題是，美軍的全部下一代核載具都處于研發(fā)狀態(tài)，均需要至少到2025年才能入役部署。而其中最關(guān)鍵的兩種載具：核潛艇和陸基井射彈道導(dǎo)彈，都處于延宕狀態(tài)。

按照2020年的規(guī)劃，目前規(guī)劃的12艘“哥倫比亞”級潛艇到2036年前才會全部建造完畢，“俄亥俄”級戰(zhàn)略核潛艇則將于20年代中期開始退役。即便美軍能提高“哥倫比亞”級的建造頻率，從原來的“三年一艘”，提高到“兩年一艘”，美軍的核潛艇部隊(duì)數(shù)量也要到2026年才能維持現(xiàn)狀，在2030年也僅僅增加4艘左右——何況，事到如今，“哥倫比亞”級核潛艇已被官宣延宕，延宕時期雖不算長，但美軍依然無法在2027年前拿到第一艘“哥倫比亞”級核潛艇。

相比于核潛艇，“哨兵”（LGM-35）洲際導(dǎo)彈系統(tǒng)的延期更為致命。當(dāng)下，“哨兵”導(dǎo)彈由于研發(fā)人力短缺、疫情導(dǎo)致的進(jìn)出口進(jìn)度延遲以及美國空軍更改設(shè)計(jì)等問題，其服役時間已確定要延后一年至2029年。在美國近日通過的2025年國防授權(quán)法案中，確定“哨兵”導(dǎo)彈的首次試射將延后到2026年。導(dǎo)彈本體不順利，美國國內(nèi)450座“民兵”導(dǎo)彈井的翻修計(jì)劃則面臨更大延期。原計(jì)劃今年夏天在內(nèi)布拉斯加州金博爾啟動的“哨兵”（Sentinel）加固井翻修項(xiàng)目，可能需要推遲五年甚至更長時間。

海陸進(jìn)展都不順利，當(dāng)前進(jìn)展比較順利的就是B-21項(xiàng)目了。B-21目前作為美國空軍的驕傲，各種節(jié)點(diǎn)基本穩(wěn)定，沒有遇到明顯延期。美國空軍計(jì)劃購買至少100架B-21，并從本世紀(jì)20年代中期開始部署。美國也在《報(bào)告》中對B-21項(xiàng)目予以厚望，希望未來B-21加上B-52改進(jìn)型的搭配，能替換掉現(xiàn)有的B-2和B-1B轟炸機(jī)隊(duì)。

諷刺的是，B-21是美軍在本世紀(jì)20年代末擴(kuò)充核載具數(shù)量的唯一手段，如果B-52機(jī)隊(duì)的延壽較為順利，美國的轟炸機(jī)隊(duì)整體規(guī)模在20年代末可以擴(kuò)大一倍，從目前的66架（46架B-52，20架B-2）擴(kuò)充到120架以上。但是B-21永遠(yuǎn)是“砧板”，而兩種核彈道導(dǎo)彈才是“錘子”——如果彈道導(dǎo)彈數(shù)量不夠，沒有“錘子”開路的核轟炸機(jī)，是無法按照美軍的理論實(shí)現(xiàn)核制勝的。

可見，如果美軍戰(zhàn)略部隊(duì)的資源沒有得到翻天覆地的變化，以目前三大核項(xiàng)目的進(jìn)度，到2030年代之時，其核載具的規(guī)模幾乎等同于今天的美國。這是美國當(dāng)下資源能做到的上限，如果說在2010年，美國的可部署戰(zhàn)略武器儲量還勉強(qiáng)等于中俄之和，那么到了2027年，最不樂觀的情況下美軍的核力量幾乎只有中俄之和的60%。

總的來說，當(dāng)下兩個美國涉核新聞放在一起，確實(shí)讓筆者感受到了一種難以言說的歷史微妙感：一方面，中國“核突破”讓中美俄三國核力量即將在未來幾年實(shí)現(xiàn)均等，美國正面臨前所未有的核態(tài)勢；另一方面，傲慢的美國人發(fā)現(xiàn)自身的工業(yè)基礎(chǔ)，不再支持它們的核力量像過去30年那樣“輕而易舉”地超越另外兩個核大國之和。

就兩則新聞所透露的消息來看，目前我們尚不清楚美國接下來對華的戰(zhàn)略應(yīng)對手段。因?yàn)閺暮藢?shí)戰(zhàn)的角度考慮，未來幾年內(nèi)最適合打贏核決戰(zhàn)的時間永遠(yuǎn)是昨天。

當(dāng)然，筆者相信，當(dāng)下的美軍沒有一個針對我國核力量發(fā)展的總體解決方案。隨著拜登政府進(jìn)入倒計(jì)時，我們可以猜測的是，拜登政府會把“擴(kuò)核”這一難題留給哈里斯或特朗普，而拜登政府修改過的《核應(yīng)用指南》即便不適用于2024年-2028年的全球核局勢，美軍也不會在這4年內(nèi)作出過于夸張的改變，因?yàn)槭澜缡俏镔|(zhì)的。

但美軍找不到解決方法不代表美軍會就此坐以待斃，美國未來幾年在我國擴(kuò)核問題上的興風(fēng)作浪將只多不少。筆者目前能聯(lián)想到的美軍手段就包括，美軍極有可能試圖用核武器武裝日韓，妄圖將戰(zhàn)術(shù)核存量拿來當(dāng)牌打，以試圖抵消我國的戰(zhàn)略核增量；亦或，美軍會在2026年《新削減戰(zhàn)略武器條約》到期以后，不斷提出聳人聽聞的核擴(kuò)軍計(jì)劃，以威脅我國。當(dāng)然，對于美軍可能的一系列“咋呼”，我們最該做的就是像教員同志的《西江月·井岡山》的名句那樣：“敵軍圍困萬千重，我自巋然不動?！?

“中國成為和美俄比肩的核大國”這句話，在幾年前還是美國核學(xué)術(shù)界聳人聽聞的鼓吹，如今正逐漸變成迫在眉睫的軍事事實(shí)。值得一提的是，筆者本周在撰寫軍評時翻看自己四年前——2020年年初寫的軍評，頗感唏噓。很明顯，2020年以后我國核力量的發(fā)展打臉了筆者，讓筆者當(dāng)時的判斷成了某種笑談。同時，近期的局勢也讓筆者感慨于我們提前規(guī)劃布局，應(yīng)對風(fēng)高浪急、甚至驚濤駭浪的英明決策。

但筆者當(dāng)時的一個想法是對的：在這個世界上，沒有正常人想回到那個核陰云籠罩世界的歲月。而當(dāng)世界最大核霸權(quán)主義的權(quán)柄不是由期許和平的正常人把持時，勢均力敵永遠(yuǎn)是以斗爭求團(tuán)結(jié)的最好砝碼。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。