【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 王世純】

本周比較重要的軍事新聞，都和美國的戰(zhàn)略核力量有關(guān)。

《紐約時報》本周獨家報道稱，美國總統(tǒng)拜登于今年3月批準(zhǔn)了未來4年的《核應(yīng)用指南》（U.S. nuclear employment guidance），這版《指南》重新調(diào)整了美國核威懾戰(zhàn)略的方向，“首次聚焦中國核武庫的擴(kuò)大”。

同時，美國《華爾街日報》網(wǎng)站8月26日報道稱，美國陸基核威懾的基石——450座上世紀(jì)60年代修建的“民兵”導(dǎo)彈發(fā)射井及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施已嚴(yán)重老化，很多發(fā)射井的狀態(tài)已“達(dá)到極限”，難以繼續(xù)有效承擔(dān)起戰(zhàn)斗值班任務(wù)。五角大樓和國防承包商面臨著“噩夢般”的升級維護(hù)，預(yù)算費(fèi)用屢創(chuàng)新高，達(dá)到1410億美元，而完成維護(hù)的期限也要繼續(xù)延宕5年——這意味著下一代洲際彈道導(dǎo)彈的部署也將推遲5年。

心比天高命比紙薄社交媒體

這些涉及美國核武力的新聞，說明了美國核力量的現(xiàn)狀與未來。當(dāng)然，一旦涉及到核領(lǐng)域，公眾輿論界的反應(yīng)總是千篇一律。關(guān)于拜登“核秘密報告”的評論一般都會總結(jié)為“要錢”或“意欲何為”。盡管核武器是每個合法擁核大國保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)大國地位的戰(zhàn)略基石，但就筆者觀察，無論是中國還是外國普通民眾都對于本國或外國的核政策不甚了解。很多時候，全世界普通民眾只是粗暴地認(rèn)為“美俄的核彈可以毀滅世界”，然后就沒有更多認(rèn)知。

當(dāng)然，筆者認(rèn)為，一般民眾對核政策保持不了解狀態(tài)，對本國核武力發(fā)展和世界和平終歸是個好事兒，否則他們一定會驚訝于現(xiàn)行核政策與核學(xué)說，本國核力量和國家利益之間的大相徑庭。

輿論總是非理性的。一個踏實做事的政府盡管會基于國家和民眾的利益發(fā)展核力量，但在具體決策上往往是脫離民眾的。美國方面更是如此，很多報道將《核應(yīng)用指南》稱作秘密核戰(zhàn)略，但該指南的存在本身不是什么秘密。盡管只有白宮和五角大樓高官能夠翻閱這一指南，但美國國內(nèi)法律明確要求白宮和軍方向美國國會說明核應(yīng)用指南的調(diào)整情況。

在美國這樣一個自詡民主的國家，如此“公開的機(jī)密決策”確實不多見。盡管核政策是美國核心政治議題之一，但自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國的核政策不再像上世紀(jì)60年代那樣具備很強(qiáng)的公共政策屬性?，F(xiàn)有的美國核政策完全是基于政府高層和軍方的非公開決策制定的。也因此，《核應(yīng)用指南》成為了美國當(dāng)下少數(shù)幾個可以繞開公眾輿論而制定的重大政治決策。

當(dāng)然，民間人士過于了解也不行社交媒體

《核應(yīng)用指南》也不是突然制定的。每屆美國政府都會在任期內(nèi)出臺《核態(tài)勢評估報告》（NPR），隨后2年內(nèi)根據(jù)《核態(tài)勢評估報告》撰寫新的《核應(yīng)用指南》，詳細(xì)說明核武器使用政策、目標(biāo)、優(yōu)先事項和場景。從冷戰(zhàn)結(jié)束開始，這一流程就走了至少7遍。過去30年間美國政府只需要應(yīng)對朝鮮和伊朗，恐怖主義擁核以及臺海危機(jī)帶來的潛在熱戰(zhàn)風(fēng)險就可以，不需要對本國核理論和核存量進(jìn)行傷筋動骨的大改革，因此每屆美國政府的《核應(yīng)用指南》大多是換湯不換藥。

但到了拜登政府，他們需要制定的《核應(yīng)用指南》遠(yuǎn)比小布什、奧巴馬以及特朗普時期要復(fù)雜。首先是因為拜登任期內(nèi)發(fā)生了美國政府沒有預(yù)料到的事情，也就是“東方大國”的核突破。美國的智庫從2021年拜登上任伊始就開始鼓吹中國大規(guī)模擴(kuò)核。從2021年7月1日開始，美國各路智庫不斷援引商業(yè)衛(wèi)星照片宣稱，中國正在建造的陸基核載具數(shù)量急速增長，將超過美俄目前部署的總量，使得中國的核武力規(guī)模達(dá)到和美俄并駕齊驅(qū)的水平。

盡管這一消息震驚了公眾輿論界，但筆者判斷，在2024年年度的《核應(yīng)用指南》中，美國不會對中國的核力量規(guī)模和核地位作出大規(guī)模修改。雖然是猜測，但至少《紐約時報》采訪的專家也承認(rèn)，目前俄羅斯的核武器體量“仍然大于中國”。

這并不奇怪，面對中國的潛在核武器規(guī)模，白宮和美國軍方在過去3年時間內(nèi)都保持了相對低調(diào)，只是在道德層面指責(zé)中國擴(kuò)核，并沒有對智庫的OSINT觀測進(jìn)行背書。在2022年的《2022年中國軍力報告》中，美國方面刻意低估甚至刻意模糊化中國的核規(guī)模和核目標(biāo)。而在同年出版的《核態(tài)勢評估報告》和次年出版的《2023年軍力報告》中，美國軍方只是模糊地宣稱中國核目標(biāo)是“2030年代部署1000枚核彈頭”，這一數(shù)據(jù)甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于開源情報（OSINT）觀測到的數(shù)量。

對于美國這種忽視“房子里的大象”的行為，國內(nèi)有觀點認(rèn)為，可能是美軍要求公眾繼續(xù)保持“中國無法在核實力上匹敵美國”的認(rèn)知，為本屆白宮班子對抗中國的激烈政治軍事和經(jīng)濟(jì)行動尋求合法性和支持。此外，也有人認(rèn)為，拜登政府面對目前不愿意承認(rèn)自己核地位的中國，傾向于把問題留給后人的智慧。這兩種觀點筆者都部分同意，但筆者更傾向于認(rèn)為，拜登政府在核決策上的猶豫不定，源自美國工業(yè)基礎(chǔ)導(dǎo)致的核理論與核現(xiàn)實之間的脫節(jié)。

核理論與核現(xiàn)實

美國的核建軍由軍方主導(dǎo)，但核政策則由政客主導(dǎo)；而在美國學(xué)術(shù)界，70年代以前沒有一個普遍被接受的核學(xué)說。這導(dǎo)致美國核力量處于理論與現(xiàn)實脫節(jié)的狀態(tài)，并直接影響了冷戰(zhàn)前期諸多熱戰(zhàn)和對抗的結(jié)果。不過，到了尼克松時代，美國的政界、學(xué)術(shù)界終于統(tǒng)一意見，認(rèn)為在美蘇同時達(dá)到“確保相互摧毀”（MutualAssured Destruction,MAD）的情況下，核大戰(zhàn)“沒有贏家”。因此，美國當(dāng)局放棄了原有的“先發(fā)制人”核戰(zhàn)略和“大規(guī)模報復(fù)”核戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而選擇“互相確保核摧毀”戰(zhàn)略。

盡管五角大樓同意“核大戰(zhàn)沒有贏家”這一政治決策，但具體到核武器發(fā)展和建軍上，美國在建造新一代核載具時的首要思路還是立足于在美蘇核戰(zhàn)爭中的全面核實戰(zhàn)。在這一時期，美國的核武力不僅僅局限于“確保對敵國大規(guī)模殺傷”（WMD），而是要保證己方的核力量能實現(xiàn)一個“戰(zhàn)略勝利目標(biāo)”，也就是“打贏核決戰(zhàn)”。

美國在歐洲大量部署的中導(dǎo)，也是針對蘇聯(lián)“核制勝”的手段圖源：知乎萌虎鯨

對于美軍而言，這一戰(zhàn)略從來不是模糊的，而是可以量化的。在上世紀(jì)60年代美國核打擊計劃“美國統(tǒng)一聯(lián)合作戰(zhàn)計劃”（SIOP）中，美國認(rèn)為“核戰(zhàn)爭”的勝利可以被定義為“摧毀‘蘇聯(lián)-中國’集團(tuán)的核投送能力以及政治軍事指揮核心；摧毀‘蘇聯(lián)-中國’的軍事力量；摧毀‘蘇聯(lián)-中國’的城市工業(yè)能力”。

但這一戰(zhàn)略勝利目標(biāo)到上世紀(jì)60年代末得到了進(jìn)一步量化。美國認(rèn)為，在一場核實戰(zhàn)中，美國需要摧毀20%-25%的蘇聯(lián)人口和50%-75%的蘇聯(lián)工業(yè)能力，以對蘇聯(lián)實現(xiàn)“最終懲戒”。到70年代以后，為了避免蘇聯(lián)在核戰(zhàn)爭中生存下來并迅速恢復(fù)，美國進(jìn)一步加大在持續(xù)核戰(zhàn)爭中摧毀蘇聯(lián)人口和工業(yè)能力的比例，并且為一場“持續(xù)數(shù)年的核打擊”做好準(zhǔn)備。