三

除了劃定底線，習(xí)近平主席在元首會(huì)晤中還提出了中美涉臺(tái)互動(dòng)的具體規(guī)則和要素：

其一，臺(tái)灣問(wèn)題的內(nèi)政屬性和主權(quán)屬性，即臺(tái)灣問(wèn)題原則上是中國(guó)內(nèi)部問(wèn)題，中國(guó)有權(quán)以自己的獨(dú)立方式解決，外部勢(shì)力包括美國(guó)無(wú)權(quán)干預(yù)，這是從主權(quán)法理層面進(jìn)行的應(yīng)然論證，是對(duì)一切外部干預(yù)法理及行為的規(guī)范性否定，而主權(quán)問(wèn)題不容談判、不容質(zhì)疑是中國(guó)解決港澳臺(tái)問(wèn)題的共同立場(chǎng)；

其二，中國(guó)人民是解決臺(tái)灣問(wèn)題的正當(dāng)權(quán)利主體，而中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)人民的正當(dāng)政治代表，黨領(lǐng)導(dǎo)人民完成國(guó)家統(tǒng)一是正當(dāng)?shù)拿褡鍣?quán)利行使，任何分裂勢(shì)力都是在與中國(guó)的民族大義為敵，是中國(guó)憲法秩序的公敵；

其三，“臺(tái)獨(dú)”與臺(tái)海和平穩(wěn)定不相容，是臺(tái)海和平穩(wěn)定的破壞者與麻煩制造者，中美在歷史上曾共同約束過(guò)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力，但美國(guó)逐步出現(xiàn)對(duì)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力的縱容，導(dǎo)致現(xiàn)狀被“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力改變，沖突強(qiáng)度升高，變相導(dǎo)致中美涉臺(tái)對(duì)抗的激化，這是在呼吁美國(guó)繼續(xù)承擔(dān)約束“臺(tái)獨(dú)”的責(zé)任，并為中國(guó)采取懲罰和制裁“臺(tái)獨(dú)”的一切法律行動(dòng)提供合法性；

其四，美方“一個(gè)中國(guó)”政策及中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)立場(chǎng)應(yīng)予以再保證，需要落實(shí)政治誠(chéng)信，需要知行合一，不能雙重標(biāo)準(zhǔn)，出爾反爾。

這些具體規(guī)則和要素的澄清甚至對(duì)美方執(zhí)行責(zé)任的譴責(zé)和要求，表明中國(guó)對(duì)美國(guó)在“一個(gè)中國(guó)”立場(chǎng)上嚴(yán)重后退及無(wú)效承諾行為的嚴(yán)正關(guān)切和督促取向。中國(guó)呼吁美國(guó)在涉臺(tái)問(wèn)題上做一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，這是對(duì)美國(guó)國(guó)家人格的研判、質(zhì)疑和期待。

對(duì)習(xí)近平主席的關(guān)切和要求，拜登總統(tǒng)進(jìn)行了至少是措辭和外交邏輯上的積極回應(yīng)與肯定。拜登的回應(yīng)要點(diǎn)包括：

其一，美國(guó)尊重中國(guó)體制和中國(guó)道路，不尋求以“新冷戰(zhàn)”方式顛覆中國(guó)，這至少是表面上釋放了與中國(guó)的緩和信號(hào)，也是對(duì)二十大報(bào)告有關(guān)立場(chǎng)和路線的積極理解；

其二，美國(guó)盟友體系與集團(tuán)政治不針對(duì)中國(guó)，即不搞拉幫結(jié)派遏制中國(guó)；

其三，在涉臺(tái)問(wèn)題上表明“三不”立場(chǎng)，即不支持臺(tái)獨(dú)，不支持“兩個(gè)中國(guó)”、“一中一臺(tái)”，不支持與中國(guó)沖突；

其四，在雙邊關(guān)系與世界體系中不尋求與中國(guó)“脫鉤”及經(jīng)濟(jì)制裁。  

拜登的這些要點(diǎn)足夠“口惠”，但很難做到“實(shí)至”。美國(guó)現(xiàn)行國(guó)家安全戰(zhàn)略及對(duì)華（包括涉臺(tái)）一系列長(zhǎng)臂管轄的立法和執(zhí)法行為，并不支持拜登的上述立場(chǎng)。

拜登多次強(qiáng)調(diào)要與中國(guó)建立戰(zhàn)略護(hù)欄以避免對(duì)抗極端化，要與中國(guó)展開(kāi)基于規(guī)則的激烈競(jìng)爭(zhēng)。拜登政府回避使用美國(guó)冷戰(zhàn)鷹派的赤裸裸挑戰(zhàn)性話語(yǔ)，但實(shí)際行動(dòng)卻與冷戰(zhàn)鷹派相差無(wú)幾。這表明：

一方面，拜登政府陷入國(guó)內(nèi)黨爭(zhēng)、選舉壓力及反華意識(shí)形態(tài)的政治正確，在外交政策上并非占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，造成諸多的無(wú)效承諾和無(wú)法執(zhí)行的困境；

另一方面，拜登路線根植的民主黨全球主義從價(jià)值基礎(chǔ)和制度邏輯上均支持對(duì)中國(guó)的“新冷戰(zhàn)”圍堵，導(dǎo)致策略性承諾無(wú)法轉(zhuǎn)化為內(nèi)在邏輯融貫的雙邊及多邊互動(dòng)實(shí)踐。

所謂“戰(zhàn)略護(hù)欄”，恐怕難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)機(jī)制和約束力框架。美國(guó)對(duì)華緩和，并非對(duì)華友好，而是深陷烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭及全球治理困境、國(guó)內(nèi)多重矛盾而實(shí)力持續(xù)下降，對(duì)華合作需求在一定程度上有所擴(kuò)展，不得不相應(yīng)變策。

四

美國(guó)國(guó)內(nèi)中期選舉結(jié)果導(dǎo)致民主黨失去眾議院控制權(quán)（新任議長(zhǎng)麥卡錫可能再次竄臺(tái)并進(jìn)一步激化中美涉臺(tái)沖突），美國(guó)2023年將進(jìn)入有關(guān)總統(tǒng)大選的激烈競(jìng)爭(zhēng)期，烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)持久化帶來(lái)北約體系內(nèi)部裂痕和怨恨并損害美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力，佩洛西竄臺(tái)實(shí)質(zhì)帶來(lái)了中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)控制權(quán)的結(jié)構(gòu)性突破，中國(guó)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域突破與二十大政治路線的堅(jiān)韌化導(dǎo)致美國(guó)改變中國(guó)體制與道路的基本戰(zhàn)略完全失敗，美國(guó)在雙邊與多邊層面均對(duì)中國(guó)角色和力量產(chǎn)生合作需求——這些正在呈現(xiàn)的變化與變量影響，從更宏觀的中美關(guān)系大局和世界體系演變范疇證明了中美互動(dòng)法則正朝向修正霸權(quán)規(guī)則、創(chuàng)新平等規(guī)則及塑造全球治理新秩序方向發(fā)生確定性變革。

巴厘島會(huì)晤，中國(guó)更加自信及富有正義感，美國(guó)更加孤立及進(jìn)一步認(rèn)清實(shí)力演變和發(fā)展趨勢(shì)。拜登政府內(nèi)部存在理性務(wù)實(shí)力量，但也承受著冷戰(zhàn)鷹派的強(qiáng)大施壓和制衡。上述帶有戰(zhàn)略緩和取向與修復(fù)戰(zhàn)略護(hù)欄機(jī)制的積極信號(hào)，是否真的能夠建立中美關(guān)系的韌性戰(zhàn)略護(hù)欄，仍然是值得懷疑的前景。

拜登政府履新以來(lái)，兩國(guó)元首有過(guò)多次類(lèi)似會(huì)晤和立場(chǎng)交換，但實(shí)際執(zhí)行效果大打折扣。此次會(huì)晤，到底是中美關(guān)系結(jié)構(gòu)性緩和與和解的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，還是又一次象征性大于實(shí)質(zhì)性的例行外交互動(dòng)，我們還需要審慎觀察。

在兩國(guó)元首會(huì)晤中，習(xí)近平主席特別提出了美國(guó)政治誠(chéng)信與執(zhí)行力的問(wèn)題，不是偶然。但在中美關(guān)系大氣候、美國(guó)霸權(quán)習(xí)慣以及世界體系沖突情形下，要美國(guó)做負(fù)責(zé)任大國(guó)及真正基于平等多元外交立場(chǎng)管控涉臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，其難度是可想而知的。

對(duì)中國(guó)而言，兩岸完全統(tǒng)一不能單純寄希望于臺(tái)灣人民，更不可能寄希望于美國(guó)人民，而必須寄希望于兩岸中國(guó)人整體，如習(xí)近平主席所言，“解決臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)人自己的事”。我們亮明底線，就是開(kāi)展正義斗爭(zhēng)的信號(hào)，而底線與信號(hào)清晰，就是管控極端風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)的理性選擇。

現(xiàn)在的選擇壓力傳遞給了美國(guó)一邊，它到底是負(fù)責(zé)任地相向而行，還是一味追求冷戰(zhàn)遏制路線，甚至極端冒險(xiǎn)地推進(jìn)臺(tái)灣的“烏克蘭化”，都還是無(wú)法看清的前景，也是中美關(guān)系未來(lái)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)所在。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。