十八屆三中全會(huì)召開(kāi)前夕，觀察者網(wǎng)發(fā)起組織了一場(chǎng)關(guān)于“真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題”的大討論，茅于軾教授在回答陳平教授對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑時(shí)，提出了一個(gè)十分新穎的說(shuō)法：邏輯是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這不僅是挑戰(zhàn)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)”的主流論斷，也是在挑戰(zhàn)科學(xué)哲學(xué)關(guān)于“可證偽性”這一普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)。作為學(xué)術(shù)討論，當(dāng)然無(wú)可非議，但面對(duì)如此重大的問(wèn)題，我們卻沒(méi)有看到茅于軾教授文章中具有充分的謹(jǐn)慎態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)論證。退一步說(shuō)，即使我們承認(rèn)茅教授的論斷是正確的，也要預(yù)設(shè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在邏輯上完全自洽，可是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)真的在邏輯上無(wú)懈可擊嗎？

以一般均衡為例。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為均衡實(shí)現(xiàn)的前提是需求曲線從左上方向右下方傾斜；同時(shí)，供給曲線從左下方向右上方傾斜。這樣一來(lái)，相對(duì)而行的供需曲線終究會(huì)在某一個(gè)點(diǎn)相交，而這個(gè)相交點(diǎn)，即供給量等于需求量的點(diǎn)，就是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所標(biāo)榜的均衡點(diǎn)。我們拋開(kāi)供需曲線是否符合現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題——因?yàn)檫@不是我們現(xiàn)在要討論的重點(diǎn)，只討論這一論斷的邏輯一致性。

供求曲線的均衡，紅線表示需求，藍(lán)線表示供給，縱坐標(biāo)為價(jià)格，橫坐標(biāo)為需求數(shù)量

先看需求曲線，需求曲線假定當(dāng)價(jià)格降低時(shí)，需求量會(huì)相應(yīng)增加，并且這一曲線具有無(wú)限延展性，即只要價(jià)格降得足夠低，需求就會(huì)無(wú)限增長(zhǎng)。可是這個(gè)描述與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)重要假定——邊際效用假定——相矛盾。邊際效用假定告訴我們，效用隨消費(fèi)量的增加而減少，在達(dá)到某一個(gè)臨界點(diǎn)之后，就會(huì)成為負(fù)數(shù)。這意味著消費(fèi)達(dá)到一定數(shù)量后，需求會(huì)終止，而不是無(wú)限增加。在這里，我們看到了兩個(gè)相互矛盾的表述。一個(gè)是需求會(huì)隨著價(jià)格的降低而無(wú)限增加，另一個(gè)是需求會(huì)隨著效用的減少而終止，那么，到底哪一個(gè)假定正確呢？還是都不正確？

再看供給曲線。供給曲線假定隨價(jià)格升高，供給也會(huì)隨之增加。供給曲線描述的是產(chǎn)品價(jià)格，并沒(méi)有告訴我們成本價(jià)格如何變動(dòng)，如果成本曲線超越產(chǎn)品價(jià)格曲線，供給還會(huì)增加嗎？主流經(jīng)濟(jì)學(xué)用假定其他條件不變的方法來(lái)回避這一困境。但問(wèn)題在于，假定成本不變，在價(jià)格高于成本的情況下，按照利潤(rùn)最大化原則，即使價(jià)格不變，廠商也會(huì)無(wú)限增加供給。也就是說(shuō)，廠商增加供給并不會(huì)以價(jià)格上升作為先決條件。如果增加供給，要以價(jià)格升高作為前提，那就說(shuō)明廠商并不是按照最大化原則來(lái)行事的。這又是一個(gè)自相矛盾的表述。

邊際效用曲線，藍(lán)色表示邊際效用，紅色表示總效用，過(guò)某臨界點(diǎn)后，邊際效用變?yōu)樨?fù)值，總效用下降

我們知道，在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中，如果有哪一個(gè)原理可以稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)核心的話，那么一定非最大化原則莫屬了。最大化原則在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，不僅是交易當(dāng)事人個(gè)人行為的準(zhǔn)則，同時(shí)也是市場(chǎng)供求關(guān)系的依據(jù)和實(shí)現(xiàn)均衡的前提，可以這么說(shuō)，如果最大化原則不成立，整個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈就失去了根基。但通過(guò)深入地分析我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，將最大化原則普遍化會(huì)導(dǎo)致一系列的悖論產(chǎn)生。

我們先來(lái)看短期最大化引起的悖論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定短期內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格p和要素價(jià)格w1、w2都保持不變，生產(chǎn)要素x2的數(shù)量也不變，只有要素x1的數(shù)量是可變的。這時(shí)，利潤(rùn)最大化的問(wèn)題就演變成如何使生產(chǎn)要素x1的邊際產(chǎn)品價(jià)值與價(jià)格w1相等。但是，按照新古典的需求假定，需求是價(jià)格的函數(shù)，當(dāng)價(jià)格上升時(shí)，需求會(huì)下降；當(dāng)價(jià)格下降時(shí)，需求會(huì)上升；而當(dāng)價(jià)格停留在某一點(diǎn)不變時(shí)，需求也應(yīng)該不變。這是由收益最大化原則決定的需求模式?？墒窃诙唐诶麧?rùn)最大化中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家又假定在w1不變的情況下，x1可以任意地變化。這等于說(shuō)，需求不受價(jià)格的影響。而如果需求不受價(jià)格的影響，則等同于說(shuō)，最大化原則不起作用。

現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看長(zhǎng)期生產(chǎn)過(guò)程中的利潤(rùn)最大化引起的悖論。在長(zhǎng)時(shí)期中，產(chǎn)品價(jià)格和要素價(jià)格都是可變的，同時(shí)產(chǎn)量和生產(chǎn)要素的量也是可變的。這時(shí)，利潤(rùn)最大化與生產(chǎn)要素的價(jià)格和產(chǎn)品的價(jià)格緊密聯(lián)系。假定A生產(chǎn)者和B生產(chǎn)者相互以對(duì)方的產(chǎn)品為生產(chǎn)要素，為了實(shí)現(xiàn)最大化，A生產(chǎn)者以最低的價(jià)格買(mǎi)入B生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品，又以最高的價(jià)格賣出自己的產(chǎn)品給B生產(chǎn)者。從A生產(chǎn)者的角度來(lái)說(shuō)，確實(shí)是實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)的最大化；但對(duì)B生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，卻是利潤(rùn)（如果還有的話）的最小化。

同樣的事情放在資本市場(chǎng)上就更加清楚。資本市場(chǎng)中的最大化，要求投資者在最低價(jià)買(mǎi)入（相當(dāng)于要素價(jià)格），并在最高價(jià)賣出（相當(dāng)于產(chǎn)品價(jià)格）。先不管這是否可以實(shí)現(xiàn)，假定有人真能做到這一點(diǎn)，則他在最低價(jià)買(mǎi)入時(shí)，一定要有哪個(gè)倒霉蛋在最低點(diǎn)賣給他。如果他又能在最高點(diǎn)賣出，則必須有個(gè)傻瓜在那里接住他的拋盤(pán)。也就是說(shuō)，資本市場(chǎng)上一個(gè)投資者的收益最大化的實(shí)現(xiàn)，至少要有兩個(gè)投資者的虧損最大化為前提。這本身就是一個(gè)悖論。即利潤(rùn)的最大化的實(shí)現(xiàn)要以它的反面——虧損最大化為前提。它即使能實(shí)現(xiàn)（當(dāng)然不可能）也只是一個(gè)特例，而不是普遍原則。

理性原則是最大化原則的先決條件，而完全信息和未來(lái)可預(yù)期又是理性原則的充分必要條件。不管這些假定是否具有現(xiàn)實(shí)性，他們本身就是自相矛盾的。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面承認(rèn)各種投資類別在收益上的差異，如利息、利潤(rùn)和地租，同時(shí)又假定未來(lái)收益可以預(yù)期。我們知道，不同投資類別的不同收益率，正是基于不確定性的存在和由此產(chǎn)生的投資者不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好。如果未來(lái)收益可以預(yù)期，理性經(jīng)濟(jì)人的正確決策肯定是進(jìn)行收益最高的直接投資，那些收益低的間接投資，如借貸及土地出租等就沒(méi)有存在的必要了。建立在風(fēng)險(xiǎn)偏好基礎(chǔ)上的理性選擇（不同投資收益）與未來(lái)收益可預(yù)期是兩個(gè)自相矛盾的假定，它們不可能同時(shí)成立。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯悖論可以說(shuō)俯拾即是，我們?cè)谶@里不可能一一例舉，有興趣的讀者可以參閱拙著：《互利：經(jīng)濟(jì)的邏輯》一書(shū)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在邏輯矛盾，從根本上說(shuō)，歸因于其個(gè)體本位的方法論傳統(tǒng)。這種方法論的特征是以個(gè)體的經(jīng)濟(jì)人為基本分析單元，將個(gè)人追逐私利的動(dòng)機(jī)作為經(jīng)濟(jì)行為的原生動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)從這種個(gè)人自利的行為進(jìn)一步推導(dǎo)出整個(gè)市場(chǎng)的行為，比如供求法則和市場(chǎng)均衡。但是，商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是交換，而要完成交換，至少要有兩個(gè)以上的生產(chǎn)者，兩種不同的商品，以及兩種不同商品的價(jià)格。這就需要建立一種二元的分析范式，以及由這種分析范式產(chǎn)生的新的理論架構(gòu)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以單個(gè)廠商作為行為主體，分析單個(gè)產(chǎn)品的供求，這種分析方法，明顯與商品經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)不符。出現(xiàn)一系列的邏輯悖論也就不足為奇了。所以，即使我們接受茅于軾教授衡量真理的標(biāo)準(zhǔn)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也與真理相去甚遠(yuǎn)。

————————————————————————————————

陶永誼先生簡(jiǎn)歷

北京大學(xué)國(guó)際政治系畢業(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院世界經(jīng)濟(jì)系碩士。后師從經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱紹文攻讀博士研究生，研究方向?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)思想史。

先期就職于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所，參加中國(guó)外貿(mào)經(jīng)濟(jì)體制改革、中國(guó)2000年國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境等重大課題研究，并獲國(guó)家重大課題研究一等獎(jiǎng)。發(fā)表過(guò)“中國(guó)外貿(mào)經(jīng)濟(jì)效益研究”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的測(cè)不準(zhǔn)效應(yīng)”、“人類重新尋找自己在自然界中的位置”等文章。

出版《曠日持久的論戰(zhàn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論之爭(zhēng)》，《互利：經(jīng)濟(jì)的邏輯》，《互利：政治的智慧》等專著。曾任深圳國(guó)際經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略研究中心證券咨詢部主任、深圳新蘭德證券投資培訓(xùn)中心主任、深圳巨瀾投資分析科技有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理、深圳全天然科技有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理、光大證券證券投資分析師，現(xiàn)為獨(dú)立學(xué)者。