近日，一些在野人士提出處理國(guó)民黨不當(dāng)黨產(chǎn)的觀點(diǎn)，講得震天響，好似振振有詞；同時(shí)在臺(tái)灣認(rèn)同的問(wèn)題上，也有新的發(fā)展。這看似是兩個(gè)不相干的問(wèn)題，背后卻有著剪不斷的聯(lián)系。早在臺(tái)灣“大選”之前，國(guó)民黨就擔(dān)心民進(jìn)黨“立委”過(guò)半后會(huì)清算黨產(chǎn)，這也是早早換下洪秀柱的理由之一。如今民進(jìn)黨果然不出所料，試圖在錢(qián)的問(wèn)題上掐死國(guó)民黨的咽喉，一旦黨產(chǎn)被清算，被“赤化”的國(guó)民黨自然束手無(wú)策。這樣說(shuō)來(lái)，其實(shí)黨產(chǎn)只是在去中國(guó)化背景下，在認(rèn)同之爭(zhēng)中的一個(gè)棋子。

黨產(chǎn)問(wèn)題：難道國(guó)民黨對(duì)臺(tái)灣沒(méi)貢獻(xiàn)？

國(guó)民黨是一個(gè)百年政黨，從孫中山推翻滿清開(kāi)始就繼承了滿人的遺產(chǎn)，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣還是在日本的統(tǒng)治之下。但是，在1941年中華民國(guó)向日本宣戰(zhàn)之際，同時(shí)廢止了馬關(guān)條約。易言之，當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣就理應(yīng)回歸祖國(guó)，只因戰(zhàn)亂尚未收復(fù)。同時(shí)，因?yàn)轳R關(guān)條約已經(jīng)失效，日治（合法統(tǒng)治）時(shí)期就變?yōu)槿論?jù)（非法占據(jù)）時(shí)期，其中的差異就在于是否合法，此法乃馬關(guān)條約也。

依此觀之，當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府來(lái)臺(tái)灣接收日本的財(cái)產(chǎn)，自然順理成章，因?yàn)檫@些都是日本自大清政府所奪取，國(guó)民黨繼承滿人的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然也包括這一部分。再者，當(dāng)時(shí)的黨政關(guān)系是以黨領(lǐng)政，“黨國(guó)大佬”一詞就道盡了其原委，黨在前國(guó)在后，政黨大于政府，沒(méi)有政黨哪有國(guó)家？因此，當(dāng)時(shí)必然是由國(guó)民黨來(lái)主導(dǎo)，再加上戒嚴(yán)政策，何來(lái)當(dāng)與不當(dāng)?shù)膯?wèn)題？用當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)看過(guò)去，這是正當(dāng)?shù)膯幔?

再者，國(guó)民黨從大陸帶來(lái)的巨大資產(chǎn)，其中包括人才、資金、軍隊(duì)、國(guó)寶與技術(shù)等，都投入了臺(tái)灣的發(fā)展與建設(shè)，一方面保衛(wèi)了臺(tái)灣的安全，更使得臺(tái)灣曾是亞洲四小龍之一，臺(tái)灣錢(qián)淹腳目（“腳目”指腳踝關(guān)節(jié)，以前臺(tái)灣有句話說(shuō)“臺(tái)灣錢(qián)淹腳目”，意思是說(shuō)以前臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，錢(qián)放在地上都可以蓋過(guò)腳踝——觀察者網(wǎng)注）也不是假話，難道國(guó)民黨對(duì)臺(tái)灣都沒(méi)有貢獻(xiàn)？若與納粹德國(guó)相比，或云對(duì)納粹的追討直至今日已七十年，那更是不倫不類(lèi)，因?yàn)橄Ｌ乩盏渿?guó)殃民，而國(guó)民黨剛好相反。

更進(jìn)一步觀之，其實(shí)國(guó)民黨在臺(tái)灣成功的經(jīng)營(yíng)與治理，也曾受到國(guó)際高度的關(guān)注，并形成數(shù)十年前的典范之一。在此情況下，國(guó)民黨將部分黨產(chǎn)投資成功并獲利了結(jié)，也不應(yīng)當(dāng)被如此清算。若此，一些在野黨臺(tái)面人物或曾獲得國(guó)民黨的獎(jiǎng)學(xué)金出國(guó)留學(xué)，或參加國(guó)民黨副隨組織所舉辦的活動(dòng)，比如“救國(guó)團(tuán)”與民眾服務(wù)站等，尤有進(jìn)者，國(guó)民黨自來(lái)臺(tái)時(shí)在風(fēng)雨飄搖的狀況下，創(chuàng)造了大多數(shù)臺(tái)灣人安穩(wěn)與小康的成長(zhǎng)環(huán)境，這些資源的開(kāi)銷(xiāo)是否也應(yīng)當(dāng)清算？再加上故宮博物院的國(guó)寶，這些是否也應(yīng)該是屬于國(guó)民黨的資產(chǎn)？