顯然，這次訴訟的爭(zhēng)議聚焦在對(duì)22條的理解，如完全自動(dòng)化決策的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？何種人為的干預(yù)程度可以達(dá)到排除完全自動(dòng)化決策的標(biāo)準(zhǔn)？考慮到平臺(tái)每天數(shù)千萬(wàn)甚至上億的有關(guān)駕駛員的決策需求規(guī)模（包括派單、定價(jià)、評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)），自動(dòng)化決策是否可以被看作平臺(tái)履行與駕駛員合同的必要措施？

平臺(tái)權(quán)力結(jié)構(gòu)平衡

此外，這場(chǎng)訴訟還有另一個(gè)值得特別關(guān)注的看點(diǎn)：4名駕駛員在訴狀中提出了歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法確定的“數(shù)據(jù)攜帶權(quán)”（the right to data portability）。第20條規(guī)定，數(shù)據(jù)主體有權(quán)無(wú)障礙地將個(gè)人數(shù)據(jù)從其提供給的控制者那里傳輸給另一個(gè)控制者，也就是個(gè)人的數(shù)據(jù)攜帶權(quán)。

駕駛員們希望通過(guò)一個(gè)第三方非盈利機(jī)構(gòu)（工人信息交換中心WIE Ltd.）實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)攜帶，也就是優(yōu)步將駕駛員在工作中產(chǎn)生的個(gè)人數(shù)據(jù)直接轉(zhuǎn)移給WIE這家第三方數(shù)據(jù)交換中介，第三方數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)成為個(gè)人的數(shù)據(jù)信托（data trust）機(jī)構(gòu)，可以幫助駕駛員分析其個(gè)人行為以及監(jiān)督平臺(tái)的算法邏輯是否與其對(duì)外宣稱(chēng)的處理邏輯一致且公平合理、評(píng)估平臺(tái)對(duì)服務(wù)價(jià)格是否正確計(jì)算、駕駛員真實(shí)的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量、以及分析不同駕駛員評(píng)分差異的原因。

通過(guò)掌握并有能力處理這些關(guān)鍵數(shù)據(jù)，駕駛員可以減少或者消除平臺(tái)的信息優(yōu)勢(shì)，駕駛員就有可能與平臺(tái)進(jìn)行更平等的集體談判，成為更為平等的對(duì)手。

根據(jù)法律規(guī)定，優(yōu)步有責(zé)任在30天內(nèi)向數(shù)據(jù)主體（駕駛員）提供相關(guān)數(shù)據(jù)，但優(yōu)步并沒(méi)有提供駕駛員所要求的全部數(shù)據(jù)，或者說(shuō)駕駛員要求的關(guān)鍵內(nèi)容都遭到了事實(shí)上的拒絕。盡管訂單數(shù)據(jù)（如上下車(chē)時(shí)間、乘客支付費(fèi)用）包括在提供的數(shù)據(jù)清單內(nèi)，但駕駛員上線、下線時(shí)間、完整的GPS位置信息記錄都沒(méi)有提供。這些內(nèi)容事關(guān)駕駛員工作時(shí)間的確定（英國(guó)上訴法院已經(jīng)判決駕駛員的工作時(shí)間是從上線開(kāi)始計(jì)算，而不是從接單開(kāi)始計(jì)算），而平臺(tái)卻不希望駕駛員掌握這些可能對(duì)自己不利的數(shù)據(jù)。

但優(yōu)步也有自己的解釋?zhuān)簺](méi)提供的數(shù)據(jù)或是因?yàn)闆](méi)有，或是因?yàn)槿绻蝰{駛員提供將損害其他人的隱私權(quán)。

如果說(shuō)上面這些數(shù)據(jù)駕駛員可以自己記錄，管理駕駛員的算法是如何運(yùn)行的則只有平臺(tái)才有可能知道。駕駛員最希望知道的其實(shí)是平臺(tái)算法的秘密：它究竟是如何通過(guò)駕駛員的行為和乘客評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)對(duì)駕駛員進(jìn)行畫(huà)像，以及駕駛員畫(huà)像是如何影響駕駛員的利益的？比如，駕駛員的評(píng)分與派單機(jī)制的關(guān)系是怎樣的？駕駛員的評(píng)分如何觸發(fā)平臺(tái)除名機(jī)制（駕駛員認(rèn)為是解雇）？

駕駛員在訴狀中特別提出優(yōu)步?jīng)]有回應(yīng)他們所要求的駕駛員標(biāo)簽數(shù)據(jù)。這確實(shí)是整個(gè)爭(zhēng)執(zhí)的核心。優(yōu)步不會(huì)認(rèn)為這些是駕駛員需要知道的個(gè)人數(shù)據(jù)信息，甚至是不是個(gè)人信息都有巨大的分歧。而且，這些內(nèi)容幾乎可以肯定將被用于英國(guó)最高法院正在審理的駕駛員與平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系案件，因此也是優(yōu)步不能輸?shù)陌缸印?

而原告駕駛員法勒（Farrar）也暗示了這些內(nèi)容的用途：“我們要看一眼這個(gè)奧威爾式（意指嚴(yán)格統(tǒng)治而失去人性的社會(huì)）的工作世界。在這里工人們被機(jī)器所統(tǒng)治，沒(méi)有任何權(quán)力?！?

事實(shí)上，駕駛員有關(guān)了解算法秘密的訴求也是有法律依據(jù)的。根據(jù)歐盟通用個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法第15條，數(shù)據(jù)主體應(yīng)當(dāng)有權(quán)從控制者那里得到有效信息。比如存在自動(dòng)化決策的就包括數(shù)據(jù)分析，對(duì)于相關(guān)邏輯就包括此類(lèi)處理對(duì)于數(shù)據(jù)主體的預(yù)期后果。

盡管優(yōu)步否認(rèn)對(duì)駕駛員的除名處理是由算法完成的（優(yōu)步發(fā)言人聲稱(chēng)在算法檢測(cè)到駕駛員存在違規(guī)行為后，是由管理人員做出除名決定），但難以解釋的是，公司網(wǎng)站上有介紹算法MasterMind的材料，其中明確寫(xiě)道：MasterMind負(fù)責(zé)監(jiān)督管理駕駛員的欺騙行為。在駕駛員應(yīng)用程序的隱私政策更是白紙黑字寫(xiě)道，優(yōu)步會(huì)使用自動(dòng)化決策對(duì)于涉嫌違規(guī)行為的駕駛員予以除名。

平臺(tái)算法決定了駕駛員的工作機(jī)會(huì)、工作量和收入，甚至永遠(yuǎn)失去平臺(tái)工作機(jī)會(huì)。它對(duì)于駕駛員的重要性恐怕沒(méi)有多少分歧。數(shù)據(jù)自動(dòng)化處理的邏輯，也就是算法的秘密，是平臺(tái)的商業(yè)機(jī)密。究竟要提供到何種程度才算達(dá)到15條要求的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，在保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)與企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（商業(yè)秘密）上如何達(dá)成平衡，非?？简?yàn)法官的智慧。

可以說(shuō)，這是歐盟通用個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法實(shí)施以來(lái)最為重要的案件，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這個(gè)案子涉及的4名駕駛員本身（事實(shí)上，這些駕駛員正在組織更多的網(wǎng)約車(chē)駕駛員和外賣(mài)騎手加入），其裁判標(biāo)準(zhǔn)可以說(shuō)相當(dāng)于是又一次歐盟個(gè)人信息保護(hù)立法。幾乎可以肯定，這個(gè)案子最終會(huì)提交到歐盟最高法院審判。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的金絲雀

代表駕駛員的律師?？藸枺ˋnton Ekker）在英國(guó)衛(wèi)報(bào)記者采訪時(shí)有非常精彩的觀點(diǎn)：“這場(chǎng)（官司）事關(guān)權(quán)力分配。問(wèn)題的本質(zhì)就是優(yōu)步通過(guò)數(shù)據(jù)和自動(dòng)化決策實(shí)施控制并阻止（駕駛員）了解這些”、“應(yīng)用程序每天作出數(shù)百萬(wàn)個(gè)這樣的決策，誰(shuí)將獲得出行訂單、誰(shuí)能夠獲得好單、誰(shuí)會(huì)獲得短途單（駕駛員在短途單上大都不賺錢(qián)），優(yōu)步的問(wèn)題不止于此。問(wèn)題（應(yīng)用程序的決策）體現(xiàn)在方方面面，無(wú)所不包。算法和數(shù)據(jù)實(shí)施了很多控制，但平臺(tái)上的人，也就是被控制的駕駛員經(jīng)常根本沒(méi)有意識(shí)到它?！?

“對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，這是一場(chǎng)事關(guān)未來(lái)的戰(zhàn)場(chǎng)”，駕駛員法勒說(shuō)道。優(yōu)步平臺(tái)上的零工就是歷史上地下礦山里的金絲雀，這是一場(chǎng)不能輸?shù)膽?zhàn)斗。

數(shù)據(jù)就是權(quán)力，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步放大了企業(yè)作為雇主所擁有的傳統(tǒng)信息優(yōu)勢(shì)。通過(guò)第三方數(shù)據(jù)信托實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)攜帶權(quán)，通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)駕駛員賦權(quán)賦能，還有誰(shuí)能比網(wǎng)約車(chē)駕駛員、外賣(mài)騎手更有動(dòng)力監(jiān)督平臺(tái)呢？可以說(shuō)，這就是一種全新的平臺(tái)監(jiān)管思路，以信息權(quán)對(duì)治大數(shù)據(jù)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。