【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 蘇奎】

毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)平臺是信息時代的主角。超大規(guī)模、壟斷、權(quán)力巨大是其主要特征，能影響無數(shù)人的生活、利益，甚至生計。平臺具有多重屬性，既是一個傳統(tǒng)企業(yè)，同時也是一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。以平臺為核心構(gòu)成的平臺經(jīng)濟(jì)甚至就是一個虛擬城邦國。正如扎克伯格的名言：“在很多方面，臉書（Facebook）更像是一個政府，而不是一個傳統(tǒng)的公司。”

平臺是平臺經(jīng)濟(jì)的絕對主宰者，它能夠恣意制定規(guī)則、解釋規(guī)則并執(zhí)行規(guī)則，而這些規(guī)則可以影響數(shù)以億計的人。它們與國家法律法規(guī)在本質(zhì)上沒有區(qū)別，卻不需要遵循國家立法、司法、執(zhí)法所要求的正當(dāng)性程序。自從國家產(chǎn)生以來，政府沒有面對過類似的管治對手，可以說是3000年未有之大變局。

在信息時代，如何治理平臺在世界范圍內(nèi)都是一項巨大的挑戰(zhàn)。反壟斷、消費(fèi)者保護(hù)、公平競爭等傳統(tǒng)工具是世界范圍內(nèi)進(jìn)行平臺治理的幾條主要路徑。然而，反壟斷、消費(fèi)者保護(hù)、公平競爭這些治理工具都是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時代發(fā)展而來的，面對著信息時代的巨頭，它們可以說常常是捉襟見肘、力有不逮，成效多有不彰。

個人數(shù)據(jù)保護(hù)是信息時代發(fā)展出的新工具，盡管其初衷是保護(hù)個人信息，但無數(shù)人的個人信息積水成淵就成了大數(shù)據(jù)，有了大數(shù)據(jù)，算法才能從一具奄奄的軀殼化身為一頭桀驁的巨獸。也就是說，算法的命門在個人信息保護(hù)。

近期歐美正在發(fā)生的平臺個人信息保護(hù)的一些案例發(fā)人深思，讓人興奮，個人數(shù)據(jù)保護(hù)賦予個人更大的權(quán)力從而平衡平臺在平臺經(jīng)濟(jì)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，可能也是平臺治理的一條新路徑。

勞務(wù)平臺

互聯(lián)網(wǎng)平臺并不具有廣泛的同一性，不同類型之間差異巨大，既有以信息服務(wù)為核心的社交平臺、搜索平臺，也有生產(chǎn)海量信息的電商平臺。以網(wǎng)約車、外賣等為代表的勞務(wù)平臺可算是后者。平臺是虛擬的市場，通過平臺出售勞務(wù)。但更重要的是，這些勞務(wù)平臺上聚集了數(shù)百萬，甚至上千萬分布在全球城市的勞動人民。相比其他平臺，它們不只是在為人服務(wù)，還掌握著無數(shù)人的信息。因此，這些平臺與人的關(guān)系更為密切，對社會治理帶來的挑戰(zhàn)更大，影響也更為深遠(yuǎn)。

這些平臺上的人依靠平臺提供的信息而生存，為平臺生成海量的信息資源，又被這些信息所管理控制。相比其他電商平臺，這類平臺上的人（勞動力）的幾乎沒有自主權(quán)，傳統(tǒng)的勞動保護(hù)也與其無緣，因?yàn)樗麄儽黄脚_認(rèn)為是微型企業(yè)家。平臺依靠信息對如此龐大的勞動力隊伍進(jìn)行精準(zhǔn)管理，這超過了人類歷史上任何組織的極限，可以說是人類歷史的奇跡，而創(chuàng)造這樣的奇跡的核心則是隱藏在平臺背后的算法。

網(wǎng)約車平臺幾乎是迄今為止對社會治理帶來最多問題、爭議最大的互聯(lián)網(wǎng)平臺。創(chuàng)建于2008年的優(yōu)步開創(chuàng)了網(wǎng)約車行業(yè)，其月度活躍的消費(fèi)者數(shù)量約1億人，全球日均訂單數(shù)近2000萬（包括外賣），平臺上的駕駛員人數(shù)超過400萬，平均每月有5萬名新駕駛員加入平臺。其強(qiáng)硬對抗全球監(jiān)管機(jī)構(gòu)的做派曾經(jīng)為其帶來無數(shù)的麻煩，蔑視規(guī)則和法律的企業(yè)文化也使得企業(yè)本身遭遇了內(nèi)傷。2017年，創(chuàng)始人卡拉尼克甚至被趕出了公司。除了廣為人知的與各地監(jiān)管機(jī)構(gòu)的斗法外，優(yōu)步與平臺內(nèi)駕駛員之間的矛盾可以說是日益尖銳，與消費(fèi)者之間的齟齬也不時傳出。

平臺用戶的個人信息保護(hù)涉及的監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查與司法訴訟是近年優(yōu)步作為平臺面臨的新矛盾。個人信息保護(hù)既涉及駕駛員，也涉及乘客。相關(guān)問題在2020年也都有了新的進(jìn)展。個案本身影響有限，但其可能引發(fā)的連鎖反應(yīng)很令人關(guān)注。個人信息泄露、大數(shù)據(jù)殺熟、算法獨(dú)裁等互聯(lián)網(wǎng)時代的典型問題都無一例外纏上了優(yōu)步。

泄露個人信息后果很嚴(yán)重

1月20日，特朗普在離開白宮前公布了多達(dá)73人的赦免長名單，前軍師史蒂夫·班農(nóng)毫無懸念出現(xiàn)在名單上，但也有一些名字是出人意料的。前優(yōu)步負(fù)責(zé)自動駕駛業(yè)務(wù)的高管——安東尼·萊萬多斯基（Anthony Levandowski）相當(dāng)幸運(yùn)地逃脫了原本在2月7日就要開始的牢獄之災(zāi)，據(jù)傳特朗普在硅谷中為數(shù)不多的支持者——大佬彼得·蒂爾（Peter Thiel）是其幕后的操盤手。

相比之下，優(yōu)步的另一位前高管——首席安全官喬·沙利文（Joe Sullivan）恐怕只能哀嘆命運(yùn)之不公了。不過這確實(shí)是咎由自取，簡直就是“不作不死”。2020年8月21日，沙利文遭聯(lián)邦司法部以阻礙司法和作偽證兩項罪名起訴，刑期可能高達(dá)8年。而這一切均始于2016年那次對約5700萬駕駛員和乘客個人信息泄露后的掩蓋。

沙利文并非新手，他曾是互聯(lián)網(wǎng)巨頭臉書的首席安全官，對信息安全和個人信息保護(hù)有豐富的經(jīng)驗(yàn)。然而，在獲悉優(yōu)步發(fā)生黑客入侵導(dǎo)致平臺個人信息泄露后，他并沒有依法立即向政府有關(guān)部門報告，而是在與時任CEO卡拉尼克（Travis Kalanick）商議后通過向黑客支付10萬美元的封口費(fèi)，買通黑客將其定性為平臺主動邀請黑客發(fā)現(xiàn)安全漏洞。而封口費(fèi)也就變成了安全獎勵。

更為嚴(yán)重的是，在2017年美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）發(fā)起的2014年信息泄露和濫用乘客個人信息（涉及跟蹤記者）的案件調(diào)查過程中，沙利文向FTC調(diào)查人員隱瞞此事并撒了謊。一直到2017年11月，新上任的CEO科斯羅薩西（Dara Khosrowshahi）在知悉此事后，才向公眾公開了此事并為此道歉。為表示與過去決裂的誠意，公司信息安全部門的律師及沙利文都被趕出了公司。

發(fā)生如此大規(guī)模的個人（包括平臺的駕駛員和乘客）信息泄露，自然不會被歐美的相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)放過。按照歐盟的規(guī)定，數(shù)據(jù)泄露后應(yīng)在72小時內(nèi)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報告。據(jù)此，其歐洲總部所在的荷蘭數(shù)據(jù)保護(hù)局2018年對其處以60萬歐元的罰款。宣布脫歐的英國（ICO）也對其施以38.5萬英鎊的罰款。

相比歐洲同行，美國本土的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對其下手更重，加州檢察總長與舊金山檢察長聯(lián)合了美國50個州和首都華盛頓特區(qū)的相關(guān)部門對其發(fā)起訴訟。2018年9月，優(yōu)步主動以高達(dá)1.48億美元的巨額賠償金和解。看來，在個人信息保護(hù)方面，國內(nèi)一直以來有關(guān)美國立法和監(jiān)管更為寬松的觀點(diǎn)恐怕并非事實(shí)。