【文/蘇力】

有關打造有中國特色同時有普遍意義的法學學科體系，有些想法，二十多年前在筆者第一本書《法治及其本土資源》的自序中，就有所涉及。今天照抄，也沒啥違和感。當時曾捫心自問：

中國正處于一個社會變革、經(jīng)濟高速增長的時期，很有可能，到下個世紀初葉，就經(jīng)濟總規(guī)模來說，中國將成為世界最大的經(jīng)濟體。中國的復興已不可避免……

這也許是現(xiàn)代中國對人類的一個最重要的貢獻。與這一貢獻相比，任何理論學術都會黯然失色，都不過是一種解說，而且永遠不會是最后的解說。盡管如此，解說卻是重要的。對于一個人來說，解說使他能夠把本來無序的世界化為有序，從而“有意義”；而對于社會生活來說，從一定的視角來看，社會的形成其實是在一個確定的社會環(huán)境中人們的諸多解說相互沖突、磨合、融合的過程，并進而獲得一種關于生活世界的相對確定的解說，因此也就影響到人們的習慣性行為方式，構(gòu)成“制度”，形成文化的共同體。

就過去的一百多年來說，中國無論在自然科學、社會科學還是人文學科(特別是前兩個學科)都從外國主要是從西方發(fā)達國家借用了大量的知識，甚至就連這些學科劃分本身也是進口的。然而，在借鑒了這一切外來的知識之后，在經(jīng)濟發(fā)展的同時或之后，世界也許會發(fā)問，以理論、思想和學術表現(xiàn)出來的對于世界的解說，什么是你—中國—的貢獻？……也許，重要的問題是有沒有可能作出我們的貢獻。

回答應當是肯定的。盡管西方學者和前輩學者已經(jīng)提供了大量的視角、理論、模式、命題和概念，但是假如沒有一個全知全能的上帝，假如人類歷史不是重復往返的，假如具體的現(xiàn)實生活具有無限的豐富性，假如每個人的體驗都具有某種不可替代性，假如人的生命是有限的，那么我們就可以說到目前為止的一切知識都是闡釋學意義上的“偏見”，每一種知識體系都是一種地方性知識，昔日的思想家沒有也不可能窮盡一切知識。從理論上說，我們這一代學者完全有可能根據(jù)我們的經(jīng)驗作出我們的貢獻。

這種貢獻并不是以我們的經(jīng)驗體悟為主要是由西方學者創(chuàng)造的理論、模式提供一些注腳，充實或補充他們的理論框架，而是一種真正的無可替代的貢獻。在這個意義上，我們的歷史傳統(tǒng)、我們的眾多的人民和我們的變革時代給予了我們一個學術的“富礦”，提供了巨大的可能性。因此關注當代中國的現(xiàn)實生活，發(fā)揮我們的比較優(yōu)勢，是中國學者有可能作出獨特學術理論貢獻的必由之路。

必須指出，關注本土問題并不是如同某些主張“弘揚中國傳統(tǒng)”的學者那樣，試圖從中國傳統(tǒng)或社會中尋找某些據(jù)說是“具有現(xiàn)代性的因素” ……這種做法仍然是以西方的某些理論、觀點、思想、命題甚至概念作為現(xiàn)代的和學術的標準，因此一切他們認為值得弘揚的，僅僅是因為這些因素是符合外國的某個或某些理論……如果一切值得弘揚的中國文化中的因素，僅僅因為它們完全符合或大致符合外國的某種理論或?qū)嵺`，那么我們?yōu)槭裁床恢苯訌耐鈬瞻?，有什么理由要從中國文化之中尋求那些所謂的“萌芽”呢？這種做法的背后仍然是缺乏自信……

真正的貢獻，只能產(chǎn)生于一種對中國的昔日和現(xiàn)實的真切且真誠的關懷與信任；相信并假定：任何人(包括西方學者)都大致和我們一樣具有理性，他們的選擇也同樣具有語境化的合理性；然后以此為基礎，深入地理解和發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實，加以學術的和理論的概括；對自己的研究發(fā)現(xiàn)抱著一種不斷反思的態(tài)度，既勇于堅持自己的觀點，又隨時準備在有足夠說服力的新證據(jù)面前放棄自己的結(jié)論，接受更有說服力的理論、模式和觀點。中國的法學的成熟還有漫長的道路。然而，這也不能使我們有理由拒絕面對這樣的問題：“什么是你的貢獻？”

二十多年過去了，當代中國的法治實踐以及法學研究格局，特別是一些重要的社會新變量，令筆者對這個問題又多了些想法。

伴隨著中國經(jīng)濟社會的發(fā)展，中國法治實踐已有許多成就：各類立法基本完成，法律解注頗為細致，法學教育儼然顯學，學術論著產(chǎn)出增長。只是若置身于人類的智識傳統(tǒng)，筆者仍然覺得，中國的法學很難同現(xiàn)當代中國的偉大變革和中華文明的偉大復興相匹配?；蛟S因為國家和社會的各類法律操作需求，總體上必定實務導向的法學多年來一直更關注法律和法律學說(教義)的移植與借鑒。借助著中國的政法體制和實踐，大致有效應對了許多法律難題，法學的學術架勢甚或品格整體上也確實增強了。甚至，近年來智庫研究也促使中國法學人似乎更加關注中國的現(xiàn)實法律問題。但總體而言，從個人的經(jīng)驗判斷，當代中國仍然缺乏深深扎根于中國但智識上生動強悍的法學研究。

與先前不一樣的是，如今筆者不再把學術與智識當作同義詞或近義詞使用了。

筆者當年把打造法學的智識品質(zhì)(也即普遍意義)這個問題看得太容易了。似乎法學學科的發(fā)展和變革，只需要拓寬學術視野或更多地了解相關學科的知識；在這個思想和學術交流日益增多和擴展的世界中，學者們似乎只要注意吸納新知，調(diào)整學術關注，感知涌動于各自生活世界的中國經(jīng)驗，梳理其中的糾結(jié)，辨析和提練其中的智識爭點，講清個中道理，就能提升學術品質(zhì)，不斷生產(chǎn)出基于中國的具體經(jīng)驗卻透出些許普遍意義的成果，久而久之，就會拓展并最終重塑法學的基本格局。但這有點浪漫。