但在任何國家，制度只是框架，是一個國家運(yùn)作的基礎(chǔ)，它要想良好運(yùn)作，還是有許多條件。這其中最重要的，是社會精英在重大原則問題上一定有共識。否則，別說國家不能良好運(yùn)作，就是制度本身也會崩潰。

我們不妨假設(shè)十九世紀(jì)中葉的美國，最高法院由南方黑奴主控制，南北方價值觀南轅北轍，國家還能正常運(yùn)作和維持嗎？事實上，僅選上一位要廢奴的北方總統(tǒng)就引發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)。

今天的美國其實就處于內(nèi)戰(zhàn)以來最分裂的狀態(tài)，從大眾到精英，莫不如此，而且無法妥協(xié)。2020年大選，特朗普不承認(rèn)選舉結(jié)果，也不參加權(quán)力交接儀式，甚至還煽動支持者占領(lǐng)國會。但苗頭早在2016年大選時就已經(jīng)出現(xiàn)了。當(dāng)時民主黨支持者走向街頭，抗議選舉結(jié)果，高喊這不是我們的總統(tǒng)。即便是民主黨總統(tǒng)候選人希拉里，也遲遲沒有按照慣例向特朗普打電話祝賀、承認(rèn)敗選，后來還是時任總統(tǒng)奧巴馬親自打電話施壓要求她這樣做。

所以不難理解，何以最高法院在此時作出這樣的決定。因為大法官的多數(shù)都是共和黨總統(tǒng)任命的，其中特朗普就任命了三名。同樣我們可以理解，何以當(dāng)最高法院作出裁定后，拜登總統(tǒng)打破慣例公開反對，認(rèn)為”這是悲哀的一天”。民主黨執(zhí)政的加州、俄勒岡州和華盛頓州誓言捍衛(wèi)墮胎權(quán)，公然挑戰(zhàn)最高法院的權(quán)威。按說，三權(quán)分立，執(zhí)掌行政權(quán)的總統(tǒng)是不能批評最高法院行使權(quán)力的，各州也應(yīng)該服從最高法院的裁定。

“內(nèi)爆的邊緣”

對于美國的高風(fēng)險現(xiàn)狀，歐美其實都看得很清楚。

法國《觀點》雜志就以封面專刊報道“美國處于內(nèi)爆的邊緣”。

加拿大學(xué)者、研究暴力沖突的托馬斯·荷馬-迪克森在多倫多的《環(huán)球郵報》上，敦促加拿大政府為美國的內(nèi)爆做準(zhǔn)備：“到2025年，美國民主可能會崩潰，導(dǎo)致國內(nèi)政治極端不穩(wěn)定，包括廣泛的國內(nèi)暴力”，“到2030年，甚至可能更早，這個國家可能會被右翼獨(dú)裁統(tǒng)治?！?

加拿大小說家和評論家斯蒂芬·馬爾凱在《下一場內(nèi)戰(zhàn)：來自未來美國的通訊》(The Next Civil War: Dispatches From the American Future)中寫得更為嚴(yán)峻?！懊绹磳⒔K結(jié)，”馬爾凱寫道，“問題是如何終結(jié)。”

預(yù)測美國將發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)的美國學(xué)者更多。芭芭拉·F·沃爾特是加州大學(xué)圣地亞哥分校的政治學(xué)家，在著作《內(nèi)戰(zhàn)如何開始：以及如何阻止》(How Civil Wars Start: And How to Stop Them)中寫道，“我已經(jīng)看到內(nèi)戰(zhàn)會如何開始的，我知道人們會忽略哪些跡象。我可以看到這些跡象以驚人的速度出現(xiàn)在這里?！?

從人類的歷史來看，只有兩種情況導(dǎo)致國家精英分裂進(jìn)而導(dǎo)致制度崩潰或者發(fā)生革命、戰(zhàn)爭：

一是法國大革命模式。即舊制度不愿意容納新階層，當(dāng)時法國的國王貴族和教士階層拒絕與新興的第三階級分享權(quán)力，結(jié)果導(dǎo)致后者和最下層的人民聯(lián)手發(fā)動革命。

二是美國內(nèi)戰(zhàn)模式。雖然制度能夠容納所有階層，但階層之間的價值觀水火不容。權(quán)力和利益都能妥協(xié)，但價值觀卻無法改變。也就是說制度可以解決權(quán)力分配，但卻無法解決價值觀差異，無法實現(xiàn)價值觀融合。

出現(xiàn)這兩種模式的原因也不復(fù)雜。一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了新的階層，原來社會的力量對比發(fā)生變化。二是全球化時代不同種族的流動。應(yīng)該說，今天的美國，這兩種因素都有。

從經(jīng)濟(jì)角度講，全球化（去工業(yè)化）、金融化和自動化既產(chǎn)生了新的階層，也使得舊的產(chǎn)業(yè)工人階層萎縮，利益受到很大沖擊。從種族角度講，白人正日益成為少數(shù)，而產(chǎn)業(yè)工人階層又恰是以白人為主。這等于經(jīng)濟(jì)和種族因素都集中體現(xiàn)到了傳統(tǒng)白人群體。

現(xiàn)在的美國，代表多種族文化和利益的是民主黨，代表傳統(tǒng)白人的則是共和黨。雙方不僅基本價值觀不同，比如一個認(rèn)為墮胎自由才是人權(quán)，另一個認(rèn)為保護(hù)生命才是人權(quán)；一個認(rèn)為持槍自由是天賦人權(quán)，另一個認(rèn)為保護(hù)生命才是人權(quán)。雙方在國家未來命運(yùn)和走向上也皆然相反。墮胎、同性戀、避孕等問題不過是兩種道路對決的表面而已。

一位墮胎反對者與墮胎支持者對峙（圖/《華盛頓郵報》）

這一次拜登面對最高法院的裁定，他在公開批評的同時，還借機(jī)利用，為即將到來的中期選舉拉票：只有獲得國會多數(shù)，才能通過法律改變。

西方多黨民主制度要想良好運(yùn)作，關(guān)鍵是進(jìn)入權(quán)力體系的各大政黨和精英能夠有共識，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行妥協(xié)和合作，否則國家將走向無法治理。

實事求是地講，美國并不是唯一這樣的西方國家。

今年6月，法國國會選舉，極左極右強(qiáng)勢崛起，成為第二和第三大政黨，國會竟無一黨能過半，創(chuàng)第五共和新歷史。過去執(zhí)政黨能過半，在野黨也能過半，沒有一黨能過半則是前所未有。執(zhí)政的馬克龍拒絕和極左極右合作，傳統(tǒng)右派又拒絕和執(zhí)政黨合作。得到穆斯林全力支持的極左和排外的極右同樣是勢不兩立——4月的總統(tǒng)選舉，未能進(jìn)入第二輪的極左領(lǐng)導(dǎo)人梅朗雄呼吁支持者一票都不要投給極右。

不可治理，成為法國社會的高頻詞。

然而法國并非孤例，整個歐盟多數(shù)國家都是聯(lián)合政府或者少數(shù)派執(zhí)政。德國在默克爾時代還是兩黨聯(lián)合，現(xiàn)在變成三黨聯(lián)合。最夸張的是西班牙，它不但是少數(shù)派執(zhí)政，而且還是十二個政黨聯(lián)合！十二個政黨加起來的席位都不過半！只不過其他政黨要么不能聯(lián)合在一起，要么能聯(lián)合起來的政黨席位比這十二個政黨還少。這樣組合起來的政府，還怎么治理國家？

今天的西方，雖然制度仍然能容納不同階層，但卻無法解決相互之間的對立。這就如同西羅馬帝國末期，它可以接納蠻族，讓他們守邊境、讓他們當(dāng)官，甚至讓他們當(dāng)軍事指揮官，結(jié)果卻是被蠻族滅掉。

所以我們看到美國震驚世界的事件一個接一個，從特朗普當(dāng)選，到占領(lǐng)國會，再到不斷發(fā)生的種族之間針對學(xué)童的槍擊案，再到今天的最高法院裁決。然而，這還只是開始，也還不只是美國，整個西方更超出全球想象的事件和歷史性大倒退還在后面。

西羅馬帝國并不孤獨(dú)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。