法國的劣勢

第一，就是歐盟體系與地理困境。

法國既是歐盟成員國，也是申根國家。歐盟規(guī)定歐盟成員國之間自由流動，這是一條非常重要的原則。英國想保持物流和金融的自由流動而放棄人員自由流動，最終博弈的結果只能是脫歐。申根國家之間免簽證，獲得其中任何一個國家簽證的外國人也享受同樣待遇。

這就導致任何國家都沒有辦法阻止輸入性病例的傳入，甚至都沒有辦法按國家來區(qū)分來往的人群，因為各國都早已混居，人員自由流動。比如一位生活在意大利的德國人他可能先回德國，然后再去法國，難以防范。所以哪怕一個國家想學習中國的應對措施，也不可行。

意大利是采取措施最早也最堅決的歐盟國家，1月30日就宣布暫停全部飛往中國的航班——有很多國家只是暫停從湖北來的航班，但仍然未能避免大爆發(fā)。原因就在于，其他歐盟國家并沒有采取同樣的措施，任何人都可以輕易繞過這個規(guī)定而來到意大利。隨著疫情在很多國家蔓延，僅暫停和中國的航班根本無濟于事。

1月30日，意大利總理孔特宣布停飛中意間的直航，不過幾日后又恢復部分航班（圖/意媒）

法國已經(jīng)出現(xiàn)這樣的情況了。法國第七例至第十二例，就是被一名從新加坡參加會議再到法國度假的英國人傳染的，度假結束后這位英國人才回到本國。

可資對照的是英國。英國1月29日暫停所有飛往中國的航班，雖然歐盟成員國之間在英國脫歐后仍可以去英國，但英國不是申根國家，歐盟以外的人員無法進入。所以目前為止，英國仍只零星出現(xiàn)個案。

法國面臨和意大利一樣的情況，然而法國還一直沒有采取措施來控制。到現(xiàn)在它也沒有暫停飛往任何一個國家的航班。當然，或許法國也意識到禁止航班沒有意義，還不如減少無謂的損失。

更糟糕的是，當法國出現(xiàn)疫情后，想著本國也有了疫情，遂取消原來對來自國外疫區(qū)或者自國外返回的本國人進行十四天隔離的措施，這其中有大量學生曾在剛結束的假期去過意大利。與之形成對比的是，今天的中國仍對來自韓國、意大利等國的乘客進行檢測和隔離。

這一次新冠疫情，繼2008年全球經(jīng)濟危機以后，再一次暴露了歐盟體系的問題。這樣一個半經(jīng)濟統(tǒng)一體（財政政策不統(tǒng)一），政治上各自獨立的國家，行政權也是獨立行使的體系，根本無法應對重大危機——不管是經(jīng)濟危機還是疫情。這次疫情爆發(fā)，將令歐盟處于更加艱困的境地：要么以英國為代表的脫歐派成功占據(jù)上風，要么歐盟加速深入一體化。

第二，法國的國民性。

法蘭西民族的骨子里，除了個人主義，還有浪漫及革命情懷（也可稱“造反”情懷）。2018年下半年，黃馬甲狂飆崛起，一直持續(xù)到現(xiàn)在；2019年12月，為反對政府的退休制度改革，法國又出現(xiàn)全國性大罷工。

這種特性如果上升到國家政治治理層面，就是小群體利益高于國家利益。這里僅舉兩例。

一是法國申辦2012年奧運會時，巴黎一路領先。但當奧委會前往巴黎考察時，巴黎交通系統(tǒng)大罷工。他們認為這個時候罷工效果最好，政府最容易讓步。結果這成了巴黎后來輸給倫敦的轉折點。

二是2003年一向涼爽的法國出現(xiàn)酷暑（37度），由于缺乏經(jīng)驗，且當時官僚體系正處于假期，導致一萬多人死亡，連超市冷庫都騰出來存放尸體。2005年預報法國將再次出現(xiàn)高溫天氣，按說各界上下應該吸取教訓，結果法國醫(yī)療體系選擇這個時候進行大罷工——還是因為認為這個時候政府最容易讓步。

所以，當面臨疫情考驗時，法國政府采取的措施能否被民眾所接受，就是一個很大的疑問了。目前，盡管法國國內(nèi)疫情愈來愈嚴重，但工會仍然要在3月3日發(fā)起大罷工。雖然政府取消了原定3月1日舉行的巴黎半程馬拉松賽，但仍然有不少民眾自發(fā)參加，并對政府的措施感到憤怒。

以中國的經(jīng)驗，要想遏制疫情，最主要的是人人隔離，減少一切不必要的外出。但在法國，政府即使發(fā)出這樣的要求，也是難以做到。

現(xiàn)在，尼斯一家醫(yī)院竟然發(fā)生口罩全部被盜一空的事件，這等于為了自己利益，癱瘓了一家醫(yī)院！