【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 沈逸】

“沒有任何力量能夠阻擋中國人民和中華民族的前進(jìn)步伐”，2019年10月1日中華人民共和國成立70周年之際，習(xí)近平總書記在慶祝大會上向世界做出了莊嚴(yán)宣告。70年前的10月1日，毛主席在天安門城樓上莊嚴(yán)宣誓中國人民從此站起來了，而70年后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國人民，持續(xù)不斷前進(jìn)，不僅自己要實現(xiàn)站起來，富起來，強(qiáng)起來的三步走，而且要推動世界人民共同建設(shè)人類命運(yùn)共同體。所有這一切，作為1945年之后新出現(xiàn)的發(fā)展中國家，在現(xiàn)代化的進(jìn)程上 ，在人類歷史上，寫下了濃墨重彩的一筆。

10月1日，慶祝中華人民共和國成立70周年大會在北京天安門廣場隆重舉行。中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平發(fā)表重要講話并檢閱受閱部隊。這是習(xí)近平在天安門城樓上。新華社記者謝環(huán)馳 攝

中國人民要持續(xù)前進(jìn)，就不能不提和美國的關(guān)系。1955年，周恩來總理出席萬隆會議期間，就發(fā)表過僅有60余字卻震動世界的簡短聲明：“中國人民同美國人民是友好的”，“中國人民不要同美國打仗，中國政府愿意同美國政府坐下來談判，討論、和緩遠(yuǎn)東緊張局勢的問題，特別是和緩臺灣地區(qū)的緊張局勢問題?！?

作為世界上最大的發(fā)達(dá)國家，與世界上最大的發(fā)展中國家，中美歷史從19世紀(jì)至今，相互交織，糾纏前進(jìn)，在不同歷史時期，譜寫了波瀾壯闊的篇章。從中國的視角看，中國人民與美國人民的友好，美國政府對中國的糾葛，中美兩國在不同歷史時期作出的各種選擇，深刻地影響了世界歷史的進(jìn)程。

70年，對一個人來說，可能是漫長的人生，但對世界和國家來說，可能只是滄海一粟。白駒過隙，卻可能已經(jīng)滄海桑田。整體看，1949年至今的中美關(guān)系，至少分為兩大非常典型的階段：

第一階段是實力極度不對等背景下的中美關(guān)系，從1949年至2010年前后，總體看，美國對中國具有顯著的壓倒性優(yōu)勢，這種優(yōu)勢是綜合的，既是經(jīng)濟(jì)體量，也是軍事實力，既有有形的硬實力，也有無形的軟實力；尤其是在改革開放的前期，美國在經(jīng)濟(jì)、軍事、社會各方面所具有的優(yōu)勢，客觀上對中國如何認(rèn)知與處理中美關(guān)系，產(chǎn)生了深刻的影響。這種影響是雙方面的，不僅對中國產(chǎn)生影響，而且對美國如何認(rèn)識中美關(guān)系，如何認(rèn)識和理解中國產(chǎn)生影響；這種影響有積極的一面，也有消極的影響。

第二階段是中美總體實力趨于接近，力量對比更加趨于均衡的階段。當(dāng)中國的經(jīng)濟(jì)體量趕上并且超過日本，穩(wěn)定地處于全球第二，并持續(xù)不斷地縮小與美國的差距時；當(dāng)中美力量對比變化的速率，顯著地高于中美兩國，尤其是美國戰(zhàn)略精英調(diào)整對華戰(zhàn)略認(rèn)知的速率之后，一系列的問題和矛盾就迅速浮出了水面，以更加清晰和直接的形式，集中表現(xiàn)出來。

這種速率的差異，可以從一些極端言論遵循的框架上清晰地體會到：1955年萬隆會議上，大會召開的第一天，當(dāng)時與美國關(guān)系親密的伊拉克，其外交大臣賈馬利就直截了當(dāng)?shù)毓艄伯a(chǎn)主義是“新式殖民主義”，這種論調(diào)，與2017年美國國務(wù)卿蒂勒森、2019年美國國務(wù)卿蓬佩奧，以及曾經(jīng)出任白宮首席戰(zhàn)略官的班農(nóng)等人對一帶一路是所謂“債務(wù)帝國主義”、“陷阱”以及“中國地緣政治擴(kuò)張”的觀點，并不存在本質(zhì)區(qū)別。時過境遷，當(dāng)冷戰(zhàn)都已經(jīng)成為歷史一部分的時候，掌握華盛頓決策圈話語權(quán)和實際政策制定權(quán)力的人，說的仍然是半個多世紀(jì)前的陳詞濫調(diào)，上述非均衡變化的顯著性，可見一斑。中美關(guān)系未來要面臨的嚴(yán)峻局面，也可見一斑。

通俗地說，沒有對比，就沒有傷害。對中國來說，需要認(rèn)識到的是，盡管中國的崛起是和平的，中國在崛起中以最大限度的誠意和善意，表達(dá)了共同發(fā)展的良好愿望，中國的領(lǐng)導(dǎo)人，極為罕見地邀請其他國家共同搭乘中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車，但中國的這種高速發(fā)展，是在歐美發(fā)達(dá)國家發(fā)展速度相對和緩乃至停滯的背景下取得的。這就帶來了一個問題：導(dǎo)致中國高速發(fā)展的原因是什么？或者說，相比較中國的高速發(fā)展，西方發(fā)展速率滯后的原因是什么？

這類回答，大致有兩種答案：第一種答案，向外歸因，通俗地說，就是中國主要依靠“作弊”取得了持續(xù)幾十年的高速發(fā)展；第二種答案，向內(nèi)歸因，通俗的說，就是從西方發(fā)達(dá)國家自身的問題，尤其是自身制度的問題，找發(fā)展相對滯后的原因。但這種尋找問題的過程，不僅僅是一個純粹的學(xué)術(shù)或者技術(shù)問題，更是一個關(guān)鍵而微妙的政治問題。于是，人們看到的是，在中美關(guān)系中表現(xiàn)出來的，就是作為一種“政治正確”的答案，“中國作弊”而非“美國有病”，成為了唯一的正確答案；至少在當(dāng)下的華盛頓，以及可見的未來，這都是唯一可被接受的答案。

這是一個明顯錯誤的答案，不僅違反常識，而且無法得到真正科學(xué)的理論支撐；但這是一個維護(hù)當(dāng)前美國政治制度，也就是極端發(fā)達(dá)的金融壟斷資本主義政治-經(jīng)濟(jì)制度的唯一正確答案；換言之，中國的成功和高速發(fā)展，本質(zhì)上是中國選擇的道路和制度的勝利，可是當(dāng)前歐美國家主流的社會科學(xué)理論體系，其前提和基礎(chǔ)，是資本主義政治-經(jīng)濟(jì)架構(gòu)的永遠(yuǎn)正確，任何理論的創(chuàng)新，都無法逾越這條邊界。類似《21世紀(jì)資本論》這種只是嘗試說出大實話而且還沒有怎么觸及問題本身的著作，都會在方法論和證據(jù)可信度方面遭遇近似變態(tài)的苛刻檢驗。這就是今天中美關(guān)系進(jìn)入波折與動蕩時期的深層根源。