朝鮮宣布它已經(jīng)進(jìn)行了第三次核試驗(yàn)，這還有待確認(rèn)。僅僅是地震波信號尚不充分證明這是一次核試驗(yàn)。但這若被綜合手段確證為核試驗(yàn)，而且朝鮮又能在地表深度試驗(yàn)又不出現(xiàn)任何核泄漏，也確實(shí)表明了它的核試技術(shù)在提高。

國際社會毫無疑問又將施加新的制裁。但朝鮮獲得核武器的決心已定，無論外界如何反應(yīng)，它還是會按既定發(fā)展走下去。從現(xiàn)有核武器國家——無論是被《不擴(kuò)散核武器條約》許可或不允——走過的核道路來看，三次核試驗(yàn)尚不足以實(shí)現(xiàn)核彈頭設(shè)計(jì)的小型化。換言之，無法保障導(dǎo)彈在匹配了這樣的彈頭仍有足夠射程。那么，盡管有了核武器，還不能確保具有戰(zhàn)略核威懾。

因此，朝鮮進(jìn)一步核試將仍可預(yù)期。朝鮮繼續(xù)進(jìn)行核爆以及導(dǎo)彈與衛(wèi)星發(fā)射、國際社會制裁、再試驗(yàn)、再制裁，這樣的危機(jī)還將循環(huán)反復(fù)，螺旋上升，持續(xù)多年，至少在奧巴馬總統(tǒng)第二任期內(nèi)是這樣。那之后又將如何？

不妨回顧歷史。二戰(zhàn)結(jié)束以來，發(fā)展核武器而又半途而廢的國家和地區(qū)至少有瑞典、南非、阿根廷、巴西、韓國和中國臺灣等，此外，還有前蘇加盟共和國哈薩克斯坦、烏克蘭和白俄羅斯。它們放棄核武器或核武計(jì)劃的原因有四類：有為自身政體所不容的（瑞典）；也有鑒于體制變化的（南非、阿根廷、巴西）；還有由于美國對其盟國或盟友干預(yù)的（韓國和中國臺灣）。蘇聯(lián)解體后被俄羅斯繼承，俄羅斯以各種手段取得原蘇聯(lián)部署在哈烏白三國上的核武，則屬第四類。

不是說放棄核武器只能有上述四類模式，但至少朝鮮的情形與上述任何一類都不沾邊。

第一，朝鮮體制恰恰不是不容其發(fā)展核武器。第二，朝鮮確實(shí)偶爾發(fā)生政權(quán)更迭，但沒有體制變化。第三，美國不是沒有干涉朝鮮發(fā)展核武，但由于它不對朝鮮承擔(dān)軍事保護(hù)責(zé)任，因此其制裁對朝安全政策不起作用，若有也基本為負(fù)面，即增進(jìn)朝鮮對美敵視，因此促使朝鮮更加發(fā)展核武。第四，原蘇解體后核武的整合模式，完全不適于朝鮮。

中國與朝鮮存有互助合作條約，亦即1961年簽訂的軍事同盟，這是目前仍對我國有效的唯一軍事同盟協(xié)議（因此中國不屬于不結(jié)盟國家，盡管我國長期支持不結(jié)盟運(yùn)動）。該條約第二條規(guī)定，“一旦締約一方受到任何一個國家的或者幾個國家聯(lián)合的武裝進(jìn)攻，因而處于戰(zhàn)爭狀態(tài)時，締約另一方應(yīng)立即盡其全力給予軍事及其他援助。”

對該條款也許可做如下的法律解釋：如果中國遭受侵略，朝鮮必須立即給予我國以最大的軍事與其他援助；而一旦朝鮮遭受侵略，則中國必須立即給予最大的軍事與其他援助。由于在條約簽訂后我國取得了核武器，所以核武器保護(hù)應(yīng)在“最大的軍事與其他援助”的選項(xiàng)之內(nèi)。當(dāng)然，只有當(dāng)締約方未有對外挑釁而遭侵略時，才受條約保護(hù)。

在現(xiàn)實(shí)中，還可分兩種情況。其一，如果我國對履約一貫堅(jiān)定不移，或許因此獲得成功干預(yù)朝鮮發(fā)展核武的杠桿；其二，即使中國這么做了，朝鮮仍將一意孤行，或許它根本就不會相信當(dāng)代中國還有興趣履行那個條約。問題是，對該條約以及它對雙方的安全責(zé)任與意義，中方已不太提及，甚至不再“贊成”?；蛟S我國不愿在公開層面涉及敏感，或許是真的不那么在意這個“冷戰(zhàn)產(chǎn)物”，或許原委是朝鮮種種不顧中國利益的行為促使我國思維更新。我國政府有關(guān)部門的發(fā)言人在朝鮮首次核試后曾公開表示：不贊成“中國是朝鮮的同盟”的說法。此表態(tài)可能事出有因，但這可被朝鮮確認(rèn)中方對條約已無興趣的證據(jù)，朝鮮拒絕棄核就將更為堅(jiān)定。

事到如今，即使中方舊事重提，朝方也肯定不愿走回頭路了，因?yàn)槌r自己的核威懾將使它獨(dú)立地維護(hù)其國家利益與路線。在上述條約繼續(xù)有效期間，中方如根據(jù)自身利益在未來仍能恪守責(zé)任，那再好不過，但朝鮮至少憑借其獨(dú)立的核威懾，將確保國家的制度與防務(wù)安全。

再來看看其他“非我族類”的核武器國家，如中國、印度、巴基斯坦等，在它們先后發(fā)展了核武器后，美國就真能堅(jiān)持反對的頑固立場了？

中國在1964年試爆核武器，美國當(dāng)時考慮對我核基地進(jìn)行外科手術(shù)式打擊，但事隔不到8年，白宮就開始與我國媾好，兩國甚至發(fā)展了針對蘇聯(lián)的準(zhǔn)同盟安全關(guān)系。印度在1974年首次核試后，美國確實(shí)對它進(jìn)行了制裁，發(fā)起了“核供應(yīng)國集團(tuán)”，阻止印度從海外獲得民用核能合作。但這未能擋住印度。1998年，印巴相繼進(jìn)行核武器試驗(yàn)，美國再度制裁。但這些制裁隨著2011年的“911”事件相繼撤消。美國隨后提升了巴基斯坦在其反恐戰(zhàn)略中的重要性，予其“非北約”盟國地位。對于印度，美國特意為其修改本國的防擴(kuò)散出口法律，更于2008年成功推動核供應(yīng)國解除對印度的核出口限制，其目的包含利用印度牽制中國。

美國全面調(diào)整對印度核武的政策，花了10年時間終于到位。

結(jié)論：國際社會將深化對朝制裁，我國也將衡量自身利益，對朝鮮加深制裁，但朝鮮推動核武器發(fā)展仍將無可阻擋。一段時間后，國際社會將無奈接受朝鮮核地位的事實(shí)。這個過程，從朝鮮試驗(yàn)核武器起，以過去的經(jīng)驗(yàn)估計(jì)，大約為10年，即在奧巴馬總統(tǒng)這一任期的后期以及他的繼任者執(zhí)政期間，美國對朝政策將做重要調(diào)整，而美國的盟國屆時也將無奈跟隨。那時，隨著又一新的核武國家作為東亞國際政治獨(dú)立變量的出現(xiàn)，這一地區(qū)的區(qū)域力量平衡乃至國際關(guān)系也將呈現(xiàn)重要轉(zhuǎn)變。我國既需予朝制裁，也需未雨綢繆。美國過去對印巴核制裁政策的急速轉(zhuǎn)變，就是不久以前的例子。