隨著冷戰(zhàn)結束后新一輪全球化開啟，布雷頓森林體系下的貿(mào)易與金融體系，在信息技術革命與全球化供應鏈的加持下，以指數(shù)擴張的速度覆蓋了前華約國家，巴西、印度等新興經(jīng)濟體，大部分東亞國家，中國乃至俄羅斯本身。從結果來看，它既孕育了一批全球中產(chǎn)階級，也通過一系列金融危機，暴露了脆弱性，從拉丁美洲開始（這個趨勢在80年代最為顯著，但在阿根廷和其他幾個拉美國家，金融危機至今仍斷斷續(xù)續(xù)地上演），然后是1998年亞洲金融危機，最終是2008年席卷西方的金融危機，帶來整個體系徹底坍塌。

以上種種都確認了吉爾平的觀點，即貿(mào)易重新分配財富，進而改變政治命運，比如美國的相對衰落。雖然全球化是一個持續(xù)發(fā)展的概念，我們還是可以觀察到其在特性與廣度上已發(fā)生的演變。比如對資本的管控，地區(qū)與“地區(qū)+1”的貿(mào)易協(xié)定等。在一個多中心的世界，正如圍繞全球貿(mào)易自由化的多哈談論最終失敗所凸顯的，未來，世界貿(mào)易組織（WTO）是否能繼續(xù)扮演全球貿(mào)易仲裁者的角色，面臨前所未有的不確定性。

當前，第四輪工業(yè)革命的興起與快速發(fā)展的數(shù)字化技術表明，經(jīng)濟因素往往領先政府治理一步。中國近幾十年來的經(jīng)濟騰飛前所未有，從1978年GDP只有1500億美元，到2021年的18萬億美元。中國在這段時期創(chuàng)下了10%的年均增長率，其增長也超越了現(xiàn)有國際貿(mào)易體系背后的政治框架。中國充分利用了世界貿(mào)易體系以謀求發(fā)展，打破美國人關于經(jīng)濟改革導致政治自由化的幻覺。正如前總統(tǒng)特朗普指出的，美國終于意識到，中國以國家為中心的經(jīng)濟體制是一種完全不同的經(jīng)濟形態(tài)。

中國40年來的經(jīng)濟崛起，打破了美國主導下全球化2.0時代的權力格局

修補全球化現(xiàn)行機制

相比提出一條難以實現(xiàn)的戰(zhàn)略，呼吁全世界回歸到“自由世界”主導的、“偏袒自由主義”的全球化時代，范亞倫本可以提出更好方案，即證明當前有瑕疵的全球化體制是可修補的。不說加強，這樣至少能保住當下，美國與全世界的既得利益。

在范亞倫看來，“全球化2.0”出了簍子，很大程度上要怪中國。但他的分析中沒有提到，美國人對全球化感到幻滅的背后，美國自己也有責任。正如亞當·波森近期在《外交事務》刊文提到，“總的來說，過去20年來，美國在不斷從全球經(jīng)濟當中抽身退卻?！泵绹驗閬碜灾袊母偁幎魇У墓ぷ鲘徫唬鄬碚f是比較小的——從2000年到2015年，在一個1.5億人的勞動力池當中，失去了200萬工作個崗位，實際上僅相當于一年有13萬工人下崗。

所以為什么美國公眾對全球化與中國怨氣這么大？波森認為，原因之一可能是，“對制造業(yè)工作崗位的盲目膜拜”。長期以來，美國都在穩(wěn)定地流失制造業(yè)工作崗位，但其中許多發(fā)生在美國選舉的關鍵搖擺州，凸顯了該問題的重要性。但為什么要全部怪在中國頭上？令人遺憾地是，美國自己也未能重視給工人提供再培訓、再就業(yè)的機會。直到近期之前，政策一直在鼓勵美國公司投資海外全球供應鏈，同樣助長了這一問題。

根據(jù)智庫美國企業(yè)研究所2021年的調查，“過去幾十年來，聯(lián)邦政府花在工人職業(yè)技能培訓上的資金，占GDP的比重一再下降”。在美國的貿(mào)易調整援助制度中，各州政府歷來扮演重要角色。但自上世紀80年代以來，以總額計，各州政府提供的貿(mào)易調整援助資金也在下降。不管是投資社會保障安全網(wǎng)，還是職業(yè)技能培訓，美國的重視程度都不如其它發(fā)達國家：經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）對成員國政府用在就業(yè)準備與職業(yè)技能培訓的公共開支水平進行排名，發(fā)現(xiàn)美國排在倒數(shù)第二位。

要想恢復（美國人）對更自由貿(mào)易的信任，有必要著手打造更加完善的社會安全保障網(wǎng)絡，更好地為勞動者提供與工作相適配的職業(yè)技能訓練，以適應一個快速變化的21世紀職場。

美國開始敵視全世界，不僅僅限于貿(mào)易問題上。美國的反移民情緒也前所未有地高漲，盡管根本沒有證據(jù)能證明，缺少職業(yè)技能的外來移民將會搶走美國人的高薪工作。事實上，美國經(jīng)濟離不開移民。美國人變得更加孤立主義與排斥全球化，除了理性的利益考量，同樣也有文化與心理因素的作用。一直以來，美國人都不重視歷史，以及貿(mào)易起到的分配作用。他們總是傾向于篤信，自己的國家必須是全球化的唯一贏家。

相比之下，歐洲國家對全球化可沒有那么著迷，因為他們時刻擔心本國的工業(yè)會在競爭中被淘汰。范亞倫提到，克林頓總統(tǒng)在90年代中期兜售全球化概念時，將其視為實現(xiàn)“歷史終結”的引擎。但當時幾乎沒人意識到，全球化會如何增加——而非減少——戰(zhàn)略競爭。

其中一個緣由可能與美國的歷史經(jīng)驗有關。美國之所以在19世紀末崛起為全球經(jīng)濟強國之一，是因為當時的全球霸主大英帝國擁抱自由貿(mào)易，支持全球化。如果美國能從一開始就理解經(jīng)濟競爭帶來的挑戰(zhàn)，也許它本可進入一個類似“史普尼克時刻”的自我修煉期，以便更好地應對與中國或其它新興市場國家不可避免的競爭。但相比因噎廢食，美國依然可以選擇修補全球化運轉過程中的瑕疵。

而犧牲“全球化2.0”體系，并嘗試建立一個基于“自由世界”的部分替代版本，將導致多重風險。首先，美國不一定能在貿(mào)易與出口管制的立場上，與歐盟眼對眼。畢竟，歐盟一直在推動與亞洲和拉丁美洲的經(jīng)貿(mào)融合。全球化2.0也是許多發(fā)展中國家積累財富、消除貧困、培養(yǎng)中產(chǎn)階級群體的依托。長遠來看，這些因素有利于提高那些國家民主化與自由市場改革的幾率。而一個偏袒自由主義的貿(mào)易體系，則無視了世界上相當多的國家，增加沖突的風險，讓發(fā)展中國家更加依賴中國。

美國與沙特圍繞石油增產(chǎn)問題陷入齟齬，側面反映盟友對美國的信任度降低 圖自：澎湃影像

綜合以上幾點，我們必須對美國的實力、憑借實力施展意志的局限性，有更清晰的認識。這一套也許對迪恩·艾奇遜（第51任美國國務卿，1949年至1953年在職——觀察者網(wǎng)注）有用，但那個時代早已成為過去。如今，正是由于美國的傲慢，與對美國不再可靠的擔心，導致歐洲與亞洲的許多國家拒絕站隊美國?？纯礆W洲與日本、中國和其它亞洲或拉美國家簽署的貿(mào)易與投資協(xié)定。再看看亞洲新達成的《全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP），當中根本沒有美國。

與盟友達成共識需要付出艱巨努力，雖然范亞倫盡可能避談這一點，但他正確地意識到，在貿(mào)易問題上，動員民主國家與意識形態(tài)接近國家來統(tǒng)一立場有多重要。不過，這件事本身不應該成為目的。正是由于美國自身能力所限，為了最大化拓展美國塑造國際規(guī)則與制度的能力，才有必要與盟友及伙伴國家合作。但這種努力不應該取代現(xiàn)行的國際規(guī)則。

由于中國僅占全球經(jīng)濟體量的18%，中國不可能改變它持續(xù)融入全球市場的政策，美國有必要窮盡外交手段，來檢驗中國提出的宏大目標，是否與它愿意承擔的代價相一致。但在這之前，我們不應該妄下結論。為此，我們需要與其他民主國家和意識形態(tài)相似國家配合，以檢驗這個提議。范亞倫匆忙否定了美國與盟友合作，更新全球貿(mào)易與技術規(guī)則，以及改革世貿(mào)組織的可能性。當然，由于美國咬定中國不可能做出改變，這樣的努力會很困難。