【翻譯/青年觀察者凌子奇】對(duì)許多西方自由派人士來說，“民族主義”是一個(gè)很骯臟的字眼。不難理解，這種對(duì)“民族主義”的厭惡與奧斯威辛集中營(yíng)里的毒氣室是脫不了干系的。20世紀(jì)30年代，法西斯獨(dú)裁者如阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）和貝尼托·墨索里尼（Benito Mussolini）等人皆因各自國(guó)內(nèi)的民族主義高漲而得勢(shì)并在第二次世界大戰(zhàn)中造成了巨大的人員傷亡?；厥啄莻€(gè)時(shí)代，納粹分子在集會(huì)上高喊著“一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)領(lǐng)袖”，正是這狂熱的場(chǎng)景體現(xiàn)出了民族主義的本質(zhì)特點(diǎn)。或者可以這樣理解，“民族主義”是一種對(duì)異族充滿排斥和仇恨的觀念，具有這一觀念的人對(duì)“民族”的理解帶有某種原始返祖（atavistic）傾向和種族主義色彩。然而更加令人擔(dān)憂的是，20世紀(jì)30年代的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，民族主義是反民主的，而且恰恰是法西斯獨(dú)裁政府從高漲的民族主義情緒中大大獲益了。

以研究民族主義聞名的印度學(xué)者帕爾塔·查特基（Partha Chatterjee）認(rèn)為，“作為一種意識(shí)形態(tài)，民族主義是非理性的、狹隘的、令人厭惡的而且極具破壞性。民族主義并非來自理性或自由，相反，它是狂熱的浪漫主義和政治彌賽亞主義的產(chǎn)物，其不可避免的后果就是人類因之失去自由”。簡(jiǎn)而言之，民族主義是一股不得人心的力量。

2016年，右翼民粹主義浪潮橫掃歐洲和北美，民族主義似乎又重新抬頭。雖然我們不應(yīng)夸張地將其與20世紀(jì)30年代那種情況做比較，但這些運(yùn)動(dòng)確實(shí)使民主受到了威脅。特朗普的美國(guó)危及到基本的新聞自由并加劇了民眾對(duì)美國(guó)政府的不信任。而對(duì)于土耳其來說，埃爾多安的民族主義政治旨在終結(jié)世俗主義，并監(jiān)禁了成千上萬名記者。這場(chǎng)右翼民族主義思潮的復(fù)興已經(jīng)擴(kuò)散到美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯、土耳其、波蘭和匈牙利等國(guó)。這些運(yùn)動(dòng)宣揚(yáng)種族主義和激進(jìn)的排外思想，這一切似乎都在證明——西方自由主義者對(duì)民族主義的深層恐懼并非毫無理由。

然而，這種恐懼感還是略微有些無的放矢，實(shí)際上民族主義的本質(zhì)并不是破壞性的、可惡的教條。當(dāng)然，極右翼民族主義在歷史上的確被證明是非常負(fù)面的，這種反動(dòng)意識(shí)形態(tài)以帶有種族偏見的落后理念看待國(guó)家問題。但這只是民族主義思想的一個(gè)小分支。而導(dǎo)致大家對(duì)“民族主義”的理解變得如此狹隘的一大原因，就是許多西方自由派人士?jī)?nèi)心根深蒂固的以西方為中心看待世界的方式。西方自由派人士選擇了20世紀(jì)30年代那段歷史以及猶太人遭到大規(guī)模屠殺這一事件作為定義“民族主義”的基本歷史參照。而事實(shí)上，在定義“民族主義”這一概念時(shí)，我們必須把重點(diǎn)放在后殖民時(shí)代（post-colonial）的歷史經(jīng)驗(yàn)上。

20世紀(jì)的一條主線是第三世界從數(shù)百年的西方殖民統(tǒng)治中解放出來。而這些國(guó)家獨(dú)立后的經(jīng)驗(yàn)表明，民族主義實(shí)際上是一股非常積極的力量。尼日利亞和印度尼西亞所形成的對(duì)比表明——民族主義是一個(gè)社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，它是將社會(huì)團(tuán)結(jié)在一起的粘合劑。

與許多其他前殖民地類似，尼日利亞和印度尼西亞在獨(dú)立后面臨著看似無法逾越的障礙：它們實(shí)際上此前都不是國(guó)家。事實(shí)上，尼日利亞和印度尼西亞是被西方殖民者創(chuàng)造出來的政治實(shí)體（political unit）。而且，這兩個(gè)國(guó)家自身內(nèi)部也有很大的差異性。獨(dú)立前，印度尼西亞是一個(gè)擁有數(shù)千種語言和三百個(gè)民族的群島，而尼日利亞則被伊斯蘭教和基督教所分裂，同時(shí)尼日利亞也有數(shù)千種語言。因此，兩國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人所面臨的挑戰(zhàn)是，在一群從未曾認(rèn)為自己是“尼日利亞人”或“印度尼西亞人”的民眾之中，建立起一個(gè)高度多樣化的統(tǒng)一國(guó)家，這也意味著民族認(rèn)同的建設(shè)（nation-building）是非常必需的。

印度尼西亞在這一方面比尼日利亞做得更加成功。蘇加諾等民族主義領(lǐng)導(dǎo)人非常有效地勾勒出了把印度尼西亞建設(shè)成為一個(gè)政治實(shí)體的方案，形成了以教育為基礎(chǔ)，以統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)為支撐的文化融合策略。歸功于這一民族主義政策，印度尼西亞的GDP年均增長(zhǎng)率多年維持在高位。相比之下，尼日利亞的國(guó)家建設(shè)卻有些失敗。尼日利亞沒有出現(xiàn)強(qiáng)有力的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，沒能彌合國(guó)內(nèi)的民族和宗教分歧，最終導(dǎo)致了尼日利亞內(nèi)戰(zhàn)。種族沖突今天依然困擾著這個(gè)國(guó)家，并迫使尼日利亞采取了一個(gè)奇怪的政治制度：總統(tǒng)在伊博（東南）、約魯巴（西南）和豪薩（北）三個(gè)主要民族地區(qū)之間不斷遷移辦公，以防止地區(qū)沖突重新出現(xiàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)和政治不穩(wěn)定主要還是源于國(guó)家意識(shí)形態(tài)建設(shè)（nation-building）的失敗。

在西方，人們常常忘記民族主義對(duì)任何社會(huì)的運(yùn)作都是至關(guān)重要的。如印尼的例子所表明的那樣，民族主義或許是能夠超越階級(jí)、宗教和種族的唯一政治力量。

此外，民族主義不僅是必要的，而且也是進(jìn)步的。正如前文所述，目前正在西方世界復(fù)蘇的危險(xiǎn)的“民族主義”只是民族主義的一個(gè)分支。然而，公民民族主義（Civic nationalism）更為常見。這個(gè)更溫和的分支不會(huì)以建設(shè)單一民族國(guó)家為目標(biāo)，它通常是寬容的、進(jìn)步的。

在公民民族主義方面，印度提供了一個(gè)引人注目的例子。與印度尼西亞和尼日利亞類似，印度主要是由獨(dú)立后許多不同民族組成的政治實(shí)體。因此，為了避免尼日利亞式的混亂，印度民族主義需要寬容并接受多樣性，印度在這方面取得了廣泛的成功。正如著名的印度政治家、作家沙斯·塔魯爾（Shashi Tharoor）所描述的那樣，“印度是一片海納百川的土地，一個(gè)可以接受種姓、信仰、膚色、信念、文化、食物、服裝和習(xí)慣等各方面存在巨大差異的國(guó)家，但同時(shí)它仍然由一個(gè)共識(shí)所凝聚，而這個(gè)共識(shí)就是民主的思想”。這種寬容、進(jìn)步的民族認(rèn)同證明了民族主義決不是只有仇恨和互相排斥。

當(dāng)然，上述這些還不能抵消狹隘民族主義給人們帶來的恐懼。然而，在這個(gè)全球政治焦點(diǎn)越來越遠(yuǎn)離西方的世界里，依然忽視第三世界的民族主義特點(diǎn)是愚蠢的做法。事實(shí)上，如果西方自由主義者更加注意研究第三世界的情況，那么他們就不會(huì)那么害怕民族主義。正確利用民族主義，可以使之成為一股深刻而積極的政治力量。

在這個(gè)問題上，中國(guó)是體現(xiàn)民族主義正面意義的最佳例證。然而在19世紀(jì)很長(zhǎng)一段時(shí)間里，情況卻并非如此。此后中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人孫中山為了推翻滿清統(tǒng)治，提出了一個(gè)略為狹隘的漢民族主義口號(hào)。而隨著辛亥革命完成，對(duì)中國(guó)的身份認(rèn)同從漢族擴(kuò)大到該國(guó)大部分少數(shù)民族，這種轉(zhuǎn)變代表著寬容和進(jìn)步。

然而更加重要的是，當(dāng)代中國(guó)顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定在很大程度上也需要從民族主義中尋找原因。中國(guó)的民族主義有兩個(gè)主要方面：中華文明悠久的歷史以及儒家思想。從公元前221年秦始皇統(tǒng)一六國(guó)開始，中國(guó)作為一個(gè)政治實(shí)體擁有獨(dú)特而漫長(zhǎng)的歷史。因此，“中國(guó)”的存在要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于其獲得現(xiàn)代民族國(guó)家的身份。儒家思想在這段漫長(zhǎng)的歷史過程中對(duì)中國(guó)的國(guó)家治理來說一直是個(gè)關(guān)鍵因素。依循儒家政治思想，中國(guó)政府的治理要始終以保持社會(huì)穩(wěn)定和維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一為重心。中國(guó)政治思想當(dāng)中這種對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的特別重視有效地防止了各種混亂的發(fā)生。不僅如此，中國(guó)民族主義上面的兩個(gè)要素為中國(guó)現(xiàn)代政權(quán)提供了深刻而持久的執(zhí)政合法性來源。甚至可以說，中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)的管理思路也是基于中國(guó)悠久的歷史文化以及儒家政治思想對(duì)穩(wěn)定與統(tǒng)一的特別重視。

中國(guó)的民族主義不僅是政治的穩(wěn)定器，它同時(shí)也是中國(guó)古代悠久歷史文化深厚力量的表達(dá)途徑，而民族主義在這一方面的功用卻經(jīng)常受到忽視。我們生活在一個(gè)高度國(guó)際化的世界里，各國(guó)之間的文化差異似乎越來越不受重視。這個(gè)世界對(duì)于能夠自由跨越國(guó)境的精英群體來說真是再好不過的一個(gè)星球。然而，對(duì)于大多數(shù)人來說，那種精英體驗(yàn)還是顯得過于遙遠(yuǎn)。更重要的是，各國(guó)文化的獨(dú)特性是人類財(cái)富的一部分。民族主義也許是保持這種美好差異的最強(qiáng)有力的因素，它能幫我們防止出現(xiàn)一個(gè)破碎而平淡的未來。

（本文為夏仁巍賜稿，原文為英文，青年觀察者凌子奇翻譯，觀察者網(wǎng)馬力校譯）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。