從2019年7月到2021年1月，世界上最大、最古老和最富有的民主國家都出現(xiàn)了有威權傾向的魅力型民粹主義領導者。鮑里斯·約翰遜和特朗普現(xiàn)已卸任，但莫迪還在繼續(xù)掌權。在我看來，莫迪對印度國家利益的威脅似乎比約翰遜之于英國、特朗普之于美國國家利益的威脅更大，這既源于結(jié)構性因素，也與莫迪個人密切相關。

正如前文所述，印度國內(nèi)旨在遏制政客濫用權力的民主制度和機構比英國或美國的相關制度和機構更容易妥協(xié)。在英國，媒體、議會和公務員都試圖挫敗約翰遜的專制傾向。至于美國，即使特朗普試圖在最高法院塞進更符合其個人政治傾向的大法官，下級法院仍保持獨立;稅務機關和其他監(jiān)管機構也是如此。有影響力的媒體部門沒有向特朗普政府屈服；大學仍然是自由討論和異見的大熔爐。就連特朗普任命的副總統(tǒng)也認可2020年的選舉結(jié)果，捍衛(wèi)美國憲法的原則，這同時也是對特朗普的威權傾向表達不滿。

印度的民主制度比起英國或美國而言更加脆弱。就其個人而言，莫迪對印度民主未來的威脅也遠遠大于約翰遜或特朗普。

莫迪在古吉拉特邦選舉前大肆宣揚民族主義。圖源：金融時報

首先，莫迪成為全職政客的時間比后兩者長得多，在如何操縱公共機構為自己服務方面有更豐富的經(jīng)驗。

其次，莫迪對自己政治信仰的執(zhí)著程度也遠遠超過約翰遜和特朗普。約翰遜和特朗普幾乎完全被虛榮和個人榮耀吞噬，而莫迪一半是自戀者，一半是理論家。他身先士卒地踐行著印度教多數(shù)主義的準則，這比特朗普的“白人至上主義”或約翰遜仇外的“小英格蘭主義”（Little Englandism）要堅定、徹底得多。

第三，在制定和實現(xiàn)意識形態(tài)夢想的過程中，莫迪有國民志愿服務團作為工具和靠山。國民志愿服務團的組織實力和資源動員能力遠遠超過英美國內(nèi)的任何右翼組織。事實上，如果莫迪政權延續(xù)的時間更長，破壞印度多元主義與摧毀印度民主將是其任內(nèi)的兩大“成績”。

以上是我基于定性研究的觀察得出的結(jié)論；最后我再補充幾個數(shù)字，以說明印度的民主標準近年來下滑的具體程度。在“自由之家”的政治和公民自由排名中，印度是過去十年內(nèi)下降幅度最大的國家之一，在2021年從“自由”降至“部分自由”。在卡托研究所的人類自由指數(shù)中，印度從2015年的第75位跌至2021年的第119位。

在“無國界記者”組織的世界新聞自由指數(shù)中，印度從2013年的第140位下降到2022年的第150位。最后，在世界經(jīng)濟論壇7月份發(fā)布的最新全球性別不平等報告中，在146個國家中，印度的總體得分排名為第135位，在健康和生存方面則排名歷史最低的第146位。

我想用兩個警告來結(jié)束我的文章，告誡人們不要輕率地屈從于魅力型權威。第一個警告來自安貝德卡爾（B.R. Ambedkar），在1949年11月印度制憲會議上的最后一次演講中，安貝德卡爾引用了英國哲學家約翰·斯圖爾特·米爾 (John Stuart Mill) 的話，警告公民不要 “將自己的自由放在偉人的腳下，或者給予‘偉人’以無上的權威，使其能夠顛覆既有的制度”這一警告在印度比在英國更有警示力，正如安貝德卡爾 (Ambedkar) 指出的那樣:

“巴克提”（bhakti，意為終身信奉一神），或者說“奉獻之路”或“英雄崇拜”，在印度政治中發(fā)揮的作用之大，是世界任何其他國家所無法比擬的。宗教中的“巴克提”可能是靈魂拯救之路。但在政治上，“巴克提”，或言“英雄崇拜”，注定是一條最終通往墮落和獨裁的道路。

對超人莫迪的崇拜，就像此前對超人英迪拉的崇拜一樣，表明安貝德卡爾認為“巴克提”或盲目的英雄崇拜將威脅印度民主的擔憂是正確的。執(zhí)政黨將莫迪描繪成印度教的“彌賽亞”，兼復仇天使，這種敘事在印度擁有一定的宗教文化基礎。人們不會想象到，一個自由國家的人民會如此狂熱地崇拜一個活生生的人——但不幸的是，印度人確實可能如此。

第二句話要晦澀得多，但同樣中肯出自1969年11月尼賈林加帕（S.Nijalingappa）寫給英迪拉·甘地的一封信。

當英迪拉分裂國大黨并將政黨轉(zhuǎn)換為為己謀利的工具時，尼賈林加帕正是國大黨的主席。尼賈林加帕出生于1902年，成長于帝國主義和法西斯主義的時代，同時也參與了主張民主、非暴力和多元主義的民族獨立運動。在他成年后的很長時間內(nèi)，國大黨是一個權力分散的組織，擁有眾多活躍的邦級和地區(qū)級單位。當時的國大黨有很多領導人，而非集權于一人。

而當英迪拉試圖按照自己的意愿重塑黨和國家時，尼賈林加帕警告她說，“20世紀的歷史充滿了妄圖取締民主的悲劇案例，當一位領導人在民眾的喝彩與民主組織的支持下上臺執(zhí)政時，他將成為政治自戀的受害者，并受到一小撮無良的阿諛奉承者的慫恿，這些人利用腐敗和恐怖壓制反對派，試圖讓公眾輿論成為權威的回聲?！?

“以史為鑒，可以知興替。”正如希特勒、墨索里尼和其他獨裁者的例子所顯示的，個人崇拜總是對國家不利。歷史學家已經(jīng)對英迪拉·甘地個人崇拜導致印度民主遭受的損害作出了判斷。有一天，盡管可能不會在我的有生之年之內(nèi)，歷史學家也將對莫迪個人崇拜如何影響印度的福祉做出類似的評估。