編者按：

印度央行前行長(zhǎng)拉格拉姆·拉詹撰文指出，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，印度政府有意借鑒一條已被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)過的、和中國(guó)的改革開放之路高度相似的發(fā)展模式。但若繼續(xù)這一模式，印度可能會(huì)陷入“未富先老”的困境，因?yàn)橛《炔痪邆渫ㄟ^勞動(dòng)密集型制造業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展的條件。作者認(rèn)為，印應(yīng)大力發(fā)展其具有比較優(yōu)勢(shì)的高端服務(wù)業(yè)，并通過獲得的財(cái)富改善印教育、醫(yī)療等公共服務(wù)，夯實(shí)印長(zhǎng)期發(fā)展基礎(chǔ)。

本文揭示了印度社會(huì)經(jīng)濟(jì)的殘酷現(xiàn)實(shí)，即存在“兩個(gè)印度”：第一個(gè)印度是一個(gè)幾千萬“高素質(zhì)”人口組成的“發(fā)達(dá)國(guó)家”，擁有具備世界性競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)；第二個(gè)印度則是剩下十幾億普遍達(dá)不到二年級(jí)閱讀水平的“低素質(zhì)”人口組成的“最不發(fā)達(dá)國(guó)家”。

南亞問題研究小組編譯本文，觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載，錄入時(shí)略有刪減，供各位讀者批判參考。

【文/拉格拉姆·拉詹】

2022年，印度的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已超過其前殖民宗主國(guó)英國(guó)，躍升為全球第五大經(jīng)濟(jì)體，恰似一顆冉冉升起的經(jīng)濟(jì)“新星”，充滿著無限可能與潛力。如果印度未來能夠維持當(dāng)前6%至7%的年增長(zhǎng)率，其將很快超越停滯不前的日本、德國(guó)，躋身世界第三大經(jīng)濟(jì)體。

然而，若印度繼續(xù)堅(jiān)持莫迪政府的現(xiàn)行發(fā)展戰(zhàn)略，可能在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛前便會(huì)喪失增長(zhǎng)動(dòng)力。

到2050年，隨著人口老齡化加劇，印度勞動(dòng)力市場(chǎng)將開始萎縮，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩。這意味著印度僅擁有一個(gè)有限的時(shí)間窗口來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮，否則將不可避免地遭遇“未富先老”的困境。

目前，印度的人均收入水平大約為2500美元。為了在未來25年內(nèi)避免這種局面，印度經(jīng)濟(jì)必須保持年均9%的增長(zhǎng)率。這無疑是一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的目標(biāo)。

印度新德里的一處市場(chǎng) 資料圖：新華社

一、中國(guó)模式

為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，印度政府有意借鑒一條已被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)過的發(fā)展模式——這與日本二戰(zhàn)后數(shù)十年所依循的路徑，以及中國(guó)的改革開放之路高度相似。在發(fā)展初期，勞動(dòng)力將從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向服裝縫制、電子組裝等低技能制造業(yè)轉(zhuǎn)移。這些產(chǎn)品隨后將出口至發(fā)達(dá)國(guó)家，印度則從規(guī)?；a(chǎn)中謀取經(jīng)濟(jì)效益。

廉價(jià)勞動(dòng)力有助于修補(bǔ)國(guó)家在其他方面的不足，例如，繁冗的官僚體系、不穩(wěn)定且長(zhǎng)期短缺的電力供應(yīng)，以及陳舊的道路設(shè)施。在實(shí)現(xiàn)出口獲利之后，本土企業(yè)將投資購(gòu)買設(shè)備，提高工人生產(chǎn)效率；而工人收入的增加將使他們能夠負(fù)擔(dān)更高水平的教育、醫(yī)療，改善家庭生活條件。同時(shí)，國(guó)家稅收總額亦會(huì)相應(yīng)增長(zhǎng)，從而為政府在基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)方面提供必要資金支持。

這一發(fā)展進(jìn)程成功構(gòu)建起良性循環(huán)：技能越發(fā)嫻熟的勞動(dòng)者與日益完善的基礎(chǔ)設(shè)施相互配合，讓企業(yè)有能力制造出更具復(fù)雜性與高附加值的產(chǎn)品。中國(guó)在改革開放后的短短四十年間，能夠從零部件組裝起步，一路發(fā)展到生產(chǎn)全球領(lǐng)先的電動(dòng)汽車，關(guān)鍵就在于此。但遺憾的是，在當(dāng)下的印度，這樣的策略恐怕難以取得理想效果。

二、為什么中國(guó)得以迅速崛起？

印度未能如中國(guó)那般順利轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向型制造業(yè)絕非偶然現(xiàn)象。

追溯至20世紀(jì)70年代末，中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)處于相近水平，然而此后中國(guó)毅然踏上改革開放的征程。即便低技能工廠崗位，也要求工人具備基本教育素養(yǎng)與技能水準(zhǔn)，彼時(shí)眾多中國(guó)工人已然達(dá)標(biāo)，相較之下，多數(shù)印度工人卻難以企及最低標(biāo)準(zhǔn)。故而，外國(guó)雇主在投資抉擇時(shí)，往往更傾向于中國(guó)，畢竟中國(guó)工人兼具廉價(jià)優(yōu)勢(shì)與相應(yīng)工作能力。

此外，中國(guó)工人在實(shí)際工作進(jìn)程中逐步熟練掌握生產(chǎn)技能的同時(shí)，他們此前所接受的基礎(chǔ)教育又使他們具備運(yùn)營(yíng)小型企業(yè)所需的基本會(huì)計(jì)知識(shí)，從而有能力自主創(chuàng)辦諸如生產(chǎn)螺絲、門把手之類產(chǎn)品的小企業(yè)。眾多小型企業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)并蓬勃發(fā)展，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)注入了強(qiáng)勁且源源不斷的動(dòng)力。

除勞動(dòng)力因素外，中國(guó)還具備其他諸多利于發(fā)展的優(yōu)勢(shì)。盡管西方慣常認(rèn)為中國(guó)施行“中央集權(quán)”模式，中國(guó)的地方政府實(shí)則握有相當(dāng)程度的權(quán)力。出于爭(zhēng)取政績(jī)以及升遷機(jī)遇的考量，中國(guó)地方官員在行事過程中往往極“注重成果”，對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)時(shí)常采取寬容態(tài)度，助力企業(yè)應(yīng)對(duì)嚴(yán)苛規(guī)章制度，為其營(yíng)造相對(duì)寬松有利的發(fā)展環(huán)境。反觀同一時(shí)期的印度，其官僚體系不但未達(dá)成權(quán)力的有效下放，而且缺失推動(dòng)增長(zhǎng)的激勵(lì)舉措，反而淪為本土企業(yè)發(fā)展的額外負(fù)擔(dān)。

最后，在“集中力量辦大事”這一方面，中國(guó)始終擁有印度難以企及的體制性優(yōu)勢(shì)。舉例來說，中國(guó)政府在特定情形下能夠?qū)⑼恋卣饔糜谏虡I(yè)開發(fā)用途；在勞動(dòng)生產(chǎn)率提升之際，能夠引導(dǎo)工會(huì)節(jié)制工資訴求；憑借向國(guó)有銀行儲(chǔ)戶支付相對(duì)較低的利息，將資金以低成本借貸給企業(yè)；能夠維持低水平匯率，確保本地企業(yè)的國(guó)際價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。然而在印度，但凡有推行類似上述舉措的嘗試，都必然會(huì)遭遇來自各方的強(qiáng)烈抵制。

資料圖：新華社

三、錯(cuò)誤的方式

盡管困難重重、挑戰(zhàn)不斷，莫迪政府卻依然對(duì)制造業(yè)發(fā)展機(jī)遇志在必得。如今，各國(guó)都在積極探尋供應(yīng)鏈多元化路徑，競(jìng)相降低對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的依賴程度，印度的決策者們從中看到了彌補(bǔ)過往錯(cuò)失機(jī)遇“窗口期”的曙光。同時(shí)，印度在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面也斬獲階段性成果，多座達(dá)到國(guó)際水平的機(jī)場(chǎng)、港口已落成啟用，可再生能源在能源結(jié)構(gòu)里的占比逐步提升，使得電力短缺狀況得到有效改善，高質(zhì)量的高速公路網(wǎng)絡(luò)也日臻完善。

然而，印度正面臨其他挑戰(zhàn)。在莫迪執(zhí)政十年期間，印度服裝業(yè)這一“標(biāo)志性自力更生產(chǎn)業(yè)”（the iconic bootstrapping good）的出口增長(zhǎng)率未突破 5%，相較之下，孟加拉國(guó)、越南的服裝出口增長(zhǎng)率高達(dá)70%以上，出口額已是印度的數(shù)倍。面對(duì)這些挑戰(zhàn)，印度政府開始推行補(bǔ)貼政策，以此刺激本土生產(chǎn)，同時(shí)提高手機(jī)等產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅，助力在印國(guó)內(nèi)建廠的制造商在受保護(hù)的印度市場(chǎng)獲取更多銷售盈利。

盡管目前就作出定論還為時(shí)過早，然而我們理應(yīng)對(duì)莫迪政府的生產(chǎn)掛鉤激勵(lì)補(bǔ)貼政策心存疑慮。誠(chéng)然，補(bǔ)貼策略或許真的能夠吸引制造商赴印度設(shè)廠開展組裝業(yè)務(wù)，但是這些企業(yè)卻依舊不得不進(jìn)口大量零部件。

況且，當(dāng)下印度工人需要與薪酬低廉的孟加拉國(guó)、越南工人競(jìng)爭(zhēng)，而不再是像過去那樣同工業(yè)化國(guó)家的高薪工人較量，這就致使利潤(rùn)空間被極度壓縮。在此情形下，企業(yè)可供再投資的利潤(rùn)盈余寥寥無幾，政府在扣除補(bǔ)貼之后所獲的稅收增長(zhǎng)也頗為有限。

所以，印度若要切實(shí)達(dá)成升級(jí)價(jià)值鏈所必需的良性循環(huán)，無疑會(huì)面臨重重困難，舉步維艱。

更為嚴(yán)峻的是，即便莫迪政府能夠順利拓展制造業(yè)規(guī)模，全球也尚未準(zhǔn)備好接納另一個(gè)與中國(guó)等量齊觀的出口強(qiáng)國(guó)。在當(dāng)下制造業(yè)保護(hù)主義廣泛蔓延，且環(huán)境可持續(xù)性備受矚目的形勢(shì)下，印度政府所效仿的由制造業(yè)驅(qū)動(dòng)的中國(guó)式發(fā)展路徑，明顯與全球主流發(fā)展趨向背道而馳。