近日，大陸刊物《南方人物周刊》發(fā)布了一個氣味相投的“官員龍應(yīng)臺”專訪。文中出現(xiàn)這樣的敘述：“會議后，龍應(yīng)臺閱讀在‘白色恐怖’時期遇害的兩位左翼人士的遺書。”“攝影師還捕捉到她在辦公室里流淚的一刻，當(dāng)時她面前攤著幾封寫于42年前的遺書。寫信的人，都在那個延續(xù)了二十多年的‘白色恐怖’時期被槍斃了。”

龍女士的流淚，大概與她在本月上旬歸還白色恐怖犧牲者遺書給家屬有關(guān)。當(dāng)時龍女士說：“有一些正義，超過了國家的規(guī)定！希望我們的國家，永遠(yuǎn)不要再走這樣的回頭路！”

如果我們愿意記記帳，翻翻龍女士過往的相關(guān)言論，想必會對她此刻的眼淚感到不可思議。

1993年，臺北六張犁發(fā)現(xiàn)了50年代白色恐怖時期被槍決者的亂葬崗，引起社會關(guān)注。當(dāng)時草草埋在六張犁的，不是中共地下黨，就是無辜民眾。為此，作家陳映真撰寫了《當(dāng)紅星在七古林山區(qū)沉落》一文，頌揚(yáng)臺籍中共地下黨人的斗爭；陳映真將國民黨當(dāng)局稱之為“匪諜”（“共匪間諜”）的地下黨人與許多無辜犧牲者，稱為“壯士”和“英靈”。那時，龍應(yīng)臺忽然跳出來反駁陳映真。龍應(yīng)臺認(rèn)為：“官兵”就是“官兵”，“強(qiáng)盜”就是“強(qiáng)盜”，當(dāng)年那些被國民黨法西斯刑殺的臺灣民眾就是該死；對于“蓋棺論定的忠奸”，不可以翻案；如果要翻案，就得海峽兩岸一起翻。──官員龍應(yīng)臺的狂言如下：
 
“50年代的殺戮，究竟是傷天害理？還是光明正大？”

“陳映真在面對50年代白色恐怖時，試圖把蓋棺論定的忠奸倒過來寫。黑的變白，白的變黑。”

“在我的價值表上，如果這些被殺的‘匪諜’能被稱為‘壯士’和‘英靈’，那么那些在中國大陸被捕殺的‘美蔣國特’同樣是‘壯士’和‘英靈’。”

“把黑白顛倒過來，把官兵和強(qiáng)盜調(diào)換角色，或許讓受難者心里舒服一點(diǎn)，但是，我覺得，對透視歷史，從而自歷史中獲得教訓(xùn)，并沒有什么幫助。”（龍應(yīng)臺，〈誰是官兵？誰是強(qiáng)盜？〉，《中國時報(bào)》人間副刊，1994年7月18日）

十多年后流下虛偽之淚的龍女士，仍然在她的《大江大?！沸麄魃鲜鲇^點(diǎn)，但龍女士此時的膽子更大了。當(dāng)年她反駁陳映真的時候，可能是因?yàn)閼峙屡_灣社會對于六張犁死難者的普遍同情，因此罵完陳映真之后還以“p.s”的方式補(bǔ)充自己可能只是“世紀(jì)末”的“忠奸不分”心態(tài)在起作用。但到了她那本意圖包山包海的《大江大?！?，龍女士就干脆把當(dāng)年自稱“忠奸不分”的史觀推而廣之到國共內(nèi)戰(zhàn)的總體詮釋上，把中國兩種命運(yùn)的大決戰(zhàn)，簡單解釋成沒有意義的成王敗寇之爭。與此同時，龍女士還以更曖昧的姿態(tài)表達(dá)她對國民黨白色恐怖的態(tài)度。雖然官員龍應(yīng)臺為白色恐怖死難者的遺書而動情落淚，但她這種表演，仍然是以“官兵”的姿態(tài)，來為“強(qiáng)盜”掬一把廉價的眼淚。

加害者與受難者之間的位置不但沒能得到翻轉(zhuǎn)，反而讓當(dāng)年的“強(qiáng)盜”繼續(xù)當(dāng)“強(qiáng)盜”，而昔日的“官兵”仍然是“官兵”，誰都別想改變這個格局，這就是臺灣的“轉(zhuǎn)型正義”！

其實(shí)龍女士的態(tài)度變換并不意外。她之所以在反駁陳映真的時候主張平等看待死在大陸的“國特”與犧牲在臺灣的“匪諜”，其實(shí)是因?yàn)槟莻€時期的大陸絕不可能平反“國特”。誰都知道，如果平反了“國特”，那就意味著共產(chǎn)黨當(dāng)年勝利的歷史正當(dāng)性被解消，而國共內(nèi)戰(zhàn)也就變成毫無意義的成王敗寇，變成了一場意外。因此，龍女士當(dāng)年的批評，其實(shí)只是借著批判陳映真而攻擊大陸；至于臺灣的“匪諜”究竟該不該平反，根本不是她的重點(diǎn)，這不過是她借此攻擊大陸的媒介。但當(dāng)島內(nèi)的白色恐怖受難者平反運(yùn)動越來越獲認(rèn)同，而中華人民共和國出現(xiàn)價值體系危機(jī)，甚至出現(xiàn)“民國熱”、“果粉”之類的逆反現(xiàn)象時，龍女士自然不會用她以前的手段去批判大陸。因?yàn)楝F(xiàn)在的她也不敢批判當(dāng)年被稱為“匪諜”的死難者及其二三代；至于死在大陸上的“國特”，也不需要她去平反──只需依靠當(dāng)前大陸的“果粉”以及許多忠奸不分的電視劇就很充分了。于是，當(dāng)前的官員龍應(yīng)臺大可擺出一副同情當(dāng)年“匪諜”的姿態(tài)。反正，流幾滴眼淚，擺拍一下，既不會少塊肉，書也不會少賣。

當(dāng)然，可悲之處即在于此：龍女士這種“通過革命對反革命的‘包容’以深化反革命”的態(tài)度，現(xiàn)在也成為大陸部分媒體借以推倒中國革命歷史的價值體系的手段之一。最近大陸《新周刊》的“臺灣最美的風(fēng)景是人”專題中，一位大陸作者到臺灣參觀了50年代白色恐怖時期的刑場馬場町。他不但對國民黨血腥屠殺的歷史完全無感，甚至反過來認(rèn)為：當(dāng)前臺灣可以公然合法悼念當(dāng)時的左翼死難者，是“普世人權(quán)”在臺灣的體現(xiàn)。從而用一種羞辱加消費(fèi)的口吻說：“被稱作英魂的左翼受難者的亡靈，在馬場町受到了最大禮遇。只有生命，沒有敵人。只有人道，沒有仇恨。這就是今天馬場町所達(dá)到的精神高度。這高度超越了政治、超越了意識形態(tài)。”他還說：“‘為追求社會正義及政治改革之熱血志士’，這就是臺灣對當(dāng)年中共地下工作者和左翼人士的定位。這不是對一批人的定位，而是對所有反叛者、異端者的定位。就此來說，臺灣社會對反叛和異端的容納程度，已經(jīng)不在歐美之下。而對反叛和異端的容納程度，顯然最能代表一個社會的自由、人道和文明的水平。”

上述言論不但證明臺灣的反革命多么成功地消費(fèi)了革命，更證明了大陸公知也亟欲通過同樣的消費(fèi)推倒現(xiàn)代中國革命史及其價值體系！而所謂馬場町的“精神高度”，表現(xiàn)的不過是兩岸部分人士共同“去歷史”、“反歷史”，而且看不到未來的“道德低度”。面對兩岸公知聯(lián)手消費(fèi)內(nèi)在于臺灣的中國革命，有識者豈能蒙眼而不警惕??？