【文/ 保羅·克魯格曼 譯/ 觀察者網(wǎng) 陳露】

你還記得唐納德·特朗普發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)嗎？當(dāng)然，在這之后發(fā)生了許多事情，你完全忘記這件事也是情有可原的；貿(mào)易戰(zhàn)和他打算通過(guò)推翻一場(chǎng)公平的選舉來(lái)維持總統(tǒng)地位這件事相比，似乎不值一提。

即使是在他執(zhí)政期間實(shí)行的那些政策里，貿(mào)易戰(zhàn)也遠(yuǎn)不如他對(duì)新冠疫情的否認(rèn)重要，遠(yuǎn)不如他的減稅政策或?qū)︶t(yī)療保健的破壞影響力廣泛。

但貿(mào)易戰(zhàn)是獨(dú)一無(wú)二的，是特朗普式的。特朗普的其他政策是標(biāo)準(zhǔn)的共和黨式的，不過(guò)共和黨里的其他人并沒(méi)有像他一樣那么擔(dān)憂(yōu)貿(mào)易逆差；實(shí)際上，如果不是美國(guó)法律賦予總統(tǒng)制定關(guān)稅的巨大自由裁量權(quán)，特朗普可能在貿(mào)易方面也做不了什么。

只有特朗普個(gè)人非常重視貿(mào)易逆差的問(wèn)題；他總是鼓吹他所謂的“歷史性貿(mào)易協(xié)議”，根據(jù)這個(gè)協(xié)議，中國(guó)同意在2021年底前再購(gòu)買(mǎi)2000億美元的美國(guó)商品和服務(wù)。

彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所(PIIE)的查德·伯恩(Chad Bown)從一開(kāi)始就是這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)的重要人物，現(xiàn)在他對(duì)這份協(xié)議有了最后的定論。他說(shuō)這個(gè)協(xié)議完全失效了：“中國(guó)在協(xié)議中承諾購(gòu)買(mǎi)額外2000億美元的商品和服務(wù)，結(jié)果一個(gè)也沒(méi)買(mǎi)?！保ㄓ^察者網(wǎng)注：盡管有疫情影響，中國(guó)仍然堅(jiān)持履行協(xié)議，2020年8月美國(guó)貿(mào)易代表也表示對(duì)中國(guó)履行協(xié)議的情況滿(mǎn)意。）

所以特朗普是個(gè)傻子；中國(guó)人徹底贏過(guò)了他。但如果你想對(duì)這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)做一些事后剖析，那么特朗普在與外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人打交道上的慘況，實(shí)際上只是貿(mào)易戰(zhàn)失敗的一部分原因。更重要的是，自疫情爆發(fā)以來(lái)，我們?cè)谫Q(mào)易上所遭受的沖擊讓特朗普的貿(mào)易觀看起來(lái)比他在任時(shí)更加愚蠢。

特朗普和他挑選的“貿(mào)易沙皇”彼得·納瓦羅(Peter Navarro)都認(rèn)為，在這個(gè)世界上，國(guó)際貿(mào)易是一場(chǎng)零和游戲。如果其他國(guó)家從美國(guó)買(mǎi)東西，我們就贏了；如果我們買(mǎi)國(guó)外制造的東西，我們就輸了。

納瓦羅和特朗普的商務(wù)部長(zhǎng)威爾伯·羅斯(Wilbur Ross)（他真的很會(huì)挑選人）在2016年競(jìng)選期間發(fā)表的一份政策文件中明確表示了這一點(diǎn)：貿(mào)易逆差與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一一對(duì)應(yīng)的：我們?cè)谶M(jìn)口商品上花費(fèi)的每一美元都會(huì)使我們的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值減少1美元。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)這種粗鄙的重商主義嗤之以鼻，認(rèn)為它完全忽視了進(jìn)口能讓我們變得更富有，因?yàn)槲覀儚膰?guó)外購(gòu)買(mǎi)部分商品的唯一原因就是它們比國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的同種貨物更便宜和/或更好。在現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)中尤其如此，在現(xiàn)今，參與國(guó)際貿(mào)易中的許多產(chǎn)品都是“中間產(chǎn)品”，比如生產(chǎn)中使用的零部件。

事實(shí)證明，特朗普的關(guān)稅政策嚴(yán)重影響了中間品。因此，關(guān)稅提高了美國(guó)的生產(chǎn)成本，而且根據(jù)幾乎所有的估計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，它還減少了制造業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)。

然而，重商主義并不總是一派胡言。（有時(shí)候是摻著點(diǎn)真理的胡言亂語(yǔ)？）在某些情況下，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)因總需求不足而蕭條時(shí)，貿(mào)易逆差會(huì)減少產(chǎn)量和就業(yè)，而縮小逆差的行動(dòng)可以作為一種經(jīng)濟(jì)刺激形式。這就是為什么在2010年，當(dāng)需求不足成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的首要制約因素時(shí)，我呼吁美國(guó)向中國(guó)施加強(qiáng)大壓力來(lái)停止其對(duì)人民幣的低估。

很有可能在接下來(lái)這些年中的某一年，我們將再次面臨需求不足的問(wèn)題。但這不是我們現(xiàn)在的情況。

相反，我們目前生活在一個(gè)供給相對(duì)不足的世界——特別是一個(gè)國(guó)內(nèi)工廠(chǎng)還要努力滿(mǎn)足消費(fèi)者所需的世界。而供給相對(duì)不足正是通脹飆升的原因。我們跨入這樣的局面后，美國(guó)貿(mào)易逆差就急劇增加：

貿(mào)易逆差在疫情后急劇擴(kuò)大，引自美聯(lián)儲(chǔ)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)

那么我們應(yīng)該如何看待這次貿(mào)易逆差的暴增呢？如果我們不允許那么多的進(jìn)口，我們會(huì)更富裕、更幸福嗎？

答案顯然是一個(gè)大大的“不”。正如許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出的那樣，新冠疫情已經(jīng)使那些害怕近距離社交接觸的消費(fèi)者從購(gòu)買(mǎi)服務(wù)轉(zhuǎn)向購(gòu)買(mǎi)商品：

比起服務(wù)（紅線(xiàn)），人們?cè)谛鹿谝咔楹筚I(mǎi)了更多的實(shí)體貨物（藍(lán)線(xiàn)），引自美聯(lián)儲(chǔ)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)

進(jìn)口量激增是因?yàn)樵S多國(guó)內(nèi)消費(fèi)者想要的商品都是由國(guó)外生產(chǎn)的，而美國(guó)沒(méi)有能力在本土生產(chǎn)這些商品——至少在短時(shí)間內(nèi)不可能。而且，即使國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品可以滿(mǎn)足我們的需求，特朗普關(guān)稅政策的慘敗從側(cè)面證明，這些產(chǎn)品往往需要從國(guó)外進(jìn)口中間產(chǎn)品。

因此，如果我們?cè)噲D阻止當(dāng)下與新冠疫情有關(guān)的進(jìn)口量激增，我們并不會(huì)得到更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，只會(huì)有更嚴(yán)重的短缺，甚至更高的通貨膨脹。實(shí)際上，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)敦促拜登總統(tǒng)免除特朗普設(shè)定的關(guān)稅來(lái)阻止通脹——而他確實(shí)可以在沒(méi)有國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的情況下這樣做。

不幸的是，我們很容易看到這樣做會(huì)帶來(lái)政治上和策略上的問(wèn)題，不管它聽(tīng)起來(lái)有多合理。特朗普在中國(guó)人眼里可能是個(gè)傻子，但民主黨的任何行動(dòng)，只要可能被視作給中國(guó)的禮物，都會(huì)招來(lái)共和黨的抨擊，即使繼續(xù)特朗普的關(guān)稅政策對(duì)我們的傷害大于對(duì)中國(guó)政府的傷害。

我把今天這篇時(shí)評(píng)稱(chēng)為對(duì)特朗普發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)的回顧，但事實(shí)上，貿(mào)易戰(zhàn)并沒(méi)有結(jié)束。特朗普的貿(mào)易政策是愚蠢的，且代價(jià)高昂——無(wú)論從哪種角度看都是——但是，要想讓任何一位總統(tǒng)挽回?fù)p失，恐怕還需要很長(zhǎng)時(shí)間。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。