【文/ 潘維】

1. “相對貧困化”

馬克思主義具有永恒真理性，也具有歷史實踐性。我們要不斷推進馬克思主義中國化，我們不是原教旨主義者，不是教條主義者。

2018年2月20日在英國倫敦馬克思紀念圖書館和工人學校拍攝的1915年版《共產黨宣言》。圖|新華社

馬克思對第二產業(yè)時代資本主義的批判值得我們仔細研究。第二產業(yè)取代第一產業(yè)在國民經濟中的主導地位是從英國開始的，英國的工業(yè)革命始于18世紀并貫穿了18世紀；歐洲的工業(yè)革命始于19世紀并貫穿了19世紀。馬克思撰寫《共產黨宣言》的時候是19世紀中期，他目睹了歐洲工業(yè)革命的開展，同時也目睹了制造業(yè)的蓬勃興起，于是對那個時代的資本主義進行了批判。眾所周知，馬克思提出了一個著名的命題，就是生產資料的占有，并在撰寫《資本論》的時候提出了剩余價值的概念。

其中有一點值得反思：為什么說所有商品都是等價交換，只有勞動力的交換是不等價的？為什么所有商品交換都是公平的，只有勞動力的交換是不公平的？針對這一問題，馬克思起初并未給出明確且令人信服的說法，僅僅使用了買方市場的解釋，即勞動力市場供給過剩導致勞動力貶值。

后來馬克思意識到這個問題，進一步發(fā)展了他的理論，說買方市場會終結，工人的勞動力價格會提高——這一判斷對于其所處的時代而言無疑是“天才的預見”。

另外，馬克思還給出了除買方市場外的第二個解釋，他提出，是資產階級專政，也就是資產階級利用國家機器壓迫工人，迫使其接受不平等交換。也正是由于工人沒有得到他應得的那么多，剩余價值被資本家占有了，所以資本家越來越富，工人越來越窮。但是，這種解釋也不能完全令人信服，因為我們看到有的時候政府是相當支持工人提高勞動價格的，還設立最低工資標準，提供社會福利。這些現(xiàn)象都不支持資本家利用國家機器壓迫工人獲得剩余價值的論述。

于是馬克思在之后又給出了一個更有說服力的說法，得到廣泛的接受和認同，就是“相對貧困化”理論。他認為資本家依靠國家機器壓榨工人，或者工人勞動力供給過量而導致工人貧困可以稱為“絕對貧困化”。但相對的貧困化與此不同，馬克思在《工資勞動與資本》這部著作的開篇即提出：你知道為什么人們會感覺越來越窮嗎？不是因為他們真的越來越窮，而是因為別人越來越富，進而產生了一種相對被剝奪感。他將基于對比而產生的貧困感稱為“相對貧困化”。

“相對貧困化”的理論似乎是一種心理上的解釋，但是它引出了馬克思理論中的一個重要概念：階級斗爭，以及兩大階級劃分、無產階級專政這樣的說法。他預言在資本主義社會里面，階級斗爭空前激烈，社會將會分化為兩大階級，一個叫無產階級，一個叫資產階級。如果我們實行無產階級專政，教育工人相信社會主義不再相信私有制，那么我們就有可能迅速地實現(xiàn)社會主義、共產主義。

2. 人類根本問題

馬克思對資本主義進行了深入批判，并對解決人類根本問題提供了一種社會主義方案。

位于德國特里爾的馬克思雕像。圖|新華社

什么叫人類根本問題呢？馬克思認為是人類對物質豐富的需求與生產的短缺之間的根本矛盾。人類生產跟不上人類的需求，所以人們要不斷生產、不斷創(chuàng)造、創(chuàng)新技術，使生活更舒適、更方便。這一點容易理解。

而馬克思的貢獻在于，基于階級、階級斗爭等概念對于短缺問題的論述。他敏銳地發(fā)現(xiàn)，在資本主義社會，隨著制造業(yè)逐漸取代第一產業(yè)且處于國民經濟的主導地位，物質產品極大豐富，越來越多地滿足了人們的生活需要。但是，人們的短缺感并沒有因此而減弱，反而空前強烈。為什么物質越豐富，我們的短缺感越強烈呢？

他得出的結論是，在資本主義時代，人類的根本矛盾不是物質需求無法得到滿足，而是公平分配無法得到實現(xiàn)，導致最后得不到平等的分配結果。所以人類的根本問題隨著工業(yè)革命發(fā)生而改變，由短缺變成了不平等。那么要想解決不平等的問題，就要消滅私有制，包括消滅以私有制為基礎的家庭，消滅一切統(tǒng)治者意識形態(tài)，消滅宗教、法律、國家機器等。

從某種意義上講，馬克思的這個方案是對人類根本問題的終極解決方案，改變了當前社會默認的一切基本法則，成為一種永恒。因為在任何可以預見的未來似乎都難以消滅私有制，消滅家庭、意識形態(tài)、宗教、國家等。所以，馬克思就變成永恒的思想家了。

比利時首都布魯塞爾市中心的白天鵝咖啡館內景，當年馬克思和恩格斯在這里撰寫《共產黨宣言》。圖|新華社

我們進而會問，如果把馬克思的方案直接落地行不行？直接把他的思想轉成政策行不行？這就變成了當時很多人所要面對的問題。時至今日，我們已經看到了這個方案的局限性。這意味著，馬克思思想的永恒性及其作為實際操作政策的局限性之間出現(xiàn)了矛盾。

那么，今天我們?yōu)槭裁凑f馬克思的思想依然是指導我們的馬克思主義呢？我想這恐怕是一個需要用歷史唯物主義解釋的問題。后人對馬克思歷史唯物主義進行了階段劃分：既然說人類最終要走向社會主義、共產主義，那么就可以把人類社會發(fā)展劃分為原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會，經過社會主義社會的過渡而達到共產主義社會的“五種社會形態(tài)”。

在今天看來，這五大階段的劃分存在一定的問題。比如說奴隸制社會，在歐洲曾實行非常典型的奴隸制度。但是我跟隨考古學家去拉丁美洲考察，無論是南美的考古學家，還是歐洲的考古學家，抑或我們中國的考古學家，都一致認為，無論是2000年前的南美洲印第安人的歷史，還是一兩萬年前美洲人的歷史，在西班牙人抵達美洲大陸之前沒有任何證據(jù)證明他們實行的是奴隸制。

反觀中國，雖然奴隸制曾長期存在，但是奴隸制作為一種以奴隸為主要勞動力的基本社會制度，在中國是否存在過仍然存疑?；蛟S找到奴隸的證據(jù)不難，但找到實行奴隸制的證據(jù)很難。所以，我們會去質疑類似“宿命論”的這種歷史階段劃分。

3. 制度與治國

很多人主張制度是良治善政的基礎和前提，進而提出“改變了制度就改變了所有、有了好制度就有了一切”的觀點。這是西方人講給我們聽的故事。