【文/尼爾·弗格森  翻譯/劉嘯云】

2022年，戰(zhàn)爭卷土重來。 “第二次冷戰(zhàn)”很可能在2023年升級為“第三次世界大戰(zhàn)”。

戰(zhàn)爭即人間地獄。但凡目睹烏克蘭的現(xiàn)狀，或看看愛德華·貝爾格（Edward Berger）的《西線無戰(zhàn)事》（這是網(wǎng)飛（Netflix）最近拍攝的一部令人肝腸寸斷的電影，改編自雷馬克（Erich Maria Remarque）1929年的經(jīng)典反戰(zhàn)小說），便不會對這一點有所懷疑。

當(dāng)然，對于受戰(zhàn)火波及的人們而言，即便只是一場小規(guī)模戰(zhàn)爭也堪比地獄，而世界大戰(zhàn)要數(shù)人類有史以來對同胞犯下的最大惡行。亨利·基辛格（Henry Kissinger）于上月發(fā)表了一篇令人印象深刻的文章，就“如何避免另一場世界大戰(zhàn)”做出深刻思考。1914年，“技術(shù)進(jìn)步使歐洲各國的軍事實力大增，而各國對這一變化認(rèn)識不足，以至對彼此造成了空前的破壞”。隨后，歷經(jīng)兩年的工業(yè)化大屠殺，“西方主要參戰(zhàn)國（英國、法國和德國）開始致力于終止這場殺戮”。然而，縱有美國的居中斡旋，這一努力也以失敗告終。

基辛格提出了一個重要問題：“冬季的到來為發(fā)生在烏克蘭的大規(guī)模軍事行動按下暫停鍵，值此之際，當(dāng)今世界是否已意識到，我們正身處一個（可與1916年的和平機遇）相提并論的轉(zhuǎn)折點上？”去年此時，我預(yù)測俄羅斯將入侵烏克蘭。一年后，問題在于，我們是否有望設(shè)法結(jié)束這場戰(zhàn)爭，抑或這場戰(zhàn)爭注定繼續(xù)擴大升級。

誠如基辛格所言，兩大擁核國家正為烏克蘭的命運而角力。其中一方是以常規(guī)戰(zhàn)爭形式直接介入的俄羅斯，另一方是通過向烏克蘭提供帕蘭提爾技術(shù)公司（Palantir Technologies Inc）所謂“先進(jìn)算法作戰(zhàn)系統(tǒng)”而間接介入的美國及其盟友。近日，帕蘭提爾技術(shù)公司首席執(zhí)行官亞歷克斯·卡普（Alex Karp）向《華盛頓郵報》專欄作者大衛(wèi)·伊格那提亞斯（David Ignatius）表示，“先進(jìn)算法作戰(zhàn)系統(tǒng)”現(xiàn)已威力極強，以至“相當(dāng)于用戰(zhàn)術(shù)核武器與僅有常規(guī)武器的對手作戰(zhàn)”。試想一下，這可能意味著什么。

硝煙再起，世界大戰(zhàn)也將卷土重來嗎？假如果真如此，我們所有人都將受到波及。1991年到2019年是第二次“戰(zhàn)爭間隔期”，在此期間，我們看不見戰(zhàn)爭對全球經(jīng)濟的影響。這一時期的戰(zhàn)爭（如波斯尼亞戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭）都規(guī)模較小，以至于我們忘記了，戰(zhàn)爭會給我們帶來通貨膨脹、債務(wù)違約甚至饑荒——因為大規(guī)模戰(zhàn)爭會將生產(chǎn)力與貿(mào)易一并毀壞，并威脅財政與貨幣政策的穩(wěn)定性。

戰(zhàn)爭之關(guān)乎實際資源調(diào)動，不亞于其關(guān)乎財政與資金——每個大國都需為其人口與工業(yè)提供供給。在各國高度相互依存的全球化時代，大國仍需保留在戰(zhàn)時自給自足的能力。而相較于自由貿(mào)易和比較優(yōu)勢，自給自足會使物價更為高昂。

縱觀歷史，一國實力主要仰仗軍備技術(shù)優(yōu)勢，包括情報和通信。因此，問題的關(guān)鍵在于：要打造一支一流軍隊，有哪些重要投入是不可或缺的？

1914年，上述問題的答案是：煤、鐵，以及大規(guī)模生產(chǎn)火炮、炮彈和蒸汽船的制造力。1939年，答案是石油、鋼、鋁，以及大規(guī)模生產(chǎn)火炮、輪船、潛艇、飛機和坦克的制造力。1945年以后，答案是上述所有因素，以及制造核武器的科學(xué)和技術(shù)水平。

而今，這個問題的答案是：大規(guī)模生產(chǎn)高性能半導(dǎo)體、衛(wèi)星及奠基其上的算法作戰(zhàn)系統(tǒng)的能力。

從二十世紀(jì)的世界大戰(zhàn)中，我們能得出哪些關(guān)鍵的經(jīng)驗教訓(xùn)？第一，美國憑借豐富的自然資源以及技術(shù)和金融優(yōu)勢的結(jié)合，具有不可戰(zhàn)勝的實力。第二，占據(jù)主導(dǎo)地位的英語帝國缺乏威懾力。

整整兩次，英國都未能阻止德國及其盟友開啟世界大戰(zhàn)的賭局。這主要是因為，無論自由黨政府抑或保守黨政府，都不愿要求選民在和平時期做出犧牲，也都在治國方面毫無建樹。最終的結(jié)果是兩場代價沉重的沖突，由此造成的生命和財富損失遠(yuǎn)超有效威懾所可能付出的代價。英國在兩次大戰(zhàn)中元氣大傷，無法繼續(xù)維系其帝國。

1956年蘇伊士運河事件后，美國取代英國，成為占據(jù)主導(dǎo)地位的英語帝國。憑借核武末日的威脅，美國成功遏制了蘇聯(lián)，使馬列主義浪潮無法越過易北河與多瑙河深入歐洲腹地。然而，美國未能成功阻止蘇聯(lián)支持的組織和政權(quán)在“第三世界”傳播共產(chǎn)主義。

如今的美國同樣缺乏威懾力。去年，美國未能阻止俄總統(tǒng)普京入侵烏克蘭，這主要是由于美國并不非常信任自己訓(xùn)練的烏克蘭國防軍，也并不信任控制著烏克蘭國防軍的基輔政府。而美國最近一次的威懾目標(biāo)是臺灣。

2022年10月，拜登政府的國家安全戰(zhàn)略報告姍姍來遲。此類文件通常由一個委員會起草，但這份文件中自相矛盾之處卻如此醒目。作者宣稱，“后冷戰(zhàn)時代業(yè)已告終，大國競爭將塑造世界未來的態(tài)勢?！比欢?，“我們不謀求沖突和新冷戰(zhàn)”，因為世界主要打工面臨氣候變化、新冠病毒和其他流行病等“共同挑戰(zhàn)”。

另一方面，“俄羅斯悍然發(fā)起對烏克蘭的侵略戰(zhàn)爭，其對自由開放的國際體系的直接威脅、對當(dāng)今國際秩序之基本法律的肆意藐視由此可見一斑”。而中國是“唯一既有重塑國際秩序的意圖，又日漸獲得相應(yīng)的經(jīng)濟、外交、軍事和技術(shù)實力的競爭對手”。

那么，為了遏制這些對手，美國將采取何種措施？美國給出的方案聽起來與其冷戰(zhàn)時期的策略頗為相似：

“我們將組建一個盡可能強大的聯(lián)盟，從而推進(jìn)并捍衛(wèi)世界的自由、開放、繁榮與安全。”

“首先，我們將維持相對于中華人民共和國的長期競爭優(yōu)勢；同時，對于依舊極其危險的俄羅斯，我們將加以限制?！?

“我們必須確保戰(zhàn)略對手無法利用美國及其盟友的基礎(chǔ)技術(shù)、專業(yè)知識或數(shù)據(jù)，損害美國及其盟友的安全。”

換言之：組建并維系聯(lián)盟，努力防止對手的技術(shù)趕超。這一策略雖無冷戰(zhàn)之名，卻行冷戰(zhàn)之實。

自2022年2月24日以來，美國對烏克蘭的支持無疑成功削弱了普京政府。俄軍損失慘重，失去了大量訓(xùn)練有素的戰(zhàn)斗人員以及軍事裝備。俄羅斯的經(jīng)濟萎縮程度或許不及美國預(yù)期（據(jù)國際貨幣基金組織數(shù)據(jù)，去年俄經(jīng)濟僅萎縮3.4%），但西方的出口管制已使俄羅斯進(jìn)口業(yè)崩潰。隨著俄羅斯進(jìn)口零部件和機器庫存告罄，包括國防和能源領(lǐng)域在內(nèi)的俄羅斯工業(yè)將深陷停滯。