新冠疫情到如今為止，已經(jīng)歷時(shí)兩年，漫卷全球。它極大地改變了人類的生活，給人們的思想帶來了巨大的沖擊和改變。

新冠疫情展示了中外社會(huì)的理念不同

以前筆者曾經(jīng)參加一個(gè)法國(guó)報(bào)告會(huì)，主題是知識(shí)分子和社會(huì)，主講者定義知識(shí)分子，是掌握知識(shí)，并且積極批評(píng)政府的人。理由是政府會(huì)隨時(shí)利用手中的權(quán)力侵害民眾利益，因此需要知識(shí)分子作為政府的對(duì)立面，時(shí)時(shí)批判，以保障民眾權(quán)益不受侵犯，不批評(píng)政府，便沒有盡到知識(shí)分子的義務(wù)。

搞得筆者很想問問，若是政府推出了利國(guó)利民的政策，不反對(duì)者是否就不配叫知識(shí)分子呢？再說，在政府任職的不都曾是知識(shí)分子嗎，敢情你們努力競(jìng)選是為了棄明投暗，爭(zhēng)當(dāng)反動(dòng)派不成？

后來稍微了解了一些西方史，才明白這一理念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。遠(yuǎn)可追溯至雅典城邦民主制度，近則源于1894年的法國(guó)德雷福斯事件。一位名叫德雷福斯的猶太裔軍人被誣叛國(guó)而遭懲罰，以左拉為代表的一群文人奮起為他辯護(hù)，終獲清白。這也是“知識(shí)分子”第一次隆重出現(xiàn)在法國(guó)歷史上，此后，法國(guó)知識(shí)分子無不以力批政府為己任，尤以高層領(lǐng)域?yàn)樯酢?

另外，法國(guó)是現(xiàn)代人權(quán)思想的發(fā)源地，向來信奉獨(dú)立自由的思考和人權(quán)至上的理念，從學(xué)校教育到社會(huì)實(shí)踐，處處強(qiáng)調(diào)個(gè)體思考和個(gè)人權(quán)利。從個(gè)人進(jìn)而到社會(huì)，凡事先想會(huì)給我?guī)硎裁从绊?，?huì)損害我什么利益。

有這種想法無可厚非，但不能幾乎滿腦子都是。許多事情不止影響個(gè)人，更影響社會(huì)群體，社會(huì)與個(gè)體互相影響，互相制約。只看重個(gè)人利益的人，往往會(huì)有兩個(gè)“看不清”。

一是難以看清社會(huì)的全貌，看不到在某些事情上向社會(huì)利益傾斜，最終可能對(duì)個(gè)體利益也有巨大的好處。

二是看不清社會(huì)利益與個(gè)體利益的交換“代價(jià)”。社會(huì)里的個(gè)體數(shù)量相當(dāng)龐大，有時(shí)候只要每人讓渡少量的權(quán)利或利益，就能夠維護(hù)社會(huì)利益。但很多民眾偏偏把個(gè)人的小利益看得過重，無法形成合理的權(quán)衡。

在個(gè)體利益大于天的大環(huán)境下，任何可能妨礙個(gè)體利益的事務(wù)都會(huì)遭到阻擊。當(dāng)初歐盟成立過程中，各國(guó)公民投票屢屢否決，就是擔(dān)心歐盟共同利益會(huì)損害各自國(guó)家的利益。

既然推崇個(gè)人自由與權(quán)利至上，未免與政府的種種政策條例相悖，但凡政府法令出臺(tái)，總免不了被人指責(zé)是侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利，慢慢地西方社會(huì)隱隱約約培養(yǎng)出一種以反對(duì)政府為榮，以迎合政府為恥的風(fēng)氣。

這次疫情，歐美不相信疫苗和隔離的，除去一批反科學(xué)者，受過高等教育的也大有人在。他們并非不了解疫情的嚴(yán)重，但是畢竟沒死到自己頭上不是，總覺得2%的死亡率沒什么可怕，但是為了它不能自由聚會(huì)游玩，實(shí)在損失慘重；更何況政府明目張膽地以限制令侵犯?jìng)€(gè)人自由，這便決不能容忍。

還有些群體或個(gè)人，有著各自不同的利益，認(rèn)為不能讓政府全面主導(dǎo)反疫情的進(jìn)程，因?yàn)闀?huì)使政府乘機(jī)坐大，進(jìn)而增強(qiáng)對(duì)民眾的掌控，損害他們?cè)谏鐣?huì)上的發(fā)言權(quán)；所以他們?yōu)榱吮ＷC自己對(duì)社會(huì)和民眾的影響力，也會(huì)千方百計(jì)挑剔指責(zé)政府的不足，以消減民眾對(duì)政府的信任度。

這兩廂結(jié)合，政府努力再多，教育水平再高，社會(huì)資源再好，落到實(shí)處的效果恐怕都要大打折扣了。疫情中，歐美表現(xiàn)出的種種令中國(guó)人匪夷所思的現(xiàn)象，實(shí)際上既體現(xiàn)了科學(xué)與反科學(xué)的爭(zhēng)斗，也暗含著政府與反政府的博弈，糾結(jié)著雙方對(duì)社會(huì)和民意掌控能力的爭(zhēng)奪。

還有，曾幾何時(shí)，包括筆者在內(nèi)的很多人都認(rèn)為，總體來說，歐美人的素質(zhì)比中國(guó)人高一些，因?yàn)闅W美教育水平更高，更講求禮貌、法治；某些人甚至偏見到了極點(diǎn)，給種種不文明的現(xiàn)象，都扣上“中國(guó)式”的帽子，例如中國(guó)式過馬路，中國(guó)式吵架等等。

但是在這次疫情中，在同等惡劣環(huán)境的沖擊下，中外民眾的素質(zhì)水平得到了公平的展示。我們這才恍然大悟，原來外國(guó)人的素質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像中國(guó)人想象的那么高，甚至某些時(shí)候他們對(duì)科學(xué)和管理的無視，足以令人大嘆其冥頑不靈。

英國(guó)爆發(fā)抗議抵制戴口罩

當(dāng)年筆者在國(guó)外看到公共圖書館非常發(fā)達(dá)，曾經(jīng)認(rèn)為這是素質(zhì)高的體現(xiàn)。但現(xiàn)在看來，大概他們?cè)趫D書館都讀哈利波特和家用菜譜一百篇去了？誰知道他們從哪些書里學(xué)到：不戴口罩才是尊重個(gè)人權(quán)利，反疫苗才體現(xiàn)民主社會(huì)的高素質(zhì)……否則無法解釋為什么公共圖書館眾多，看上去科學(xué)知識(shí)很普及的地方，人們卻如此的反智。

這次疫情完全暴露出，歐美國(guó)家看上去民眾素質(zhì)高，其實(shí)是部分高層和專業(yè)人士的素質(zhì)高掩蓋了相當(dāng)多中下層的素質(zhì)不高，少數(shù)人的科學(xué)性掩蓋了多數(shù)人的反智，某些方面的遵法守法掩蓋了另一些方面的放縱自我，口頭上的博愛人權(quán)掩蓋了群體的極端自私自利。疫情剝下了所謂“自由”和“人權(quán)”的裝飾，暴露出實(shí)質(zhì)上的無能和偽善。

新冠疫情也許是第一次近乎同環(huán)境同條件的中外比較

上世紀(jì)八九十年代，日本和亞洲四小龍正如日中天，許多人對(duì)他們欽佩得五體投地，并對(duì)中國(guó)大為鄙視，覺得大家都是二戰(zhàn)后發(fā)展起來的，怎么人家發(fā)展得那么好，一定是中國(guó)人不行。

他們完全沒有看到冷戰(zhàn)中，為了打壓中國(guó)，美國(guó)對(duì)這幾個(gè)地區(qū)都大加扶持，轉(zhuǎn)移了海量的資金、技術(shù)，并提供訂單。僅以日本為例，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)對(duì)日政策由懲治轉(zhuǎn)為扶持，開始大規(guī)模地向日本轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)，1950年轉(zhuǎn)移的項(xiàng)目不過22個(gè)，短短兩年時(shí)間，轉(zhuǎn)移的項(xiàng)目就已經(jīng)翻了接近6倍，到了133項(xiàng)。

美國(guó)還將原定用于戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)?50座工廠正式交還日本，其中飛機(jī)制造廠314座，軍火工廠131座，武器研究所25個(gè)，極大地促進(jìn)了日本工業(yè)與軍事研究的發(fā)展，使得日本經(jīng)濟(jì)以風(fēng)卷燎原之勢(shì)迅速?gòu)?fù)燃，1950年10月工礦業(yè)生產(chǎn)指數(shù)就超過戰(zhàn)前水平。

從1950年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)到1953年簽訂停戰(zhàn)協(xié)議的3年時(shí)間，美國(guó)對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)特需訂貨共23.9億美元，占日本當(dāng)時(shí)出口總額的50%以上。1950年上半年，日本600家大企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)僅為137億日元，下半年則猛增到407億，1951年上半年又增加到1086億日元，僅一年同比就增長(zhǎng)了近8倍。

韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)同樣因?yàn)榈靥幏慈A第一線而享受到了美國(guó)的大力扶持；香港則是因?yàn)樘幱谥袊?guó)內(nèi)陸轉(zhuǎn)口通道深得過路費(fèi)之益。

與此同時(shí)，中國(guó)卻受到極度的封鎖限制，“巴統(tǒng)”對(duì)華的限制清單甚至長(zhǎng)過對(duì)蘇聯(lián)的限制。中國(guó)不能進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，無法獲得資金和技術(shù)的支持，全靠自己埋頭苦干積攢實(shí)力。一邊是世界第一強(qiáng)國(guó)的出錢出技術(shù)扶持，另一邊卻被百般限制打壓，成績(jī)比不上前者并不意外。