與相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的技術(shù)前提類似，馬克思對(duì)相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的制度前提也鮮有論述，這大概和馬克思既身處當(dāng)時(shí)唯一典型的資本主義國度即英國，又處于資本主義發(fā)展的早期階段有關(guān)。馬克思真正展開論述了的，是相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件，我用這個(gè)術(shù)語代指由資本積累基本矛盾決定的積累環(huán)境。在《資本論》中，馬克思分別從兩條路線討論了這個(gè)問題——相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的發(fā)展如何自行破壞了其實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)條件，這些論述構(gòu)成了本文所稱的馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾的病理學(xué)分析。在第一條路線上，馬克思指出，技術(shù)進(jìn)步在長期內(nèi)推動(dòng)了資本-勞動(dòng)比和資本有機(jī)構(gòu)成的提高，從而帶來一般利潤率的下降。由于利潤率水平的高下決定了資本積累的意愿，因此伴隨利潤率下降，積累率也會(huì)下降，資本和人口就會(huì)出現(xiàn)雙重過剩。這樣一來，相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)機(jī)制在長期內(nèi)就會(huì)遭到破壞。

如果說第一條路線屬于長期分析，第二條路線的分析——即馬克思對(duì)資本積累基本矛盾的考察——?jiǎng)t在中短期等各種時(shí)間框架內(nèi)都適用。馬克思將資本積累的基本矛盾界定為剩余價(jià)值生產(chǎn)和剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的矛盾，他寫道：“直接剝削的條件和實(shí)現(xiàn)這種剝削的條件，不是一回事。二者不僅在時(shí)間和空間上是分開的，而且在概念上也是分開的。前者只受社會(huì)生產(chǎn)力的限制，后者受不同生產(chǎn)部門的比例和社會(huì)消費(fèi)力的限制。但是社會(huì)消費(fèi)力既不是取決于絕對(duì)的生產(chǎn)力，也不是取決于絕對(duì)的消費(fèi)力，而是取決于以對(duì)抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費(fèi)力；這種分配關(guān)系，使社會(huì)上大多數(shù)人的消費(fèi)縮小到只能在相當(dāng)狹小的界限內(nèi)變動(dòng)的最低限度。這個(gè)消費(fèi)力還受到追求積累的欲望的限制，受到擴(kuò)大資本和擴(kuò)大剩余價(jià)值生產(chǎn)規(guī)模的欲望的限制?！?

在這里，馬克思沒有把上述矛盾的惡化完全歸因于群眾消費(fèi)水平的低下，他還談到了積累或投資的作用。在此意義上，將馬克思的危機(jī)理論歸于消費(fèi)不足理論顯然是錯(cuò)誤的。在如何看待資本積累基本矛盾的問題上，馬克思的觀點(diǎn)和凱恩斯有明顯的近似性。正如一些作者指出的，凱恩斯對(duì)此問題的解釋幾乎是以另一套術(shù)語復(fù)述了馬克思的思想。

從長期來看，資本積累基本矛盾的惡化和資本有機(jī)構(gòu)成提高帶來的利潤率下降有關(guān)，但在較短的時(shí)間框架內(nèi)，我們也可以撇開有機(jī)構(gòu)成提高這一路線，從產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)困難的角度來解釋這一矛盾的惡化。筆者為此曾概括了馬克思的如下思想：商品兩因素即價(jià)值和使用價(jià)值構(gòu)成了一對(duì)矛盾，在相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)過程中，這一對(duì)矛盾相互統(tǒng)一的關(guān)系會(huì)逐步發(fā)展為彼此對(duì)立的關(guān)系，這意味著，隨著產(chǎn)出量的增長和單位商品價(jià)值量（以及單位商品中所包含的剩余價(jià)值量）的下降，價(jià)值增殖將日甚一日地依賴于產(chǎn)出即使用價(jià)值量的實(shí)現(xiàn)。然而，在生產(chǎn)的使用價(jià)值維持不變的前提下，這一過程遲早將帶來給定產(chǎn)品的豐裕，從而造成其實(shí)現(xiàn)的困難。在這種情況下，如果排除壟斷和對(duì)落后國家的貿(mào)易（盧森堡、更早是黑格爾將此視為克服生產(chǎn)過剩的主要出路），那么產(chǎn)品創(chuàng)新——也就是創(chuàng)造一種新的稀缺——就是擺脫這一困境的最佳出路。