【采訪/觀察者網(wǎng) 朱敏潔】

觀察者網(wǎng)：8月最重磅的消息，無疑是中央財經(jīng)委員會第十次會議提出研究扎實促進共同富裕，“三次分配”作為調(diào)節(jié)收入分配、實現(xiàn)共同富裕的有效路徑。但如果再稍微拉長一點時間線，我們熱議的話題是全面脫貧、縣域經(jīng)濟、鄉(xiāng)村振興、如何擴大中等收入群體，所以怎么來理解這個時間點推出共同富裕議題背后的政策邏輯？

呂德文：我們國家早在上世紀五六十年代就已經(jīng)確定社會主義建設目標，就是實現(xiàn)四個現(xiàn)代化。至于具體怎么實施、時間周期有調(diào)整，從一開始的兩步走戰(zhàn)略，到后來的三步走戰(zhàn)略，最終到十八大以后有了非常明確的路線圖，即兩個一百年目標，第一個一百年主要是全面實現(xiàn)小康，其重要指標是消除絕對貧困；第二個一百年，是在此基礎上實現(xiàn)現(xiàn)代化，重要指標就是共同富裕。之前是告別貧困，再進一步是共同富裕，這是兩個一百年目標在社會領域最重要的標志。

兩個一百年目標體現(xiàn)了社會主義制度的本質(zhì)特征，即中國社會主義現(xiàn)代化是共同富?；A上的現(xiàn)代化。無論是消除絕對貧困也好，還是實現(xiàn)共同富裕也好，一方面是社會主義本質(zhì)的體現(xiàn)，另一方面也是現(xiàn)代化普遍規(guī)律的一個重要標志，加起來就是中國特色社會主義現(xiàn)代化建設成果。這是共同富裕在現(xiàn)代化進程中的內(nèi)在邏輯關系。

地處浙江中部、被譽為中國紅木第一村的東陽市南馬鎮(zhèn)花園村，改革開放前是當?shù)赜忻母F山村。2019年，花園村實現(xiàn)營業(yè)收入602億元，村民人均年收入達13.5萬元，接待中外游客570萬人次。圖自新華社

觀察者網(wǎng)：之前我們在聊脫貧攻堅的時候，很大一部分內(nèi)容是在談論鄉(xiāng)村振興、縣域經(jīng)濟等，那么共同富裕跟鄉(xiāng)村振興、擴大中等收入群體等政策之間是一種什么樣的關系，如何來協(xié)調(diào)？

呂德文：它們相互之間是有關系的。共同富裕當前最大的挑戰(zhàn)是要解決貧富分化，而貧富分化背后其實就是社會階層的兩極化，也就是財富分配極端不平衡。

今天我們的社會中存在這種風險，一方面社會剛好處于一個新業(yè)態(tài)的發(fā)展過程中，尤其是信息技術、互聯(lián)網(wǎng)技術，極大程度上加速了財富集中，這跟工業(yè)化時代的現(xiàn)代化模式還不太一樣，像工業(yè)化、信息現(xiàn)代化最大的好處是擁有大量產(chǎn)業(yè)工人。并且，先發(fā)工業(yè)化可以在國際市場上獲得較高利潤，當資本家富起來的時候，其實也在帶動一大幫中等收入群體。

但今天的狀況已經(jīng)不完全是那種意義上的現(xiàn)代化，資本獲取高額利潤的技術已經(jīng)發(fā)展到了不可思議的程度。很明顯的例子是那些平臺企業(yè)跟金融行業(yè)結合起來，造成大量財富集聚，這種集中是存在極端不合理情況的——用俗話講就是“割韭菜”。韭菜割的是誰？它割的不是窮人，而是中等收入群體，所以新業(yè)態(tài)很有可能不是在造福中等收入群體，而是隱藏著風險，造成財富高度集中于少數(shù)人手中，中等收入群體反而可能萎縮。

我的個人體會是現(xiàn)在的經(jīng)濟發(fā)展模式比傳統(tǒng)發(fā)展模式，更有可能制造財富的不平等和社會兩極分化，最重要的體現(xiàn)就是中等收入群體有縮小風險，包含了兩方面：

一是前面講的不合理的經(jīng)濟發(fā)展模式加持技術所導致的結果，說白了就是現(xiàn)代資本主義模式所造成的客觀后果，低收入群體被壓制，其勞動收入總是趕不上經(jīng)濟發(fā)展速度，而中等收入群體又成了被剝削的對象，“兩頭小、中間大”的收入分配結構就很難形成。

二是不合理的社會政策所造成的中等收入群體的縮小，這在過去是有教訓的，比如很多走進中等收入陷阱的新興經(jīng)濟體，甚至包括很多西方發(fā)達國家正在面臨的社會問題，本質(zhì)上是社會政策所造成的結果。

像一些奉行新自由主義的國家，整個國家和社會的發(fā)展水平是到了發(fā)達國家水平，但中等收入群體/中產(chǎn)階層的壓力特別大。如果放到中國來看，過去幾十年的市場化改革過程中客觀產(chǎn)生的負面效果也非常明顯。大家感同身受的，房價高、醫(yī)療難、養(yǎng)老難，再加上教育焦慮。無論是中產(chǎn)階級的巨大壓力，還是社會財富沒法發(fā)揮效率或社會內(nèi)部高度競爭卻內(nèi)耗的“內(nèi)卷”，都導致整體運轉(zhuǎn)效率低下，社會發(fā)展停滯不前。

舉個簡單例子，所有人都搞培訓班是沒意義的，只有少數(shù)人做才能產(chǎn)生效應。隨著中國中等收入群體逐漸壯大，只要有一點錢都往里面投，教培市場的擴大不是社會發(fā)展的表現(xiàn)，而是社會內(nèi)卷的表現(xiàn)，可以說是一種退化。但反過來說，教育產(chǎn)品本身具有公共屬性，應該是國家主導的，公立學校提供教育服務，人才也能培養(yǎng)出來，要提高教育效率，大家的錢也不會白白耗費在這里。這是典型的社會政策失效所造成的中等收入群體縮小。

盡管從收入上看，中國的中等收入群體規(guī)模并不小，但如果從支出來看，相當一部分所謂的中等收入人群也差不多是窮人。我自己這兩年調(diào)研了一些社會新群體，比如小鎮(zhèn)青年，發(fā)現(xiàn)其實中等收入群體跟小鎮(zhèn)青年沒有本質(zhì)區(qū)別，生活狀態(tài)也并不比小鎮(zhèn)青年好。當然，現(xiàn)在的小鎮(zhèn)青年也不是我們想象得跟過去傳統(tǒng)農(nóng)民那樣，他們有錢也會搞培訓，鄉(xiāng)村教育市場的培訓班也很普遍，他們也買房買車，也要出去旅游，這些行為邏輯都一模一樣。

共同富裕面臨的挑戰(zhàn)特別大，無論是經(jīng)濟發(fā)展模式還是社會政策調(diào)整，某種意義上走到了一個非常重要的時間節(jié)點。不單單是因為中國已經(jīng)全面實現(xiàn)小康，到了關鍵節(jié)點，還是因為客觀上過去的經(jīng)濟政策和社會政策的負面效果或者說潛藏風險到了必須調(diào)整的時候，并且這個調(diào)整直接關系到共同富裕的質(zhì)量。為什么當下大家深有同感，這不是單純的政策原因，而是觸動了社會的痛點。

2015年5月26日，河南省安陽市，人民大道與紅旗路交叉口的一棟商業(yè)樓的窗戶上掛滿了輔導班的廣告。@視覺中國

觀察者網(wǎng)：這次討論中提出“三次分配”是作為調(diào)節(jié)收入分配、實現(xiàn)共同富裕的有效路徑，三次分配主要是慈善、捐贈，合理調(diào)節(jié)過高收入群體。當人們聚焦什么是三次分配的時候，初次分配和二次分配的作用應如何看待？對于廣大的中低層收入群體來說，初次分配和二次分配還是最基礎和最重要的，您怎么看這三者的關系？

呂德文：中國是一個非常龐大的國家，內(nèi)部又極其復雜，當前階層分化程度其實比西方發(fā)達國家要更復雜一些，這一點等會放到后面詳細展開，我先講三次分配。

三次分配的概念，可能很多人是第一次聽到，因為過去在政策上不太倡導，更多地談以經(jīng)濟發(fā)展為中心，“讓一部分人先富起來”；很長一段時間內(nèi)我們的主要目標是做大蛋糕，而不是分蛋糕。大家都有機會使勁賺錢，賺的多也不要緊，只要是合理合法收入，就都是你的。

其實，今天的主色調(diào)也還是以經(jīng)濟建設為中心，因為總體上我們還是一個發(fā)展中國家，從人均角度看，確實只能算是剛跨進中等收入國家的行列，所以總的還是以經(jīng)濟建設為中心，財富的調(diào)配只能是補充性質(zhì)的，而不是最重要的手段。

在我看來，至少在近幾年內(nèi)，三次分配不是最重要的，只能說是倡議性或方向性指引，為將來的社會政策做儲備，作為政策工具箱里面的一個工具。但現(xiàn)在恐怕還用不上，等到國家真的到了那個程度的時候，再拿出來用。

目前三次分配最主要的用法是調(diào)整過高收入，能把非法收入那部分給弄清楚就已經(jīng)很好了。比如前段時間娛樂圈的陰陽合同、偷稅漏稅等，針對這些非法收入進行法律監(jiān)管，是比較合理的。同時，三次分配可以對一些合法但不合理的財富進行政策引導分配，有些明顯是屬于全社會或國家政策所創(chuàng)造的財富，由于制度或法律法規(guī)的不健全，導致其流入極少數(shù)利益群體手中。從國家層面來說，這部分財富要測算清楚，再讓它回到二次分配渠道。這些才是三次分配的重點所在。

至于有些人賺了很多錢，那是他的合法收入，鼓勵他們做慈善之類，意義恐怕微乎其微。況且，從某種意義上來講，現(xiàn)階段的中國還不太需要。我們國家一直有一方有難、八方支援的助人為樂傳統(tǒng)，慈善、捐贈這些方式可以去倡導，也可以去立法規(guī)范，但它不是最關鍵的，最關鍵的還是初次分配和二次分配。