【文/呂德文】

現(xiàn)代城市治理，某種意義上都進入了嚴重依賴專家系統(tǒng)和一系列專業(yè)知識技術的狀態(tài)。從現(xiàn)代城市的起源看，公共衛(wèi)生很早就是核心的市政職能?，F(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生和防疫，是一個典型的由專家及現(xiàn)代知識構成的系統(tǒng)。在政府履行防疫職能的過程中，專家和顧問的意見具有關鍵作用。之所以如此，是因為市政系統(tǒng)在一定意義上也具有了專業(yè)化特征。他們是普遍意義上的行政專業(yè)人才構成的整體，行政長官往往是行政專家，很難說是政治家。換言之，地方主官可能對政府系統(tǒng)內部的運作和常規(guī)程序較為熟悉，但未必能夠應付復雜的社會訴求，不一定能夠解決政治合法性問題。

武漢是中部地區(qū)的科教文衛(wèi)中心，衛(wèi)生防疫方面的技術和人才儲備是比較充足的。并且，武漢市的行政效率并不低。這些年，武漢的城市建設突飛猛進，城市治理水平也在迅猛提高。經(jīng)過“滿城挖”的時代，武漢已經(jīng)告別了過去的“大縣城”綽號，實現(xiàn)了治理迭代。理論上，武漢市是有較強的能力應對這次肺炎疫情的。

然而，疫情的擴散卻表明，武漢市的應對并不盡如人意，進而遭致了輿論的廣泛批評。以至于，武漢市市長周先旺1月27日在接受央視專訪時表示，只要是有利于疫情控制，他和市委書記愿意革職以謝天下。那么，如何理解基礎能力不差卻未及時轉化為治理效能這一悖論？

在一般意義上，官僚系統(tǒng)是“無人統(tǒng)治的系統(tǒng)”，其常規(guī)運轉是按照專家設定的程序進行的。因此，疫情防控不力，很大程度上源自于官僚系統(tǒng)的失靈。官員要負多大責任，前提在于理清官僚的主觀能動性和官僚系統(tǒng)常規(guī)性之間的關系。

以1月23日決定封城之日作為時間節(jié)點，武漢的肺炎疫情防控存在兩個明顯不同的階段。前一個階段是常規(guī)防控階段，武漢市政府并未動員官僚體系，更未動員社會。在官僚體系內部，只是增加了疫情防控的責任，如衛(wèi)生部門加強了疫情監(jiān)測，市場監(jiān)管部門封閉了感染源（華南海鮮市場），公安部門則打擊了8名造謠者。在對社會的溝通上，始終以維護社會穩(wěn)定避免社會恐慌為政策目標，強調疫情可防可控。而后一個階段是運動式治理階段。并且，“運動”的程度直接提升到最高級別：戰(zhàn)時體制。這意味著，城市運轉以疫情防控為中心，重新組織了官僚系統(tǒng)，并有極強的管控社會的特點。戰(zhàn)時體制的突出特點是，治理目標單一化，官僚體系軍事化，市政權力集中化。

在中國的災害治理史上，災害治理通常以“運動”的形式出現(xiàn)。然而，“運動”可否成功，卻是建立在一系列技術條件和主觀能動性基礎之上的，是以官僚體系長期保持準備狀態(tài)為前提的。這就意味著，官僚體系何時進入“運動”狀態(tài)，是地方主官在綜合衡量各種技術條件及權衡多種治理目標的情況下出現(xiàn)的。迄今為止，湖北省和武漢市的主要官員所遭遇的批評，歸結于一個原因，就是沒有及時宣布進入災害治理的“運動”狀態(tài)。