適齡人口升學率與考生上線率：高考功能應(yīng)勢而變

前面討論了20世紀80年代以來在高等教育擴張和國民經(jīng)濟發(fā)展的背景下民眾升學態(tài)度的變化，高考報名率為核心觀測值。下面依舊針對這一歷史時期，使用同樣的原始數(shù)據(jù)，從另一個視角展開分析。（見圖2）

首先，圖2中的折線定義為“高考升學率”，它是當年高考錄取人數(shù)與18歲人口之比值。這條折線反映了“擴招”的過程，也就是有多少比例的適齡青年根據(jù)高考的分配得到了高等教育升學機會。

其次，以當年高考錄取人數(shù)與當年高考報名人數(shù)之比值的百分制來定義的本、?？粕暇€率及落榜率，在圖2中以三種紋理區(qū)域表示。

這組數(shù)據(jù)代表著高考的選拔強度和分層功能，也就是這場考試將考生區(qū)分為怎樣分布的三個層次。通過兩組數(shù)據(jù)的同時段歷時對比可以直觀地看到高考總?cè)萘康淖兓c分層結(jié)構(gòu)的變化。

圖2 擴招過程中高考篩選功能變化

（一）從“英才選拔”到“大眾升學”

圖2可見，1978—1998年，即前文所述的“讀書的料”上大學時期，高考的基本特征是升學率低，上線率也很低，具有鮮明的選拔屬性。高考在二三百萬報名學生中篩選出更出類拔萃的20%進入大學本科，其次10%進入?？疲蕴?0%。這一時期考試科目較多，命題對于當時的學生總體水平而言有相當?shù)纳疃取V度與難度，以至于分數(shù)上拉開較大差距。

因此，當時高考命題針對的是少數(shù)學術(shù)優(yōu)勢型學生。當時各科高分都很稀少。一些才華出眾的考生能夠憑借一兩門科目取得高分，而其余科目僅有平均分左右，其總分仍足以進入國內(nèi)最好的大學，作為“偏科”的拔尖人才，得以就讀擅長領(lǐng)域的專業(yè)；也有一些學生各科成績均衡較高，總分脫穎而出。這種選拔效能對兩類優(yōu)秀學生都較能夠識別招錄。

1999—2009年，高考報名人數(shù)大幅增加，從適齡人口的14%增長至45%，十年間高考的相對受眾容量擴大3倍。同時圖2可見高考升學率也猛增近5倍。值得注意的是，2000—2010年的18歲人口數(shù)在2000～2500萬的區(qū)間內(nèi)先增長后減少，而報名率和升學率雙雙連年大增的情況下，每一年高考考生中本科上線、?？粕暇€和落榜生的比例大體穩(wěn)定在3:3:4。

從300萬考生中遴選100萬人達到本科線以上，到從1 000萬考生中遴選300萬達到本科線以上，看似篩選的比率差別不大，但必須注意到，300萬和1 000萬的基數(shù)含義大不相同。擴招前的300萬考生并非隨機產(chǎn)生，而是同齡人中在初高中里成績較優(yōu)，家庭條件較好，更有學術(shù)能力與學術(shù)追求，也被家庭、學校和社會賦予更大升學期許的群體。而1 000萬人的基數(shù)則已經(jīng)超過我國近年18歲人口數(shù)的一半以上，新增的700多萬考生群體并不會均勻地分布于各個分數(shù)段，而是相對集中于較低分段（相比300萬考生規(guī)模時）（見圖2）。

在這個擴張過程中，高考的實際功能發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，過去需要高考發(fā)揮“英才選拔”功能，2000年以后則越來越服務(wù)于“大眾升學”的目的，篩選機制勢必發(fā)生“重心”下移。

那么高考的內(nèi)容、篩選的方式實質(zhì)上發(fā)生了怎樣的改變？在這十年中，一本、二三本和?？贫及l(fā)生了大幅擴招，而18歲人口有增有減，擾動不太大。我們可以推測，如果命題難度維持不變，且歷年學生學業(yè)水平總體穩(wěn)定，那么為了實現(xiàn)擴招，在高考總分不變的省份，主要分數(shù)線都會相應(yīng)降低以便錄取更多學生。

事實上通過統(tǒng)計歷史數(shù)據(jù)可知，1999—2009年，高考不僅維持住了本科、專科、落榜大致3:3:4的分層功能，多數(shù)省份的高考錄取分數(shù)線也大體維持在了一定的區(qū)間水平，一本線和二本線幾乎略有上升，僅?？凭€有所降低。為了解釋這種現(xiàn)象，我們提出三種猜測：

一種可能是，通過大規(guī)模的基礎(chǔ)教育教學努力，我國18歲人口的學業(yè)水平發(fā)生了全面顯著提升；

第二種可能是，高考整體命題難度顯著降低，以便更好地區(qū)分龐大群體而非較優(yōu)秀的小群體；

第三種可能是，有較大規(guī)模的學生沒有通過高考統(tǒng)考，而得到了高等教育入學機會，或憑借大幅加分入學干擾了分數(shù)線。

三種可能的變化對應(yīng)的教育現(xiàn)象，其一是真正的教育提質(zhì)升級，其二是高考本身選拔性減弱，作為“指揮棒”所代表的學業(yè)內(nèi)容與標準的下降，其三則是以“自主招生”為代表的一系列高考招生制度改革，是對高考統(tǒng)招制度另辟蹊徑式的雙軌制改革探索。

回看這段歷史現(xiàn)實，有理由相信，以上三種情況都發(fā)生了。第一種變化無疑是最令人樂見的，不過基礎(chǔ)教育的全面提質(zhì)依賴教育規(guī)律，總是發(fā)生得緩慢而艱難，不可能完全適應(yīng)急速擴招的步伐，第二、第三種變化則屬于為了快速實現(xiàn)高等教育大眾化，高考制度所付出的改革成本，放權(quán)。

高考悄然地完成了命題難度降低與篩選功能的轉(zhuǎn)型，從只關(guān)注遴選少數(shù)學術(shù)精英苗子的選拔性考試，轉(zhuǎn)變?yōu)椤按蟊姷母呖肌?。這就解釋了為什么在急劇的高等教育擴招中，縱然高考看起來還是那個“高考”，教育和考試體系的實質(zhì)卻已然改變。