減負如治水，宜疏不宜堵

“越減負擔越重”的悖論可以用“大禹治水”來類比：水是自然的饋贈，源源不絕，正如民眾對獲取優(yōu)于他人的教育機會和學歷文憑有著難以改變的天然需求；水是國家生存和發(fā)展的基礎，水太大成災，干涸也成災，水應該到達需要它的地方，民眾的競爭活力與進取意識也同樣應該善加引導，而非堵截、打壓。正如治水宜疏不宜堵，“堵式減負”也很難成功，甚至可能會適得其反，釀成大災。

所謂“堵式減負”，首先表現(xiàn)為禁止公辦教育提供超出規(guī)定標準的教育，對超標的學習愿望設置各種障礙。于是許多人轉而投奔民辦學校、私立學校，或是課后參加各種提高班來抵抗、躲避政策“圍堵”。然而，私營機構的商業(yè)定位不同于公辦學校的使命感，追求盈利的本質使它們千方百計地刺激消費、制造不正常的競爭焦慮，家長和學生的負擔因此都更重了。后來，減負政策出臺升級版，阻止各種形式的學業(yè)競爭，好像只允許所有人齊平而坐，不允許有人站起來；為了體現(xiàn)抹平效果，不惜禁止能夠顯著區(qū)分學力差異的公平競賽，阻塞憑借努力學習通向卓越、優(yōu)秀的出路——堪稱“堵死式減負”。

從降低學業(yè)標準、禁止提供更高水平的教育，到破壞考試選拔體系，“堵死式減負”試圖從源頭入手，取締競賽選拔、禁止各種課內(nèi)外輔導，既取消了教師因材施教的可能，也剝奪了學生個性化求學的權利。如果錯誤的減負政策繼續(xù)加碼、剛性化，被堵死去路的學生家庭寧可選擇上國際學校、雙語學校、全英語學校。具不完全統(tǒng)計，由于北京上海等大城市的需求激增，此類學校在近三年內(nèi)招生數(shù)擴大5倍以上。同時，他們許諾高薪和上不封頂?shù)慕虒W自由來挖走大量體制內(nèi)最優(yōu)秀的教師，也是非常不正常的現(xiàn)象。

吊詭的是，此類政策透露出一種對現(xiàn)有教育選拔體系的否定，它要達到的那個愿景和我們自己已經(jīng)走過的道路、取得的成就相互抵觸。這種扭曲和內(nèi)耗大大傷害了公辦教育系統(tǒng)的教育工作者；其內(nèi)在的自相矛盾，撲朔迷離的反選拔式升學系統(tǒng)，令大批有進取心、有金錢但無關系、無門路的城市中上階層家庭極度失望，不得已而投入到以美國為主的國際學校教育選拔體系中。

2018年美國本科申請被稱為“史上最慘烈”，許多SAT 1500分以上的學生無緣排名前30的大學。哈佛大學以4.5%的錄取率創(chuàng)下歷史新低，紐約大學申請人數(shù)2018年也達到75000人的歷史高峰，錄取率僅有6年前的一半。可見，國際學校之路的競爭絕不可謂不激烈。大批向學進取的家長和學生并不反對苦學、逃避競爭。這些家庭在中國近幾十年的發(fā)展中已經(jīng)獲得了富足安康的生活，這群“60后”至“80后”的家長自己受惠于國家教育選拔體系，他們中的大多數(shù)并不是非要子女背井離鄉(xiāng)到海外求學不可，逼走他們子女的是不正常的教育選拔系統(tǒng)和優(yōu)秀教師從公辦系統(tǒng)出走的潮流。

如果說“公辦瘦弱，私營肥滿”的現(xiàn)象反映“堵式減負”政策的第一波擠出效應，那么中上階層普遍對國家教育選拔體系失去信任，而私立國際學校、“洋高考”大行其道就是“堵式減負”政策迫在眉睫的第二波擠出效應。

重新確認中國教育的珍貴傳統(tǒng)

縱觀古今中外，幾乎不存在不受批評的教育系統(tǒng)。我們的教育政策不能在改革中失掉戰(zhàn)略定力，稍有非議就忙亂地把富裕寡民的小國或政體傳統(tǒng)截然不同的大國當做榜樣，試圖用改變軌道的方式來解決眼前遇到的困難。教育的優(yōu)化沒有捷徑，教育問題從來不會因為改變體制或者更換一套觀念就自行解決。每一條發(fā)展軌道都有各自固有的長短利弊，看似通過變軌就能解決我們眼前的問題，卻不知道換了軌道會隨之帶來新的問題。

并且，每一條教育發(fā)展軌道都有與之相契合的政體與國情，輕易的教育變軌會造成嚴重的系統(tǒng)性內(nèi)耗和斥力。在減負的名義下使校內(nèi)教育空虛化，在素質教育的名義下禁止必要的考試競賽選拔，從小關閉學生通過發(fā)奮學習考上自己向往的學校的通道，使所有壓力堆積在高考，進而視高考制度為萬惡之源，再通過改革架空高考的選拔性，近幾年這一系列的政策很難說符合中國的政體和國情。

本文認為，目前的當務之急是重新確認中國教育的珍貴傳統(tǒng)、重新回歸中國教育發(fā)展走過的正確道路。

第一，全民的向學之心、通過學業(yè)成就改善生活的進取之心非?？少F。東亞的這種文化雖然會加劇考試競爭，但在這個科技創(chuàng)新決定國家和民族命運的時代，比起其他國家存在的高調的反智平等主義、“讀書無用論”等懶惰厭學的觀念，我們應該以此為文化自信，而絕不是文化自卑。

第二，我國的教育體系已經(jīng)成功建立起有凝聚力的價值追求和人生實現(xiàn)路徑。每個人的學力得到公平對待，同時簡明高效地實現(xiàn)國家級選才，這樣一種“高考精神”深入人心。高考制度使得大學能夠招收到一批批優(yōu)秀的學生，進而將他們培養(yǎng)成為國家和社會需要的、符合主流價值要求的人才，為我們這個多民族、多地域差異的國家提供凝聚力。2017年高考日，美國福克斯新聞標題直言：“高考，中國能搶走我們學生飯碗的原因”，強烈批評美國遠比不上中國對教育的敬重態(tài)度。

第三，中國基礎教育中的數(shù)理學科長期居于世界領先地位，還擁有“學好數(shù)理化，走遍天下都不怕”等積極的價值信念。數(shù)學、科學不僅有具體的實用價值，也是高效能的思維訓練。國民的數(shù)理基礎對中國各行各業(yè)現(xiàn)代化都很重要，尤其是面對大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術引領的未來。

世界范圍的PISA測試顯示，日本在基礎教育寬松化之后，中學生的數(shù)學應用和科學素養(yǎng)從1999年位列OECD 15國第一，一路下跌到2007年的科學第六、數(shù)學第十，媒體紛紛嚴厲批評：“全世界小學生都知道的知識只有日本小學生不懂”、“科技立國成為泡影”，日本舉國嘩然。美國由于國民數(shù)理基礎嚴重不足，且懼怕數(shù)理學習，數(shù)學和科學被冷落為“非主流”，其教育領袖認識到新生勞動力的科技創(chuàng)新能力低下將嚴重影響國家綜合實力，才促使中央政府專門支持振興STEM（科學、技術、工程、數(shù)學的首字母縮寫）教育。英國教育部更是組團到上海學習全套的數(shù)學教育。如果說中國目前的數(shù)理化教育仍存在苦學無獲的情況，要改進的應該是教育方法和選拔效度，而不是降低課業(yè)標準。

再者，不同教育體系和發(fā)展軌道的利弊長短隨著國際教育研究的深入與拓展越發(fā)鮮明可見。過去中國的教育常被詬病“分數(shù)至上”、“應試僵化”，但是越來越多的研究和事實證明，嚴格考試指揮棒下，教育并沒有抹殺獨立思考的能力，而且由于有效的考試選拔，中國的基礎教育實現(xiàn)了有限成本之下的迅速發(fā)展。

美國教育一向注重培養(yǎng)批判性思維，為自由社會培養(yǎng)有獨立思考能力的公民，其生均花費世界第二，僅次于人口稀少的盧森堡。然而，多次PISA測試一致顯示，美國15歲學生的批判性思維和獨立思考能力反而不如亞洲學生。在中國12個省市測試后，PISA發(fā)言人安德烈亞思·施萊歇爾指出，即使在中國貧困的城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)，學生的成績也已經(jīng)非常接近PISA參與國的平均水平。無論在死記硬背類型，還是在考察思維能力的測試中，中國學生都獲得了較好的成績；學生的獨立思考能力與邏輯思維水平非但沒有那么糟，還屬于國際優(yōu)秀梯隊中的一員。

中國基礎教育模式的成功，使得“Chinese Learner”（中國學習者）已經(jīng)成為國際上一個專門的教育研究命題。不少研究證實，與西方學生的規(guī)律不同，善于記誦的中國學生也同樣善于思辨、比較、分析、綜合、應用；兩者不僅不矛盾，高質量的記誦還是高階能力的前提。另外，嚴格的考試還能起到磨煉精神力量、鍛造意志品質的效果，這又恰恰是歐美教育界當前最推崇的“Grit”（堅毅）品質。