自主招生：錯(cuò)置與誤用

中國(guó)高校2003 年起為改進(jìn)統(tǒng)招制度試行自主招生，政策初衷包括促進(jìn)中學(xué)素質(zhì)教育、擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)和培養(yǎng)創(chuàng)造性人才等。此舉確能使大學(xué)在錄取之前有了了解學(xué)生更多側(cè)面的機(jī)會(huì)，甚至可以面對(duì)面識(shí)人?？墒?，先由大學(xué)自主認(rèn)定加分，再通過(guò)高考錄取的模式試行至今很難說(shuō)達(dá)到了預(yù)期效果。對(duì)自主招生的批評(píng)很多，許多問(wèn)題交互關(guān)聯(lián)，下面著重討論三個(gè)原生性的問(wèn)題。

1、“粗篩”與“細(xì)篩”錯(cuò)置

自主招生不應(yīng)在高考之前，順序的顛倒致使本來(lái)互補(bǔ)的兩種手段矛盾對(duì)立。全國(guó)統(tǒng)一考試成績(jī)不可能滿(mǎn)足大眾化后高等教育所需的區(qū)分度，應(yīng)作為評(píng)價(jià)學(xué)生的一個(gè)重要指標(biāo)（粗篩），而非唯一指標(biāo)（決定錄取的細(xì)篩）。自主招生相當(dāng)于細(xì)篩，考生和大學(xué)能夠一對(duì)一，面對(duì)面，細(xì)致多元地相互識(shí)別匹配。

現(xiàn)行制度顛倒順序，反而由細(xì)篩決定入圍，由粗篩決定錄取。于是，實(shí)際操作中自主招生功能與高考發(fā)生重疊，細(xì)篩被做粗，如某校在上海認(rèn)定自主加分的人數(shù)遠(yuǎn)多于最后錄取人數(shù)，自主招生變相成為高考的提前圈地，大學(xué)不斷提前工作以爭(zhēng)奪生源，又如為了提高總體業(yè)績(jī)，中學(xué)會(huì)采取“推良不推優(yōu)”的策略，還可能滋生腐敗等。粗篩則被做細(xì)，造成“只認(rèn)分?jǐn)?shù)不認(rèn)人”，結(jié)果還是無(wú)法真正促進(jìn)中學(xué)素質(zhì)教育和創(chuàng)造性人才的培養(yǎng)。美、英、日等兼有統(tǒng)一考試和大學(xué)自主招考的發(fā)達(dá)國(guó)家均能解讀為先粗后細(xì)的方式。

2、多元評(píng)價(jià)的誤用

假設(shè)大學(xué)獲得了真正自主的招生權(quán)，大學(xué)的選才能力準(zhǔn)備好了嗎？許多關(guān)于自主招生生源質(zhì)量的實(shí)證研究結(jié)果褒貶不一。我們追蹤調(diào)查得到的結(jié)論是，全國(guó)總體通過(guò)自主招生上大學(xué)的學(xué)生質(zhì)量并不明顯好于高考學(xué)生質(zhì)量，但是清華、北大等優(yōu)勢(shì)大學(xué)卻能夠在自主招生群體中爭(zhēng)取到真正最好的學(xué)生。

進(jìn)一步分析，普通大學(xué)自主招生的優(yōu)越性不明顯的原因是，他們對(duì)區(qū)分度的要求不如頂尖大學(xué)那么高，高考易保證公平性，組織成本較低，而自主招生、多元評(píng)價(jià)投入的人力、物力逐年上升，多數(shù)大學(xué)錄取后的流失率也呈不斷上升趨勢(shì)，甚至南京大學(xué)一度每年流失約10%。[葉賦桂, 李越, 史靜寰. 統(tǒng)一考試自主招生——高校自主招生改革研究[J]. 中國(guó)高教研究, 2010, 1: 26-30.]對(duì)頂尖大學(xué)而言，高考有限的區(qū)分度使選才訴求難以被滿(mǎn)足，難度不受限制的自主考試及多元面試能有效彌補(bǔ)，且他們更有實(shí)力負(fù)擔(dān)自主招考高昂的人力、財(cái)力成本，其錄取的學(xué)生一般也不會(huì)落空。清華、北大的相關(guān)實(shí)證調(diào)查也佐證，自主招生的生源質(zhì)量明顯好于高考，他們能力更綜合、性格更陽(yáng)光、價(jià)值觀更成熟、對(duì)問(wèn)題的思辨、判斷力更強(qiáng)。

可見(jiàn)，自主招生承載的多元評(píng)價(jià)成本很高，多元本身也不是最終目的，當(dāng)原先手段區(qū)分度不足時(shí)才值得逐步引入。越是精英化的高教機(jī)構(gòu)越需要精確識(shí)別、遴選個(gè)體，反之，相對(duì)大眾化的高教機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)其確實(shí)需要的遴選精度以及可負(fù)擔(dān)的成本來(lái)決策需要什么程度的多元評(píng)價(jià)。

社會(huì)上對(duì)自主招生的多元評(píng)價(jià)自有應(yīng)對(duì)之道

3、公正的迷思

許多文章指出，復(fù)雜的自主招生比單純的考試對(duì)優(yōu)勢(shì)階層文化再生產(chǎn)有利，將加劇階層固化。而文章中警示的自主招生可能帶來(lái)的不公平遠(yuǎn)不如分省招生計(jì)劃實(shí)際已經(jīng)造成的不公平來(lái)得嚴(yán)重。中國(guó)大學(xué)的分省招生計(jì)劃指標(biāo)受制于行政審批，這是計(jì)劃體制的殘余，或許起初出于某種權(quán)衡原則，可如今已然成為少數(shù)優(yōu)勢(shì)地區(qū)的固步自封的城墻，消除受教育權(quán)差距的巨大障礙。于是，高考“移民”問(wèn)題、大學(xué)為完成招生計(jì)劃大幅降低分?jǐn)?shù)線，錄取的“大年小年”現(xiàn)象等皆由此而來(lái)。不首先解決全國(guó)以同一標(biāo)準(zhǔn)選才卻爭(zhēng)論自主招生的公平問(wèn)題，未免反裘負(fù)薪。

實(shí)際上，許多大學(xué)的自主招生政策都積極地處理公平問(wèn)題，給予弱勢(shì)群體相對(duì)優(yōu)待，如清華大學(xué)專(zhuān)門(mén)設(shè)立了“自強(qiáng)計(jì)劃”。問(wèn)題是這些新政策尚缺乏深思熟慮的理?yè)?jù)，行權(quán)的分寸不明，有時(shí)社會(huì)宣傳效應(yīng)大過(guò)教育意義。美國(guó)大學(xué)優(yōu)待錄取黑人也是一種行政干預(yù)，他們?cè)谄綑?quán)行動(dòng)經(jīng)歷違憲挫折后精明地聲稱(chēng)多元族裔的校園環(huán)境具有教育價(jià)值，而不強(qiáng)調(diào)種族間教育權(quán)公平分配的理由，以免陷入價(jià)值兩難的困境。[“平權(quán)行動(dòng)”旨在用教育機(jī)會(huì)的優(yōu)先權(quán)去補(bǔ)償黑人過(guò)去遭受的不公。但加利福尼亞大學(xué)戴維斯醫(yī)學(xué)院卻因逆向宗族歧視（招生政策具有種族意識(shí)，反而對(duì)白人不公）被判違憲。其后，密歇根大學(xué)在最高法院法官的授意下找到了新的合法理?yè)?jù)：種族多元的校園本身具有教育意義，據(jù)此在格拉茨案中勝訴。]中國(guó)大學(xué)也需要為招生計(jì)劃準(zhǔn)備一套經(jīng)得起推敲的正義原則。

改，就要?jiǎng)诱娓?/span>

1、真正的進(jìn)步：組合式精細(xì)化選才

我國(guó)在高考的框架下實(shí)施自主招生已有十年之久。兩者并存期間爭(zhēng)議不絕，政策反復(fù)，對(duì)招生結(jié)果的不滿(mǎn)以及兩種手段的分歧都在加劇。然而，我們認(rèn)為改革不應(yīng)糾纏于討論統(tǒng)一考試和自主招生哪個(gè)更優(yōu)、用誰(shuí)取代誰(shuí)的問(wèn)題，也不應(yīng)拋棄三十多年的高考及十多年大學(xué)自主招生所積累下的制度基礎(chǔ)與選才經(jīng)驗(yàn)。真正的問(wèn)題在于如何恰如其分地運(yùn)用組合手段發(fā)揮比單一手段更好的效果，我們要摸索出一套比過(guò)去“一考定終身”更全面、豐富、精巧的考試遴選系統(tǒng)，這才是真正的進(jìn)步。

2、先“粗篩”后“細(xì)篩”

在大眾化之后的高等教育系統(tǒng)內(nèi)，各大學(xué)的定位發(fā)生分化。人才培養(yǎng)的目標(biāo)相對(duì)精英化的大學(xué)要求精選學(xué)生，于是“粗篩”之后加一輪“細(xì)篩”是必要的。而哪些大學(xué)、需要什么樣的“細(xì)篩”應(yīng)由大學(xué)自主決定，畢竟細(xì)篩的難度和成本都不低。我們的基本原則是不管有幾輪篩選，“粗”在“細(xì)”前才符合常識(shí)。

現(xiàn)行手段中，高考應(yīng)是第一輪，最大規(guī)模的粗篩，既保證全國(guó)的公平基準(zhǔn)，又為大學(xué)提供穩(wěn)定、可比的基本參考指標(biāo)。進(jìn)而，將招生錄取的決定權(quán)歸于大學(xué)，在進(jìn)入門(mén)檻的考生范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)個(gè)性化雙向識(shí)別匹配。由此形成“考-招”兩級(jí)篩選體系，方能解決千人一面、一考定終身等教育粗放、“工業(yè)化”的毛病。

3、公平競(jìng)爭(zhēng)取代行政計(jì)劃

現(xiàn)行的行政審批招生計(jì)劃制度將招考的利益分配、政治取向置于為教育選才的目的之前，結(jié)果不但沒(méi)能顯現(xiàn)公正的調(diào)控作用，反而使全國(guó)的選才降級(jí)為各省的選才。不管有多少歷史與現(xiàn)實(shí)的因素支撐著行政計(jì)劃的存在，它使大學(xué)無(wú)法充分選才，還加劇了對(duì)考生的不公平。公正地分配教育資源是個(gè)大難題，實(shí)踐中政府沒(méi)能通過(guò)硬性的審批緩解矛盾。如將此職責(zé)交給大學(xué)與社會(huì)的柔性協(xié)調(diào)機(jī)制，既符合大學(xué)之道，也避免行政計(jì)劃的簡(jiǎn)單粗暴。

統(tǒng)一考試所決定的入圍門(mén)檻應(yīng)對(duì)所有考生一視同仁，排除分省計(jì)劃實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。然后，大學(xué)在招生錄取時(shí)發(fā)揮的自主權(quán)應(yīng)包括決定以何種方式兼顧地域、階層、城鄉(xiāng)差距，致力于教育公平和長(zhǎng)遠(yuǎn)的國(guó)家大義。大學(xué)在多元錄取政策中自主拿捏分寸為寒門(mén)子弟中的璞玉打開(kāi)機(jī)會(huì)之門(mén)，而不再需要預(yù)設(shè)定量的“計(jì)劃”供審批。行權(quán)的同時(shí)，大學(xué)也要將實(shí)際錄取結(jié)果數(shù)據(jù)（如各省生源比例、農(nóng)村生源比例、少數(shù)民族生源比例等）向社會(huì)公開(kāi)，與其他大學(xué)可比，接受各方監(jiān)督，供考生權(quán)衡取舍。如此，自主錄取便不至于陷入無(wú)序。

4、監(jiān)督與認(rèn)定：政府職能歸位

數(shù)十年來(lái)在大學(xué)招考工作中國(guó)家和省級(jí)教育行政部門(mén)始終扮演著重要角色。他們不僅是使既有制度得以運(yùn)轉(zhuǎn)的核心部門(mén)，在涉及利益錯(cuò)綜復(fù)雜的工作中也積累了豐富的行政經(jīng)驗(yàn)和分寸感，具有充沛的組織資源，其中一些還不乏招考、命題相關(guān)的學(xué)術(shù)研究積淀。改革的順利推進(jìn)有賴(lài)于兩級(jí)政府承擔(dān)錄取投檔和監(jiān)督防腐等職責(zé)。招生過(guò)程中，省級(jí)行政部門(mén)應(yīng)幫助大學(xué)與考生實(shí)現(xiàn)雙向選擇、匹配，并對(duì)錄取結(jié)果作最終權(quán)威認(rèn)定。由于大學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大，兩級(jí)行政部門(mén)還要對(duì)自主招生全程監(jiān)督，并為社會(huì)監(jiān)督機(jī)制的形成創(chuàng)造條件。

方案愿景

1、統(tǒng)一考試：提供選才的基礎(chǔ)

理想的招考制度中，應(yīng)該先有全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化考試，作為大學(xué)選拔人才的基準(zhǔn)?？荚嚸嫦蛩锌忌y(tǒng)一命題，難度適中，涵蓋高中所有科目。考試結(jié)果僅分等第（如甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸），不給分?jǐn)?shù)，作為粗篩，讓善于應(yīng)試的和聰明、有潛力、創(chuàng)造力的學(xué)生都能進(jìn)入同一梯隊(duì)即可?？荚嚳梢荒甓啻闻e辦，考生也可多次參加。需強(qiáng)調(diào)，如果此階段粗篩即給出分?jǐn)?shù)，等于架空了細(xì)篩的決定作用，因?yàn)榇髮W(xué)自主的公信力不可能挑戰(zhàn)國(guó)民對(duì)全國(guó)統(tǒng)一考試的公平信仰。

2、自主招生：多元選才貫通人才培養(yǎng)

在自主招生前，大學(xué)應(yīng)向社會(huì)公布申請(qǐng)本校的入圍資格要求并設(shè)定不同專(zhuān)業(yè)對(duì)特定科目的等第要求，考生憑考試成績(jī)獲得申請(qǐng)資格。這一統(tǒng)考劃定的入圍門(mén)檻不得被大學(xué)突破，而大學(xué)對(duì)已入圍考生的遴選錄取則不再受全國(guó)統(tǒng)考成績(jī)限制。

不同大學(xué)的辦學(xué)定位、培養(yǎng)人才的優(yōu)勢(shì)各不相同，對(duì)生源的要求也不盡相同，應(yīng)據(jù)此設(shè)計(jì)適宜的選材評(píng)價(jià)機(jī)制。大學(xué)可參考標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)，再通過(guò)申請(qǐng)材料、競(jìng)賽成績(jī)、綜合面試等環(huán)節(jié)對(duì)申請(qǐng)考生的綜合素質(zhì)進(jìn)行評(píng)估。對(duì)于有條件、有需要的大學(xué)還可針對(duì)性地組織更有挑戰(zhàn)性的選拔測(cè)試，提高區(qū)分度更好的甄選人才。辦學(xué)定位、人才培養(yǎng)目標(biāo)相近的大學(xué)可組織聯(lián)盟考試，以降低大學(xué)和考生雙方的成本。具體選才標(biāo)準(zhǔn)與本科培養(yǎng)模式將有直接關(guān)聯(lián)：

如果入學(xué)后直接進(jìn)入專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)，那么專(zhuān)業(yè)院系可能有較大發(fā)言權(quán)，更具專(zhuān)業(yè)知識(shí)、能力特色的考試加上對(duì)學(xué)生專(zhuān)業(yè)志趣匹配度的考察相結(jié)合，是比較接近中國(guó)大學(xué)本科培養(yǎng)現(xiàn)狀的可行方案。

如果入學(xué)后首先接受通識(shí)教育（類(lèi)似大類(lèi)招生的理念），先賦予大學(xué)的“基因”，再進(jìn)入專(zhuān)業(yè)，那么就要從人的志向、知識(shí)、能力、素養(yǎng)等綜合判斷是否達(dá)到該大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。美、英、日的一流大學(xué)都采取此類(lèi)方式。雖然更理想，但需要根本上改革本科培養(yǎng)，招生識(shí)別的難度也更大。

3、雙向匹配：信息化升級(jí)

為了實(shí)現(xiàn)考生與大學(xué)的雙向選擇，考生需申報(bào)志愿的大學(xué)與專(zhuān)業(yè)的序列，大學(xué)在結(jié)束自主考試后也應(yīng)申報(bào)預(yù)錄取名單序列（大于實(shí)際錄取人數(shù)）。要避免大量志愿落空、大量招生不足的問(wèn)題，雙向匹配的公正運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)省級(jí)考試院從中協(xié)調(diào)。目前在不同省份實(shí)施著考前填志愿、考后估分填志愿和出分填志愿等幾種做法，這些算法的公平性與匹配效率均在社會(huì)接受的范圍內(nèi)。那么，利用網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)和既有投檔錄取算法的經(jīng)驗(yàn)，雙向匹配錄取應(yīng)該可以走通。

省級(jí)考試院的職責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)雙方意愿的序列而非分?jǐn)?shù)來(lái)確定投檔。政府不再替大學(xué)招生，而更多扮演協(xié)助雙向溝通匹配的中間角色，并承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)，這就真正體現(xiàn)了“招考相對(duì)分離”的目標(biāo)。

改革的暗礁

1、大學(xué)的公信力

以上改革方案賦予大學(xué)更大的權(quán)力，而當(dāng)前大學(xué)的公信力不免受到質(zhì)疑?？墒?，假如不要求大學(xué)承擔(dān)起這份責(zé)任與壓力，去大力建構(gòu)、維護(hù)自己的公信力，那么不僅大學(xué)的招生，大學(xué)的教育也將是無(wú)力和無(wú)望的。大學(xué)如果放棄成為社會(huì)中道德、公正的標(biāo)桿，大學(xué)將無(wú)以為大，教師將無(wú)以為范。我們的改革豈能朝著把危機(jī)做實(shí)的方向去推進(jìn)？

如果社會(huì)信任大學(xué)的教育培養(yǎng)，就沒(méi)理由不能信任大學(xué)的選才。實(shí)踐中，正如大學(xué)的培養(yǎng)能力有差異，組織管理、選才的水平和道德操守也不免存在差異，改革需要一定程度有區(qū)別、分步驟的措施與監(jiān)管。如能借招考改革促使大學(xué)提升威望以及與之相襯的自主權(quán)，善莫大焉。

2、招生投入與能力

大學(xué)開(kāi)展自主招生必須有相應(yīng)的人力物力財(cái)力的投入，對(duì)于頂尖大學(xué)而言則更需要有經(jīng)驗(yàn)的教師的參與。以對(duì)選才要求相當(dāng)高的哈佛大學(xué)為例，2013年的招生工作量是從35023名申請(qǐng)者中錄取了1659人，為此每年不少于20名全職招生專(zhuān)員和約200名教授兼職穩(wěn)定參與招生工作。目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有一所大學(xué)能滿(mǎn)足這樣的人力投入，還不論參與者積累識(shí)人經(jīng)驗(yàn)的不足，以及多元評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)、防止腐敗的管理約束水平等。這將是中國(guó)頂尖大學(xué)在招考改革中長(zhǎng)期存在的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。

3、新的競(jìng)爭(zhēng)

改革后，招生權(quán)回歸于大學(xué)，高考狀元和分?jǐn)?shù)線將不復(fù)存在。其他國(guó)家的實(shí)踐預(yù)示：屆時(shí)代表大學(xué)之間生源競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的指標(biāo)將轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一同一大學(xué)的“錄取率”(錄取人數(shù)/申請(qǐng)人數(shù))之爭(zhēng)。錄取率越低，說(shuō)明該校越熱門(mén)、越難考，這將被社會(huì)解讀為該校質(zhì)量更高的一個(gè)信號(hào)。

4、考試時(shí)間牽動(dòng)學(xué)制

目前先自主、后高考的方式下，一般大學(xué)從上一年12月或當(dāng)年1、2月開(kāi)始組織實(shí)施當(dāng)年的自主招生工作。如果先高考，后自主的話，高考時(shí)間需大幅調(diào)整提前，否則自主招生相當(dāng)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，難以在9月開(kāi)學(xué)前完成?？梢灶A(yù)見(jiàn)這種學(xué)制調(diào)整將大大影響基礎(chǔ)教育的節(jié)奏進(jìn)度。我們上面提出的考試可一年多次舉辦，考生也可多次參加是值得考慮的，也是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采取的考試機(jī)制。

招考改革中個(gè)體、局部和整體的利益復(fù)雜糾葛，歷史積弊和參與方的本位局限性更加劇了凝聚共識(shí)的難度。改革最終能否趨向于整體的公益將取決于各權(quán)力主體、利益相關(guān)方能否關(guān)照全局——不僅明確什么是必爭(zhēng)之地，更認(rèn)識(shí)到什么是顧全大局的妥協(xié)。不論牽涉多么復(fù)雜，招考?xì)w根到底是大學(xué)和學(xué)生之間的選擇問(wèn)題，更是有效教育的前提。我們的制度設(shè)計(jì)不是在零和博弈中重新分配資源，也不能在政策的搖擺中來(lái)回折騰全社會(huì)，更不必陷改革于價(jià)值之爭(zhēng)。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所；清華大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展指導(dǎo)中心。本文部分發(fā)表于《社會(huì)觀察》雜志2014年3月刊）