我要講的是幾個(gè)重要而根本的經(jīng)濟(jì)問題：從理論的角度，分析中國經(jīng)濟(jì)的特有模式，以及中國經(jīng)濟(jì)模式和西方經(jīng)濟(jì)模式的對(duì)比。

首先，我想介紹一下我是如何開始對(duì)中國模式感興趣的。

早在上世紀(jì)70年代起，我就開始對(duì)一些經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生興趣。我當(dāng)時(shí)非常關(guān)注長期經(jīng)濟(jì)的增長，特別研究了安格斯·麥迪森（Angus Maddison，英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家）收集的數(shù)據(jù)。研究長期經(jīng)濟(jì)的最大好處，就是你可以很清楚地看到經(jīng)濟(jì)的主要走勢。而在當(dāng)時(shí)，用數(shù)學(xué)建模來研究短期經(jīng)濟(jì)也很發(fā)達(dá)了。但以哈佛大學(xué)的戴爾·喬根森（Dale Jorgenson，美國哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）等人為代表的，用數(shù)學(xué)模型研究短期經(jīng)濟(jì)的方法在中國沒有得到很好的討論，這是個(gè)遺憾。

勞動(dòng)分工與高投資的必然性

我在中國待了很長時(shí)間，發(fā)現(xiàn)中國大眾傳媒中流行的關(guān)于經(jīng)濟(jì)的論述，很多都是過時(shí)的，甚至過時(shí)20年以上。不少中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家所秉持的觀點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的討論都有問題。而今天，我也想談一談這些影響很大的謬誤對(duì)中國產(chǎn)生的重大影響。

如果大家對(duì)經(jīng)濟(jì)感興趣，可以參看我的新浪博客（http://blog.sina.com.cn/u/2559830984），那里有一篇我研究亞當(dāng)·斯密古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的文章。許多研究經(jīng)濟(jì)的人常犯一個(gè)錯(cuò)誤：不讀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的原著，卻讀別人總結(jié)的課本。當(dāng)年我也是先通過教科書了解到凱恩斯的理論，但讀了原著后卻發(fā)現(xiàn)和課本有很多不同，直到讀完第二遍原著我才確認(rèn)，是教科書寫錯(cuò)了。

其實(shí)許多人并未讀過《國富論》——亞當(dāng)·斯密所著的經(jīng)濟(jì)史上最重要的一本著作。他們一說到這本書就只記得一句“看不見的手”。我之所以提它，是因?yàn)檫@本書至今仍為理解經(jīng)濟(jì)增長提供了最好的理論框架，這也是比知道“看不見的手”重要得多的事兒。該書第一句就奠定全書的基礎(chǔ)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本在于勞動(dòng)分工。記住，是勞動(dòng)分工，而不是科技發(fā)展、企業(yè)家精神等等。但是他在勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)上也談?wù)摿丝萍及l(fā)展?？萍嫉倪M(jìn)步產(chǎn)生于系統(tǒng)內(nèi)部，勞動(dòng)分工才是生產(chǎn)力提升的最重要的驅(qū)動(dòng)力。

很重要的一點(diǎn)是，與直接投入相比，生產(chǎn)過程中的間接投入一直在增加。比如，如果我是個(gè)80年前的會(huì)計(jì)，可能需要紙筆算盤等很少的資料就能完成工作。但今天的會(huì)計(jì)則需要借助計(jì)算機(jī)、軟件等各種科技手段。根本上，隨著社會(huì)分工越來越細(xì)致，生產(chǎn)也變得越來越復(fù)雜。這造成的重要結(jié)果之一，就是投資在經(jīng)濟(jì)中所占的比例，隨著時(shí)間推移越來越高。這也可以通過測試得到證實(shí)。在亞當(dāng)·斯密寫這本書的時(shí)候，英國的不動(dòng)產(chǎn)投資占GDP的5%—7%，但也比其它國家高很多。由于當(dāng)年缺乏獲取數(shù)據(jù)的方法，亞當(dāng)·斯密無法用數(shù)據(jù)證明他的結(jié)論。但是今天，我們可以通過大量的數(shù)據(jù)來證明這個(gè)觀點(diǎn)。現(xiàn)在許多人認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的投資水平太高，這個(gè)說法也站不住腳。未來許多國家投資占GDP的比重將會(huì)增加得更高，遠(yuǎn)高于今天的中國。

下面請(qǐng)看一下亞當(dāng)·斯密的這個(gè)模型，我們用數(shù)據(jù)來證明一下。我們會(huì)看到每一個(gè)歷史時(shí)期中最領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)體是如何增長的。

 歷史上投資在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重上升

首先是最早的工業(yè)化國家——英國，我們來看一下它的投資占GDP的百分比。在工業(yè)革命開始的時(shí)期，投資占GDP的百分比大概是5%—7%，它產(chǎn)生了2%的經(jīng)濟(jì)增長，也是當(dāng)時(shí)歷史上最快的經(jīng)濟(jì)增長。接下來是美國，它的投資占GDP的比值大概為18%—20%，這帶來了平均每年3.5%的經(jīng)濟(jì)增長，也使美國取代英國成為世界上經(jīng)濟(jì)增長最快的經(jīng)濟(jì)體。然后是戰(zhàn)后德國，25%的投資帶來了5%的經(jīng)濟(jì)年增長率。日本，1950—1972年間，投資占GDP的30%左右，帶來了每年7%—8%的經(jīng)濟(jì)增長。韓國，35%的投資，GDP增速為8%—9%。最后，中國，40%的投資帶來了9%—10%的GDP增速。這幅圖很明顯地表明，在過去300年間，每個(gè)新興的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊，其投資占經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值比一定高于過去的經(jīng)濟(jì)大國。

我認(rèn)為這種模型倒不是什么中國特色，只是300年來一個(gè)持續(xù)的趨勢。亞當(dāng)·斯密提出理論200年后的這份數(shù)據(jù)，也證明了他對(duì)經(jīng)濟(jì)增長所做出的預(yù)測是正確的。在亞當(dāng)·斯密之后，包括大衛(wèi)·李嘉圖、馬克思和凱恩斯在內(nèi)的很多大經(jīng)濟(jì)學(xué)家都贊成他提出的這個(gè)理論。但不知出于什么原因，很多中國人否認(rèn)這個(gè)模型。高投資確實(shí)帶來高增長，這幅圖說明了這點(diǎn)。我認(rèn)為，未來幾十年，可能還會(huì)有另外的國家投資更高，增長更快。比如印度在1960年后的投資就上升很快，這也解釋了為什么印度近年來經(jīng)濟(jì)增長很快。我們再看這幅圖，它用不同的顏色說明了不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和投資的關(guān)系，粉色部分的亞洲，28%用于投資，這也說明了為什么亞洲經(jīng)濟(jì)增長快。一些中國人在毫無數(shù)據(jù)證明下跳出來反對(duì)增加投資，要求降低投資，我認(rèn)為這會(huì)帶來不可避免的經(jīng)濟(jì)增速減緩。

為何亞洲經(jīng)濟(jì)增長如此之快

全球勞動(dòng)力分工的重要性

現(xiàn)在的數(shù)學(xué)建模，對(duì)短期的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和長期的經(jīng)濟(jì)趨勢的區(qū)別是很明顯的，也易于我們區(qū)分研究和對(duì)待。這是哈佛大學(xué)的戴爾·喬根森關(guān)于美國經(jīng)濟(jì)的研究，他的研究周期是10年甚至更短。首先我們看一下中間投入（intermediate input）。什么是中間投入？它是某些行業(yè)的產(chǎn)出要投入到其他行業(yè)的生產(chǎn)過程。測量中間投入，實(shí)際是在測量經(jīng)濟(jì)體中勞動(dòng)分工的程度有多高。從數(shù)據(jù)可以看出，1977—2000年，美國中間投入的增長率是GDP的115%，每年比GDP增速快15%，這也再次確認(rèn)了亞當(dāng)·斯密關(guān)于勞動(dòng)分工越來越精細(xì)的理論。這種分析框架一般比較難收集數(shù)據(jù)，通常只有小部分國家有條件來研究。能收集到數(shù)據(jù)的國家，比如日本、韓國、中國和美國，都可以得到一樣的結(jié)論：中間投入比GDP增長更快，也再次印證亞當(dāng)·斯密關(guān)于勞動(dòng)力分工的預(yù)測。

對(duì)于大多數(shù)國家，你無法獲得數(shù)據(jù)，因?yàn)閯趧?dòng)分工很難測量，有時(shí)候只能通過測量商貿(mào)往來這種間接的方式來測算，所以對(duì)于大多數(shù)國家來說，要進(jìn)一步地勞動(dòng)分工就必須加入國際貿(mào)易，只有極少數(shù)大國才能不靠貿(mào)易而自足。我們從許多國家的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中看出，國際貿(mào)易規(guī)模大幅增加，這就是所謂的全球化。所以，雖然嚴(yán)格來說國際貿(mào)易不能證明勞動(dòng)分工和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，但它也是個(gè)重要的測量指標(biāo)。我們可以觀察這些數(shù)據(jù)：在其他條件相當(dāng)?shù)那闆r下，國際貿(mào)易在經(jīng)濟(jì)中所占的比例越高，經(jīng)濟(jì)增長的速度就越快。這也反應(yīng)了一種國際化趨勢：分工越來越龐雜和精細(xì)。很多小國家在國內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)如此精細(xì)分工，所以它們不得不投身于全球化浪潮。這也就在一個(gè)側(cè)面證明了，進(jìn)口替代戰(zhàn)略（import substitution strategy）是行不通的。請(qǐng)記住，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為最強(qiáng)大的力量是勞動(dòng)分工，第二是投資所占的比例。

在一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，即使有很高比例的投資，經(jīng)濟(jì)也可能無法得到很好的發(fā)展，因?yàn)閯趧?dòng)分工是更重要的因素。這也是為什么采用了進(jìn)口替代戰(zhàn)略的國家如前蘇聯(lián)、阿根廷、印度等，經(jīng)濟(jì)走向了失敗。雖然他們投資占比很高，但沒有發(fā)展他們的勞動(dòng)分工。

這也可以在中國經(jīng)濟(jì)歷史數(shù)據(jù)中得到證明。在1978年以前，中國也增加了投資在GDP中所占的比例，但是沒有取得很好的經(jīng)濟(jì)增速，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國經(jīng)濟(jì)還處于一個(gè)相對(duì)封閉的、自給自足的狀態(tài)。在78年改革開放后，中國既參與了全球的勞動(dòng)分工，又保持高投資，中國經(jīng)濟(jì)就走向了騰飛。

投資越來越重要

從接下來這幅圖中我們可以看到，美國經(jīng)濟(jì)增長最快的部分就是中間投入（intermediate input），它的增速甚至比貿(mào)易的增長還要快。而第二重要的是資本投資，美國經(jīng)濟(jì)增長的50%來自于投資。投資是僅次于勞動(dòng)分工的經(jīng)濟(jì)增長因素，比全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity）增長和勞動(dòng)人口（Labour）增長更加重要。我認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體越來越發(fā)達(dá)，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)就越來越大。對(duì)中國來說，未來投資所扮演的角色會(huì)越來越重要。

如果我們把所有經(jīng)濟(jì)體看做一個(gè)整體，約40%的經(jīng)濟(jì)增長來自投資。這份數(shù)據(jù)是通過研究全世界100多個(gè)國家的數(shù)據(jù)后得出的，基本包含了全世界GDP的95%。在發(fā)展中國家，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)比例是36%，略低。在發(fā)達(dá)國家，占53%的GDP增長是由投資所驅(qū)動(dòng)。這證明，兩百多年前的亞當(dāng)·斯密對(duì)經(jīng)濟(jì)增長趨勢的預(yù)測是非常正確的，同時(shí)也意味著，當(dāng)中國越來越發(fā)達(dá)，投資也會(huì)變得越來越重要。

關(guān)于美國經(jīng)濟(jì)增長的細(xì)節(jié)

在下一幅圖中，紅色表示發(fā)達(dá)國家，投資驅(qū)動(dòng)占比最高；全要素生產(chǎn)率增長（即生產(chǎn)力的提升）對(duì)藍(lán)色表示的發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)力，高于其對(duì)發(fā)達(dá)國家的作用，這或許是因?yàn)榘l(fā)展中國家正在科技方面奮起直追，所以占的比例會(huì)更大些。再下一幅圖是G7國家（發(fā)達(dá)國家），投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)作用占比都在50%-60%，和美國相似，說明發(fā)達(dá)國家的情況都一樣。

在不同經(jīng)濟(jì)模式中一些因素的貢獻(xiàn)

以G7為例的分析

下面這幅圖是東亞的發(fā)展中國家，它們在全球發(fā)展中國家里是最成功的。這些國家基本處在發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的中間階段，中國也是其中之一。前面三個(gè)數(shù)據(jù)說明，類似中國這樣的東亞發(fā)展中國家，投資驅(qū)動(dòng)所占的比例（47%）比世界其它發(fā)展中國家高（37%），但比發(fā)達(dá)國家又低一點(diǎn)（52.9%）。所以，我們可以從邏輯和數(shù)據(jù)上反駁中國某些人所謂“投資太高經(jīng)濟(jì)會(huì)走下坡路”的謬論。注意，時(shí)下流行的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的支持者們往往不敢引用數(shù)據(jù)，因?yàn)橐挥镁碗y以自圓其說。

東亞經(jīng)濟(jì)：發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家

對(duì)于反對(duì)者的辯駁

那么，讓我們再看看反對(duì)者怎么說。

第一種反對(duì)聲是說，中國的投資很低效。

但這是錯(cuò)誤的。所謂投資效率是指，需要何種程度的投資方能帶動(dòng)GDP產(chǎn)生1%的增長。每產(chǎn)生1%的GDP增長，投資規(guī)模占GDP百分比越低，投資效率越高。我們來看看中國和印度，每產(chǎn)生1%的經(jīng)濟(jì)增長，約需占GDP總量4%的投資。用國際標(biāo)準(zhǔn)來看，中印的投資效率是很高的。這也解釋了中國經(jīng)濟(jì)為何快速增長：一方面投資比例高，另一方面投資效率也很高。我們再看看美國在金融危機(jī)前的效率圖，7%的GDP用于投資可以帶來1%的經(jīng)濟(jì)增長，其投資效率比中國幾乎差一倍。而這幅圖的時(shí)間軸之所以截止到金融危機(jī)，是因?yàn)槲C(jī)后，美國的投資效率更低，投資24%的GDP只帶來1%的經(jīng)濟(jì)增長——已經(jīng)在圖之外了。

中、美、印帶動(dòng)GDP產(chǎn)生1%增長所需的投資占其GDP的百分比

再看看具體數(shù)據(jù)。印度，30%的固定資產(chǎn)投資除以GDP增長的速度，就是它的投資效率。我們可以看到中印都是4%。有人說中國的投資效率在降低，這一點(diǎn)倒是真的，但我們必須看到，自從金融危機(jī)爆發(fā)以來，所有國家的投資效率均有所下降。而中國相比其他國家，做得相當(dāng)不錯(cuò)，其投資效率雖然下降了，但仍然高于其他國家。

在2002至2007年間，中國的投資效率，3.4%的GDP投資帶動(dòng)1%的GDP增長；而在2006至2011年間，這個(gè)比值變成了4.1%。我們也可以看到，美國的投資效率由7%變成24%，法國由9.7%變成43.6%。所以，在國際金融危機(jī)的沖擊下，中國經(jīng)濟(jì)投資效率確實(shí)沒有以前高，但在國際比較的視野下看，還是遠(yuǎn)比大多數(shù)國家高效。

第二種反對(duì)聲：中國已經(jīng)投資夠多了，不用再投資了。

請(qǐng)看兩個(gè)數(shù)據(jù)。第一個(gè)，美國的人均鐵軌長度幾乎為中國的10倍，我們不難發(fā)現(xiàn)中美兩國的交通系統(tǒng)效率存在巨大差距。同理，美國積累資本已經(jīng)有200年了，而中國在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)意義上的積累投資才30年，底子很薄。從這幅圖中我們可以看到，中國2011年的投資大概占GDP的47%，美國為15%。第二幅圖可以看出資本的積累，美國的人均物質(zhì)資本積累至少是中國的8倍。中國投資的絕對(duì)數(shù)值和美國差不多，過去少些現(xiàn)在多些，但如果看人均值的話，中國人口是美國的四倍，所以人均值是很小的。

中國資本額要趕上還需很久

關(guān)于“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一些探討

接下來和有名的“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”有關(guān)。

我無意跟總理唱反調(diào)，但我愿意和總理的一些顧問就某些問題再商討一下。這里需要強(qiáng)調(diào)，我所討論的“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不是政府已經(jīng)頒布的政策，而是指媒體上拉虎皮當(dāng)大旗打著“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”旗號(hào)的那些言論。

我們通過一些數(shù)據(jù)來跟美國進(jìn)行一個(gè)比較。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家于明姜（Khuong Minh Vu，音譯）尚未對(duì)外公布的研究數(shù)據(jù)，美國1990—2010年的GDP增長中，50%來自投資，29%來自勞動(dòng)力，21%來自全要素生產(chǎn)率帶來的技術(shù)提高。這種構(gòu)成是典型的發(fā)達(dá)國家結(jié)構(gòu)。

按照對(duì)克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理解，這一理論是說：降低投資所占比例，提高全要素生產(chǎn)率所占的比例。我來說明為什么行不通。如果投資部分從50%降到40%，那為了保持同樣的經(jīng)濟(jì)增速，全要素生產(chǎn)率要從21%增加到31%，也就是增加50%。在任何經(jīng)濟(jì)體中，生產(chǎn)效率提高50%都是非常困難的；而我們從前面的圖表也可以看出，中國的投資效率已排在世界前列，如果還要把效率提高50%，基本不可能。

很多推崇克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人認(rèn)為，投資和生產(chǎn)效率對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)應(yīng)該大致相等，投資降低多少，生產(chǎn)率就需要提升多少，數(shù)據(jù)證明這行不通。

接下來我們通過商業(yè)周期來看一下這個(gè)情況。

這是我發(fā)表的另一篇比較凱恩斯和鄧小平的文章。之前我們看到的是投資如何對(duì)經(jīng)濟(jì)的長期增長產(chǎn)生影響，現(xiàn)在看看投資如何對(duì)固定的商業(yè)周期帶來影響。凱恩斯接受了亞當(dāng)·斯密對(duì)于投資的判斷，即隨著時(shí)間推移，投資在經(jīng)濟(jì)中的比重會(huì)增高。在亞當(dāng)·斯密的年代大概占5%—7%，但在凱恩斯時(shí)代這個(gè)比例已經(jīng)到了18%—20%。凱恩斯指出，隨著經(jīng)濟(jì)體發(fā)達(dá)程度的提升，投資波動(dòng)破壞經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的能力越來越大，也就是在過去5%—7%的投資中波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，小于后來百分之十幾的投資的波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。

這幅圖是美國最近的商業(yè)周期，看看2007年第四季度，也就是美國進(jìn)入金融危機(jī)前經(jīng)濟(jì)最好的時(shí)期，與2013年第一季度的數(shù)據(jù)比較。GDP仍處于增長當(dāng)中；家庭消費(fèi)（Household Consumption），凈出口（Net Exports）等領(lǐng)域都在復(fù)蘇；但投資（Fixed Investment）仍然沒有恢復(fù)到上一個(gè)商業(yè)周期的峰值。投資減少，就是為什么美國經(jīng)濟(jì)目前仍然增長乏力的原因。

金融危機(jī)后，美國經(jīng)濟(jì)增長仍然乏力的主要原因是投資不足

歐盟的情況也與美國類似。

金融危機(jī)后，歐盟投資暴跌，拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展

如果畫一幅日本的圖，你會(huì)覺得日本的圖和前面兩個(gè)非常相似。

我們再看一下中國。與美國相反，投資的增長帶動(dòng)中國的GDP高速增長。

中國在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，投資依然強(qiáng)勁

全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，中國GDP保持高增長，而美歐日持續(xù)低迷，顯然投資是最主要的差異

我們可以看凱恩斯推薦的保持投資水平的方法。對(duì)于保持預(yù)算赤字，凱恩斯并未著墨過多，而現(xiàn)在保羅·克魯格曼和經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都經(jīng)常提到預(yù)算赤字。很多人認(rèn)為凱恩斯主義的要旨在于預(yù)算赤字，可其實(shí)凱恩斯400多頁的原著中只有兩頁討論了預(yù)算赤字。許多學(xué)府在這部分理論的教學(xué)中存在很大的問題，他們把國內(nèi)的需求分成三個(gè)部分：消費(fèi)、投資、政府支出，但這是錯(cuò)誤的。因?yàn)檎С觯词峭顿Y要么是消費(fèi)，不存在獨(dú)立的“政府支出”。正確的公式應(yīng)該是，總需求=私人消費(fèi)+私人投資+政府投資+政府消費(fèi)。很有趣的是凱恩斯曾經(jīng)大力鼓吹提高政府投資，后來凱恩斯的追隨者則剛好相反，他們要增加消費(fèi)，降低投資。

所以，現(xiàn)在看一看西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)關(guān)于金融方面的問題。

一個(gè)很核心的問題是，很多公司不把收入用于投資，于是留有很多的現(xiàn)金節(jié)余。如果這種模式持續(xù)下去，儲(chǔ)蓄余額過高，但是沒有投資，經(jīng)濟(jì)就會(huì)崩潰。在該情況下，政府應(yīng)該把公司的現(xiàn)金結(jié)余用于投資，比如通過發(fā)行債券獲取現(xiàn)金，防止需求出現(xiàn)暴跌，保證經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是政府沒有將現(xiàn)金用于投資，而是把這些本應(yīng)用于私人投資的資金消費(fèi)掉，于是造成經(jīng)濟(jì)體投資整體水平下降。為什么這些國家會(huì)做出這樣讓經(jīng)濟(jì)減速的事？第一，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)上，很多國家反對(duì)政府對(duì)投資進(jìn)行干預(yù)；第二，它們沒有專門的政府部門來做投資。但中國就沒有這些問題，因?yàn)橹敝两袢?，中國既不存在觀念上的障礙，也擁有政府機(jī)構(gòu)來進(jìn)行相關(guān)投資。所以套用鄧小平的白貓黑貓理論，不管私人投資還是政府投資，只要是好的投資就行。

現(xiàn)在一些人反對(duì)鄧小平的經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為貓的顏色很重要。認(rèn)為政府投資要不得，只能保留私人投資。如果真按這些人說的去做，不知中國會(huì)不會(huì)遭受今天西方的麻煩。在2008年金融危機(jī)來臨時(shí)，中國推出很大的政府投資項(xiàng)目，這正好是凱恩斯當(dāng)年所支持的東西。中國當(dāng)年這么做并不一定是決策層受到凱恩斯的影響，但很有英雄所見略同的意思。中國所做的很好的一點(diǎn)，就是政府能對(duì)投資的總量進(jìn)行宏觀控制，這也是凱恩斯當(dāng)年很贊成的。從這點(diǎn)出發(fā)，我認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)模式相對(duì)于西方模式有優(yōu)越性。目前，西方更應(yīng)該學(xué)習(xí)中國而不是相反。前面的圖已經(jīng)清楚地顯示，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的幾年中，中國經(jīng)濟(jì)增長51.8%，美國3.6%，歐盟和日本則出現(xiàn)了負(fù)增長。

所以，回到開頭，我們可以得出這些結(jié)論：

首先，亞當(dāng)·斯密非常聰明，200年前就得出了重要的正確的結(jié)論。他的預(yù)測經(jīng)得起200年后的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐檢驗(yàn)，證明了他預(yù)測的科學(xué)性，他是真正的科學(xué)家。