【文/ 陸克文，譯/ 觀察者網(wǎng) 劉思雨】

近來，華盛頓和北京的官員們在很多問題上意見不一，但有一點他們的看法是一致的：兩國之間的競爭將在2020年代進入決定性階段。這十年將會在危險中度過。無論雙方采取何種戰(zhàn)略，無論事態(tài)如何發(fā)展，美中之間的緊張關系都會加劇，競爭也會加劇，這是不可避免的。但是，戰(zhàn)爭并非不可避免。兩國仍有可能采取防止災難發(fā)生的措施：在我看來，建立一個“有管控的戰(zhàn)略競爭”的聯(lián)合框架，將降低競爭升級為公開沖突的風險。

中共越來越有信心，10年之內(nèi)，按市場匯率計算，中國的GDP將最終超過美國，成為世界上最大的經(jīng)濟體。西方精英可能會忽視這一里程碑的意義，但中共中央政治局不會。對中國來說，經(jīng)濟規(guī)模是很重要的一點。成為世界第一經(jīng)濟體將增強北京與華盛頓打交道時的信心、底氣和影響力，使得中國央行能讓人民幣自由浮動，開放資本賬戶，挑戰(zhàn)美元作為全球主要儲備貨幣的地位。

與此同時，中國在其他領域也在繼續(xù)前進。去年秋天，一項新的政策計劃出臺，旨在于2035年之前主導所有包括人工智能的新技術領域。北京現(xiàn)打算在2027年前完成其軍事現(xiàn)代化計劃（比原計劃提前7年），主要是為了讓中國在任何情況下與美國就臺灣問題發(fā)生沖突時能占有決定性優(yōu)勢。

華盛頓必須盡快決定如何回應北京的強硬議程。如果它選擇與中國經(jīng)濟脫鉤并公開對抗，世界上所有國家都將被迫選邊站隊，這只會使沖突升級的風險越來越大。華盛頓和北京能否避免這樣的結果，政策制定者和專家們對此持懷疑態(tài)度，這是可以理解的。美國和中國領導人能否找到合適的框架，在商定的范圍內(nèi)處理他們的外交關系、軍事行動和網(wǎng)絡空間活動，以最大限度地提高穩(wěn)定性，避免意外升級，并為雙方關系中的競爭和協(xié)作力量留出空間，許多人也是懷疑的。雙方需要考慮在盡可能避免一場兩敗俱傷的戰(zhàn)爭的前提下，制定一種類似于美國和蘇聯(lián)在古巴導彈危機后處理兩國關系的程序和機制。

有管控的戰(zhàn)略競爭包括對兩國的安全政策和行為建立相應的硬性限制，但允許在外交、經(jīng)濟和意識形態(tài)領域進行充分和公開的競爭。同時，華盛頓和北京還能通過雙邊安排和多邊論壇在某些領域進行合作。盡管這樣的框架很難建立，但仍然是有可能的——否則就有可能導向災難性的結果。

北京的深謀遠慮

在美國，很少有人關注中國大戰(zhàn)略在國內(nèi)的政治和經(jīng)濟驅動因素是什么、戰(zhàn)略的內(nèi)容或中國近幾十年來實施該戰(zhàn)略的方式。華盛頓的對話一直都是關于美國應該做什么，而沒有太多思考怎樣的行動路線可能導致中國戰(zhàn)略路線的真正改變。

這種外交政策短視的一個典型例子是時任國務卿邁克·蓬佩奧（Mike Pompeo）去年7月發(fā)表的一次講話，他大聲疾呼：“我們作為世界上熱愛自由的國家，必須促使中國改變”，其中包括“賦予中國人民權力”。

2020年7月，蓬佩奧在尼克松圖書館暨博物館前的演講，被稱作是“新鐵幕演講”。圖片來源：視頻截圖

然而，唯一可能導致中國人民改變的，就是對某些內(nèi)部事務的不滿情緒。外界尤其是美國對這種不滿情緒的煽動，不太可能有所幫助，甚至不會造成任何改變。此外，美國的盟友也絕不會支持這種做法；近幾十年來，政權更迭從來沒有成為真正的制勝策略。

最后，像蓬佩奧這樣夸夸其談的言論完全起了反作用，這些言論反而指出境外勢力顛覆中國的威脅性，從而有理由日益加強國內(nèi)的安全措施，也更容易團結中共精英來對抗外部的威脅。

2020年初，由于經(jīng)濟增速放緩和新冠肺炎在中國的爆發(fā)，中共處于守勢。但到了年底，很大程度上得益于美國和其他一些西方國家對新冠肺炎的混亂管理，中共強調(diào)這證明了中國制度固有的優(yōu)勢。

中國領導人相信，中國已不用再害怕美國可能對中國及國內(nèi)官員施加任何制裁。中國的經(jīng)濟現(xiàn)在已經(jīng)足夠強大，可以經(jīng)受住這樣的制裁，黨也可以保護官員免受任何影響。此外，其他國家不太可能采取美國這種單邊制裁的方式，因為擔心中國會報復。

盡管如此，中共對關于少數(shù)民族的國際輿論仍然比較敏感，這可能會損害中國的全球品牌的聲譽。這就是為什么北京在包括聯(lián)合國人權理事會（UN Human Rights Council）在內(nèi)的國際論壇上越來越活躍的原因。在這些論壇上，北京爭取到了自己的支持者去抵制長久以來確立的普遍人權原則，同時還經(jīng)常攻擊美國自己涉嫌違反這些原則。

中國還致力于實現(xiàn)自給自足，以防止華盛頓在經(jīng)濟上與中國脫鉤之后，利用美國對全球金融體系的控制來阻止中國的崛起。這一推動力是中國“雙循環(huán)經(jīng)濟”的核心：從依賴出口轉向國內(nèi)消費，將其作為經(jīng)濟增長的長期驅動力，并計劃依靠自身作為世界最大的消費市場來吸引外國投資者和供應商。最近還宣布了一項新的技術研發(fā)和制造戰(zhàn)略，以減少中國對某些核心技術（如半導體）的進口依賴。

這種方式的麻煩之處在于，它更重視政黨的控制權和國有企業(yè)，而非勤奮、創(chuàng)新、具有企業(yè)家精神的私營企業(yè)。恰恰是私營企業(yè)為中國在過去二十年中取得的巨大經(jīng)濟成就做了主要貢獻。為了應對已有的來自美國的外部經(jīng)濟威脅、以及長期影響中共權力的私人企業(yè)家的內(nèi)部政治威脅，如何在不壓制商業(yè)信心和活力的情況下加強中央的政治控制？

首要目標或許是確保對臺灣的控制。面對這個目標，面臨著類似的困境，北京似乎得出了這樣一個結論：大陸和臺灣目前處于七十年來最不可能和平統(tǒng)一的時期。這可能是對的。但大陸常常無視自身在擴大雙方鴻溝中所起的作用。

許多人相信，隨著中國大陸逐漸開放其經(jīng)濟體制、逐漸與世界其他地區(qū)加深聯(lián)系，也會逐漸放寬其政治制度。這些人希望，這一進程最終會使得臺灣更認可某種形式的統(tǒng)一，但事與愿違。

在和平統(tǒng)一變得不可能的情況下，目前，北京的戰(zhàn)略是很明確的：大幅度增強可以在臺灣海峽發(fā)揮的軍事力量，以至于美國會做出若開戰(zhàn)自己有可能會輸?shù)呐袛?。北京認為，沒有美國的支持，臺灣要么屈服，要么獨自進行戰(zhàn)斗然后輸?shù)魬?zhàn)爭。

但是，這種方法從根本上低估了三個因素：占領這樣一個如荷蘭大小、如挪威地形、擁有2500萬良好武裝人口的島嶼是很困難的；如此殘酷地使用武力，將對中國的國際政治合法性造成無法彌補的傷害；美國國內(nèi)政治變幻莫測，這決定了在危機產(chǎn)生之時美國應對措施的性質(zhì)。而中國在將自己深刻的現(xiàn)實主義戰(zhàn)略政策套用在美國上時得出了這樣一個結論：美國不會去打無勝算之仗。如果它這樣做了，美國當下的權力、威望、國際地位都會終結。

但在這樣的構想中，中國忽視了一種相反的可能性：整個二戰(zhàn)后時期，美國都支持了臺灣這一“民主”伙伴。如果美國不為它而戰(zhàn)，這同樣會給美國帶來災難性的后果，特別是美國在亞洲的盟友對于美國的看法方面。他們可能會得出結論，即長期以來所依賴的美國安全保障毫無價值，而去尋求與中國締結協(xié)議。

中國對于在東海和南海的海洋和領土主張，不會妥協(xié)示弱。中國將繼續(xù)對南海的東南亞鄰國施加壓力，積極反對“航行自由”行動，刺探單一國家或區(qū)域集體的決心是否弱化。但是中國將停止挑釁行為，以免引發(fā)與美國的直接對抗。因為在現(xiàn)階段，中國對贏得勝利還沒有完全的信心。

同時，在與東南亞聲索國就南海能源和漁業(yè)的聯(lián)合開發(fā)問題進行的談判中，中國將盡可能地作為“理性之光”參與談判。與全球其他地區(qū)類似，在這里，中國將充分利用其經(jīng)濟影響力，以期在發(fā)生涉及美國或其盟國的軍事事件或危機時，該地區(qū)能夠保持中立。

在東海，中國將繼續(xù)在有爭議的釣魚島/尖閣列島周邊增加對日本的軍事壓力。但與在東南亞類似，中國不太可能冒武裝沖突的風險，特別是考慮到美國明確地對日本提供了安全保障。無論可能性多小，中國若在此類沖突中落敗，都會導致中國政府在政治上無法維系下去，并且會帶來巨大的國內(nèi)政治危害。