能否在共享單車領(lǐng)域再造一個(gè)新“滴滴”？

在資本推動(dòng)下，共享單車們正在開始瘋狂擴(kuò)張自己的地盤，甚至比過去的滴滴快的們表現(xiàn)得更為激進(jìn)，他們已經(jīng)提前將自己的戰(zhàn)線擴(kuò)散到了北美、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)。之所以風(fēng)投資本們會(huì)如此瘋狂地給共享單車輸出血液，是因?yàn)樗麄兿朐诠蚕韱诬囶I(lǐng)域再造一個(gè)新“滴滴”，再造一個(gè)新“Uber”。不過在貪婪資本的推動(dòng)下，整個(gè)共享單車開始問題頻發(fā)……

瘋狂擴(kuò)張后引來亂象橫生

共享單車遭到破壞、霸占、違規(guī)停放等問題正在變得越來越嚴(yán)重，據(jù)悉福建莆田的“卡拉”牌共享單車僅存活了19天，原因是由于車丟失過多引發(fā)來投資人撤資。而共享單車平臺(tái)在面對(duì)單車遭受破壞、違規(guī)停放卻幾乎沒有任何對(duì)策，長(zhǎng)此以往下去，共享單車給社會(huì)帶來的就不是出行便利，而是出行障礙了。而導(dǎo)致共享單車亂象橫生也是由多個(gè)方面的原因造成的：

其一，最根本就是人性上的問題，無怪乎大家把共享單車說成是國(guó)民照妖鏡。一方面，素質(zhì)差導(dǎo)致了共享單車的亂停亂放，對(duì)城市管理構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；另一方面，由于共享單車不是自己的單車，大家對(duì)于單車的愛惜程度自然就非常低，人為損壞現(xiàn)象也就層出不窮；此外，還有一些市民會(huì)無故破壞這些露天的單車，甚至還有些人將其據(jù)為己有。

其二，把責(zé)任完全說成是國(guó)民素質(zhì)差也不合理，共享單車平臺(tái)同樣具有不可推卸的責(zé)任。很多人經(jīng)常會(huì)對(duì)單車體驗(yàn)進(jìn)行吐槽，比如無法隨意調(diào)動(dòng)坐墊、客服電話始終難以聯(lián)系上、押金退還不及時(shí)等，用戶體驗(yàn)的下降，這也導(dǎo)致了他們把氣撒在了單車上。

其三，盲目擴(kuò)張背后帶來的管理經(jīng)營(yíng)不善。短短一年多時(shí)間，共享單車正以前所未有的速度向全國(guó)各大城市擴(kuò)張，但在擴(kuò)張的同時(shí)也暴露了很多問題，尤其是管理跟不上。面對(duì)如此眾多的城市，每個(gè)城市投放如此眾多的單車，對(duì)于單車的使用規(guī)范以及管理成為了痼疾。

其四，在部分城市地區(qū)，共享單車的數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了城市的負(fù)荷量，這無形之中導(dǎo)致非機(jī)動(dòng)車道路資源緊張，城市中心城區(qū)的非機(jī)動(dòng)車停車位緊張等，這也間接導(dǎo)致了很多用戶亂停放自行車。

混亂不堪的共享單車也將迎來政府監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)

此時(shí)正值兩會(huì)期間，多地代表都提出了共享單車“亂停放”的問題。就在前不久，上海市黃浦區(qū)約4000輛共享單車由于亂停亂放、過多占用原有非機(jī)動(dòng)車停放點(diǎn)等原因，被上海市黃浦區(qū)車輛停放管理公司暫時(shí)統(tǒng)一管理，收繳在位于制造局路的停車場(chǎng)內(nèi)，已有近一個(gè)月的時(shí)間。其中絕大多數(shù)都是摩拜單車，也有部分ofo小黃車和小鳴的小藍(lán)車。共享單車的集中爆發(fā)給非機(jī)動(dòng)車停放資源緊張的城市地區(qū)帶來了諸多挑戰(zhàn)，也給共享單車行業(yè)帶來了政策監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。

停車問題是共享單車目前面臨的大問題。上海，數(shù)千輛共享單車因違規(guī)停放被扣。

第一，共享單車管理主體的明確問題。對(duì)于共享單車的停放管理問題，有三個(gè)管理主體：一個(gè)是共享單車平臺(tái)；另一個(gè)車輛停放公司；還有一個(gè)則是交通城管部門。那么，究竟該由誰來管理，目前還沒有一個(gè)可行性的方案。事實(shí)上，共享單車平臺(tái)與車輛停放公司之間的矛盾越來越深，雙方并沒有就單車停放問題達(dá)成共識(shí)，這將導(dǎo)致越來越多的亂停放共享單車會(huì)被車輛停放公司長(zhǎng)期扣押。

第二，共享單車的法律責(zé)任問題。對(duì)于用戶蓄意破壞、私占共享單車需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，但同時(shí)用戶騎行共享單車出了交通事故該由誰來負(fù)責(zé)？目前并沒有一個(gè)明確的法律責(zé)任承擔(dān)主體。

第三，共享單車目前也缺乏一個(gè)統(tǒng)一可行的運(yùn)維標(biāo)準(zhǔn)。之所以導(dǎo)致今天共享單車亂停亂放、損壞現(xiàn)象等問題層出不窮，這與共享單車的運(yùn)營(yíng)管理有著密切的關(guān)聯(lián)。隨著共享單車亂象越發(fā)嚴(yán)重，政府必然會(huì)對(duì)共享單車平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)管理提出一定的要求和標(biāo)準(zhǔn)。

共享單車偽需求質(zhì)疑始終未曾停止

對(duì)于當(dāng)前共享單車的市場(chǎng)需求，很多人認(rèn)為主要是兩股風(fēng)在推動(dòng)。

一股風(fēng)是新鮮好奇感，共享單車被炒得這么火，很多人卻未曾體驗(yàn)過，新鮮好奇感讓很多人第一次嘗試體驗(yàn)共享單車，但是真正長(zhǎng)期使用共享單車的回頭客卻并不多。

另一股風(fēng)則是燒錢的推動(dòng)，對(duì)于燒錢，其實(shí)很多人有誤解。很多人認(rèn)為燒錢能夠創(chuàng)造需求，滴滴就是典型例子，事實(shí)卻并非如此，滴滴只是通過燒錢優(yōu)惠的手段把原來那些打出租車的用戶變成了自己平臺(tái)的用戶。燒錢并不能夠創(chuàng)造需求，只是可以培養(yǎng)用戶習(xí)慣，但資本卻錯(cuò)誤地認(rèn)為燒錢同樣可以創(chuàng)造出很多單車騎行需求，過去眾多慘敗的上門o2o服務(wù)偽需求還不足成為前車之鑒？

共享單車作為一種校園出行和旅游度假出行工具，確實(shí)存在一定的需求，但是這種需求是否真的具備滴滴出行那般龐大的市場(chǎng)需求確實(shí)值得懷疑。就短途出行需求而言，夏天，很多人都不愿意去上班前因?yàn)轵T自行車出一身汗臭；冬天，寒風(fēng)凜冽下騎自行車甚至都能把人凍個(gè)半死。很明顯，更多人不是把共享單車當(dāng)成了一種短途出行工具，而是一種校園浪漫生活或者旅游漫步生活方式。

于是，對(duì)于共享單車的需求質(zhì)疑也始終沒能停止，這也不能怪用戶質(zhì)疑，恐怕連共享單車的創(chuàng)始人們也無法確定究竟有多大的市場(chǎng)需求。

由此看來，在資本的推動(dòng)下共享單車的確變得越來越火，也不能否認(rèn)校園出行、旅游度假出行等剛性需求的存在，但是在這片旺火的背后，實(shí)則仍然存在著眾多偽需求，很多人只是把共享單車當(dāng)作一種新鮮感的體驗(yàn)，但是新鮮過后并未成為自己的短途出行長(zhǎng)期需求；而盲目擴(kuò)張帶來的亂停車等問題，也給共享單車的管理帶來了諸多挑戰(zhàn)，政府監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)存在。

而共享單車創(chuàng)業(yè)者們只是在資本的推動(dòng)下盲目樂觀自信，竊竊沉迷于自己打造的共享單車平臺(tái)即將成為下一個(gè)“滴滴”或者“Uber”的喜悅當(dāng)中。事實(shí)上，他們?cè)缫殉蔀榱速Y本手中的傀儡，任由其擺布，甚至可能還將面臨行業(yè)合并后被投資人踢出局的慘痛局面……

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。