近些天來，就在安倍政府“否認(rèn)侵略歷史”與“構(gòu)筑抗華陣線”的連串動作引起國人與國內(nèi)輿論廣泛關(guān)注的同時，日本朝野對“修改憲法”這個敏感政治話題的辯論又一次活躍起來。差不多就是在安倍出訪俄國、阿聯(lián)酋和土耳其的那會兒，以NHK、《讀賣新聞》和《朝日新聞》為代表的日本大牌媒體，紛紛公布了就“修憲”問題所作民意測驗的結(jié)果，并對有關(guān)的數(shù)據(jù)做了各自的解讀。

根據(jù)《讀賣新聞》所作的調(diào)查，贊成修改憲法的受訪者占51%（去年的數(shù)據(jù)為54%），而反對修改憲法的受訪者有31%（去年是30%）?！睹咳招侣劇返恼{(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在2012年末支持修改憲法的受訪者比例為65%。相應(yīng)地，NHK在5月1日所作的民意調(diào)查中，有42%的受訪者支持修改憲法。從上述民意調(diào)查的結(jié)果來看，目前支持修改憲法的民意基礎(chǔ)相當(dāng)?shù)男酆?。憑借這樣的民意基礎(chǔ)，安倍政權(quán)實質(zhì)推動修憲進程應(yīng)該為期不遠(yuǎn)了。那么，自民黨和安倍修憲的目標(biāo)指向何處？他們的構(gòu)想與日本民眾對于修憲的期望又是否一致呢？

就安倍晉三在“修憲”問題上的基本立場來說，全盤繼承外祖父岸信介政治理念的他對“修憲”所懷有的抱負(fù)是一貫的。自1991年當(dāng)選國會議員、步入政壇以來，安倍一直是一個堅定不移的“修憲論者”。去年12月26日，新任首相的安倍在東京永田町國會議事堂按照慣例發(fā)表“所信表明”（向國會報告自己的執(zhí)政理念）的時候，完整地闡述明了自己在“修憲”一事上的基本觀點。安倍認(rèn)為，現(xiàn)在的日本憲法是在被占領(lǐng)狀態(tài)下制定的，經(jīng)過了60多年的時間，已經(jīng)不符合當(dāng)今的時局。他的政府希望與其他政黨一起深入討論憲法問題，確定切實可行的“修憲”方向。他的第一個目標(biāo)是盡快敲定與修憲程序相關(guān)的法案。此外，安倍晉三還重申了多年來一直鼓吹的“跳出戰(zhàn)后體制，將日本建成一個新的國家、正常的國家”的政治宣言。

安倍這看似有些空洞的聲明反映了他對“修憲”問題的兩個基本認(rèn)識，第一，他對在美國占領(lǐng)軍當(dāng)局（GHQ）的壓力下制定的憲法與戰(zhàn)后政治體制持否定的態(tài)度；第二、他將從改變修憲的法律程序著手推動修憲進程。

眾所周知，1947年制定的這一部憲法因為“主權(quán)在民”、“尊重基本人權(quán)”和“和平主義”這三大宗旨，而在世界范圍內(nèi)享有“和平憲法”的美譽。盡管這部憲法的出臺與美國占領(lǐng)軍當(dāng)局的巨大壓力密不可分，但其“民主”與“和平”的核心理念完全符合當(dāng)時廣大日本人民痛恨戰(zhàn)爭、希冀和平的由衷愿望。在這樣一部世界上絕無僅有的“放棄了戰(zhàn)爭權(quán)力”的“和平憲法”的指引之下，奉行和平主義的日本重新獲得了曾經(jīng)遭受其侵略的亞洲鄰國和國際社會的信任，這才有了日后經(jīng)濟騰飛的基礎(chǔ)。因此，盡管“美日同盟”的存在同樣功不可沒，但“和平憲法”對于保障日本戰(zhàn)后68年來的內(nèi)部穩(wěn)定與外部安全的意義是毋庸置疑的。

在憲法制定之初，這種“和平主義”的觀念當(dāng)然也是為廣大的日本民眾所認(rèn)可的，可是，握有權(quán)柄的政治家們從那時起就不大喜歡這部“和平憲法”。其中的代表人物就是開拓戰(zhàn)后日本政局的吉田茂與安倍晉三的外公岸信介。

盡管在戰(zhàn)爭期間曾經(jīng)被東條英機打入大牢，吉田茂在“和平憲法”的制定過程中依然帶頭抗拒“主權(quán)在民”的理念，堅持由天皇總攬統(tǒng)治權(quán)。吉田茂與美國合作的一個重要目的是要消除軍部干政的影響以及軍國主義和超國家主義的思想基礎(chǔ)。然而，像他這樣在“大日本帝國”中成長起來的政治家，從根本上是難以接受美國式的“大眾民主”的。他理想中的戰(zhàn)后日本政治，應(yīng)當(dāng)是在天皇主權(quán)觀念指導(dǎo)下，由他們這樣的政治精英操縱政權(quán)運作的“官僚精英政治”?？梢韵胂?，吉田等人的政治立場自然不會為GHQ和麥克阿瑟所容，美國人斷然拒絕了日方提交的“松本草案”，強迫其接受了由GHQ制定的憲法草案，這個草案便是現(xiàn)行“和平憲法”的基本框架。對于吉田茂和岸信介等保守政治家來說，一旦時機成熟，這部被麥克阿瑟強塞的憲法是非改不可的。

在這部憲法當(dāng)中，最令吉田和岸痛恨的便是作為日本永久和平保障的第九條，而在他們看來，國家被剝奪行使武力的主權(quán)是最最難以容忍的。在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國的遠(yuǎn)東戰(zhàn)略發(fā)生巨變之后，日本政府立即不失時機地開始了以廢止憲法第九條為目標(biāo)的第一次修憲工作。盡管吉田等人設(shè)計了很多方法來推動修憲。例如，為了克服憲法第96條規(guī)定的啟動修憲所必須的參眾兩院各2/3多數(shù)和全民公決過半數(shù)的先決條件。自民黨從1955年就開始策劃用小選區(qū)制取代中等選區(qū)制，試圖以此確保保守陣營在兩院中取得至少400個席位的壓倒性優(yōu)勢。

從吉田茂、岸信介到福田赳夫及至小泉和今日的安倍，日本的幾代政治家們從來沒有放棄過修改和平憲法的夢想。

盡管如此，由于在當(dāng)時廣大日本國民的心目中，廢除憲法第九條的“非戰(zhàn)條款”和重整軍備這樣的政治目標(biāo)是非道德的。因此，被新憲法賦予了投票權(quán)的日本人民使用自己手中的選票，在數(shù)十年中保證了社民黨和創(chuàng)價學(xué)會（公民黨的后臺）等“護憲派”在國會中能夠維持1/3以上的席位。這股珍愛和平的民意，使得以自民黨為代表的保守政治勢力長期無法推動修憲進程。盡管1996年社民黨在國會大選中的大崩盤打破了戰(zhàn)后維持了40年之久的保守——進步政治勢力的均衡，但是包括民主黨和自民黨盟友在內(nèi)的公民黨等中右政黨，至今依然保持著維護憲法第九條的基本立場。這種結(jié)構(gòu)性的制約因素使得在進入21世紀(jì)之后，政治立場急速偏向保守右傾的自民黨，始終都無法找到啟動修憲的機會。

為了突破修改憲法第九條的障礙，以1994年第一次朝鮮核危機為契機，自民黨政權(quán)開始從締造憲法第九條的美國那邊尋求顛覆“和平憲法”的依據(jù)與支持。說起來很諷刺，崇尚實用主義和工具理性的美國人早在50年代便已經(jīng)把他們自己精心打造用以制約日本的憲法第九條給否定過一次了。那是在艾森豪威爾的時代，為了拉攏日本參加自己在遠(yuǎn)東防堵中國和蘇聯(lián)的軍事同盟，副總統(tǒng)尼克松在訪問日本的時候公開宣稱憲法第九條的“不戰(zhàn)條款”是不合時宜的，支持日本重新武裝起來。在尼克松的鼓勵之下，岸信介政府很快開始著手修改美日安保協(xié)定，試圖重新獲得交戰(zhàn)權(quán)力。

然而，岸信介的做法在日本引發(fā)了席卷全國的“反安保斗爭”，為了避免被再次卷入戰(zhàn)爭，數(shù)以千萬計的日本眾民挺身而出，毫不妥協(xié)地與岸政府展開了激烈的抗?fàn)帯Ｕ沁@場日后在日本歷史上被冠以“60年安保斗爭”的群眾運動，最終保住了和平憲法的地位。令人惋惜地是，當(dāng)日本在70年實現(xiàn)經(jīng)濟奇跡，日本國民普遍富足之后，往昔戰(zhàn)爭的教訓(xùn)開始在人們的心中淡化，日本優(yōu)越的觀念開始大行其道。自此，支持“修憲”的民眾人數(shù)漸漸開始超過“護憲”的民眾。

而自從9•11事件發(fā)生之后，美國為了滿足其自身的軍事政治需要（2008年以前是為了利用日本的軍事資源支持阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭，2008年之后則是為了防堵中國）；與此同時，小泉純一郎選擇了強化美日同盟的政治方針，派遣自衛(wèi)隊參加了阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭的后勤支援任務(wù)。由于沒有得到聯(lián)合國的授權(quán)，自衛(wèi)隊在阿富汗和伊拉克行動本身，實質(zhì)上已經(jīng)突破了和平憲法對軍事力量使用的制約。剩下的唯一一層窗戶紙就是行使集體自衛(wèi)權(quán)的問題了。但是，被阿富汗和伊拉克兩場戰(zhàn)爭拖得疲憊不堪的美國決定由自己來捅破這最后一層窗戶紙。2004年，布什政府的助理國務(wù)卿理查德•阿米蒂奇在提交給白宮的報告中明確提出“禁止日本方面使用集體自衛(wèi)權(quán)是對美日同盟的束縛。解開這一束縛的話，美日間能夠形成更為緊密有效的安全保障”。阿米蒂奇的這個設(shè)想最初形成于2000年，在正式提出報告之后，他成為了美國政府中推動強化美日軍事同盟和修改“和平憲法”的最有利推手。2005年，阿米蒂奇在華盛頓會見來訪的自民黨干事長山崎拓的時候，開門見山地表示“如果僅靠解釋憲法無法使用集體自衛(wèi)權(quán)的話，不如修憲”。正是阿米蒂奇的直接推動下，小泉純一郎在山崎回國之后立即出臺了以修改憲法第九條為中心的自民黨憲法修正草案。

另一方面，日本在經(jīng)過泡沫經(jīng)濟崩潰之后的20多年之后，隨著長期不景氣及“高齡化”和“少子化”所帶來的人口結(jié)構(gòu)的失衡，國內(nèi)的民意基礎(chǔ)變得越來越右傾保守。“60年反安保斗爭”時的民意基礎(chǔ)早已不復(fù)存在了。美國的推動和國內(nèi)民意基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變，這兩個因素正是安倍晉三敢于大力推動“修憲”繼承的底氣所在。筆者這里不得不指出的是，因為有阿米蒂奇及其報告的存在，日本媒體往往將現(xiàn)在的修正憲法第九條的行動解釋為履行美日同盟義務(wù)的需要或者是順應(yīng)美方的要求，這當(dāng)然只是一種欲蓋彌彰的做法罷了。因為，從吉田茂、岸信介到福田赳夫及至小泉和今日的安倍，日本的幾代政治家們從來沒有放棄過修改和平憲法的夢想。

這一次，卷土重來的安倍挾著重新執(zhí)政以來高歌猛進的“安倍經(jīng)濟旋風(fēng)”的勢和由此產(chǎn)生的高支持率，大膽地提出了從修改憲法第96條著手，正式啟動修憲進程的主張。在目前日本國內(nèi)偏右的民意基礎(chǔ)之下，包括中國在內(nèi)的日本周邊鄰國自然會對安倍的修憲活動產(chǎn)生某種疑慮和不信任感。

不過，如果以為安倍修憲的目標(biāo)就僅限于禁止日本使用集體自衛(wèi)權(quán)的第九條的話，那也未免過分低估了自民黨政客們的政治水平了。事實上，透過日本一些民間護憲團體的披露，不難看到，安倍等人在修憲一事上其實是有更為深遠(yuǎn)的打算的。

原來，安倍和石破茂等人已經(jīng)有了突破保護公民基本人權(quán)的憲法第97條的打算。自民黨在2011年11月17日舉行的眾議院憲法審查委員會上提出了“必須討論制定緊急狀態(tài)法”的動議。自民黨提起這一動議的依據(jù)是，“日本憲法中沒有關(guān)于在緊急狀態(tài)之下限制私人權(quán)利的條文”。石破茂在2011年12月1日的憲法審查委員會會議上，公開宣稱在“國家存亡的危機關(guān)頭，為了保衛(wèi)國家，必須制約國民的權(quán)力讓其承擔(dān)義務(wù)”。這一為緊急狀態(tài)立法的構(gòu)想，同樣也是安倍修憲的一個重點。設(shè)想一下，如果這一立法得以成立的話，就徹底顛覆了戰(zhàn)后日本“民主主義”的基本政治原則，日本政府將有機會恢復(fù)戰(zhàn)前的警察國家體制。這中顛覆的破壞性，恐怕絲毫不亞于突破憲法第九條所帶來的惡果吧。不，毋寧說是更為惡劣的，這真的有可能導(dǎo)致一個軍國主義的舊日本的復(fù)活。

作為日本鄰國的國民，筆者并不希望日本重新走回戰(zhàn)前的老路去。目前，日本的各大政黨正在圍繞著決定修憲程序的第96條展開激烈的辯論。民主黨以及自民黨執(zhí)政盟友的公民黨都不會坐視安倍等人一意孤行。誠如社民黨參議院山內(nèi)信德今天在參議院預(yù)算委員會的審議會上所說的那樣，日本千萬不要忘記魏瑪共和國的教訓(xùn)，要防止修憲修出希特勒這樣的惡果。從安倍這些天一再表達的，必須與在野各黨派在這一問題上慎重且充分地交換意見這一點來看，他應(yīng)該已經(jīng)感受到了一定的政治壓力。但畢竟，最終還是得由日本國民來做抉擇。