4月15日，北約秘書長拉斯穆森與日本首相安倍晉三舉行了會(huì)談，并簽署了北約與日本之間的第一個(gè)聯(lián)合政治聲明（見觀察者網(wǎng)4月16日新聞：日本與北約首次簽署共同政治宣言）。有趣的是，對(duì)于這個(gè)聯(lián)合聲明的內(nèi)容，北約和日本的解讀卻大相徑庭。北約官方網(wǎng)站的提法是，聯(lián)合聲明表明了北約將和日本深化在共同面臨的救災(zāi)、反恐、海盜和網(wǎng)絡(luò)攻擊等方面的合作。而日本《讀賣新聞》和《產(chǎn)經(jīng)新聞》的報(bào)導(dǎo)，卻極力渲染該聲明對(duì)“朝鮮導(dǎo)彈威脅”和所謂的中國“網(wǎng)絡(luò)攻擊”和“海上擴(kuò)張”的指向。日本共同新聞社則援引拉斯穆森15日當(dāng)天在新聞發(fā)布會(huì)上的講話內(nèi)容，揣測北約將在“美國的利益受到朝鮮攻擊時(shí)，啟動(dòng)北約集體安全機(jī)制”。聯(lián)系到安倍早在今年1月份的時(shí)候曾致函拉斯穆森，希望北約能夠關(guān)注所謂中國的“海上擴(kuò)張”?？梢哉f，日本朝野對(duì)于拉斯穆森的此次訪日，以及北約與日本未來的安全合作寄予了相當(dāng)?shù)钠谕?/p>

但從拉斯穆森與安倍會(huì)談的情況來看，拉斯穆森在涉及到亞太地區(qū)安全問題的時(shí)候，發(fā)言十分謹(jǐn)慎。盡管安倍一直想把話題引到朝鮮和中國上去，但拉斯穆森只強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該通過對(duì)華和平解決朝鮮半島危機(jī)”，對(duì)中國始終只字不提。拉斯穆森談話的基調(diào)，是北約與日本在“共同價(jià)值觀”的原則之下，在推進(jìn)國際安全穩(wěn)定合作上加強(qiáng)合作的愿景。具體地講，就是希望日本能夠繼續(xù)一如既往地在諸如巴爾干維和行動(dòng)（包括波黑和科索沃）、阿富汗安全穩(wěn)定以及南印度洋反海盜等由北約主導(dǎo)的軍事和民事行動(dòng)中提供財(cái)政方面的支援。至于日本方面對(duì)朝鮮等具體安全問題上的關(guān)切，拉斯穆森在會(huì)談中并沒有接安倍的話茬。以日媒體渲染的北約將對(duì)朝鮮啟動(dòng)集體安全機(jī)制一事，筆者在北約正式發(fā)布的信息中卻絲毫不見其蹤影。那么，拉斯穆森的這次日本之行的意義何在？隨著美國的“亞太再平衡戰(zhàn)略”的不斷推進(jìn)，北約是否有可能在將來參與亞太地區(qū)的安全事務(wù)呢？

北約的轉(zhuǎn)變：從防御進(jìn)攻到提供安全保障

北大西洋公約組織是在上世紀(jì)40年代末、50年代初美蘇冷戰(zhàn)的背景下成立的，旨在針對(duì)蘇聯(lián)的集體自衛(wèi)（《北大西洋公約》第五條）和以遵守《聯(lián)合國憲章》為目的，擁護(hù)民主和自由的價(jià)值觀。

按照冷戰(zhàn)時(shí)期北約的對(duì)蘇作戰(zhàn)計(jì)劃，歐洲盟軍的角色主要是在蘇軍進(jìn)攻開始之后遲滯其推進(jìn)速度，為美軍駐歐第7集團(tuán)軍以及從美國本土趕來的增援部隊(duì)的展開爭取時(shí)間。因此，冷戰(zhàn)時(shí)期北約組織的主要功能有兩點(diǎn)：第一，是在對(duì)蘇防衛(wèi)中協(xié)調(diào)指揮美軍與歐洲盟軍，抑止（deter）蘇東集團(tuán)的軍事進(jìn)攻；第二，是在軍事安全保障的基礎(chǔ)上，使用政治力量緩和與蘇東集團(tuán)之間的關(guān)系?？傊?，北約集體自衛(wèi)的涵蓋范圍被嚴(yán)格限定在西歐與地中海地區(qū)的成員國的領(lǐng)土之內(nèi)。

1991年蘇東劇變、冷戰(zhàn)結(jié)束，在常年的宿敵蘇東集團(tuán)、華沙條約組織成為歷史之后，北約是否應(yīng)該繼續(xù)存在下去成為了擺在美歐政治家面前的一道難題。從當(dāng)時(shí)歐洲地緣政治現(xiàn)實(shí)的角度來看，隨著蘇東集團(tuán)的土崩瓦解，常年準(zhǔn)備以前沿展開的常規(guī)武裝力量和核武器抵抗北約組織全線進(jìn)攻的北約組織瞬時(shí)失去了存在的意義。

面對(duì)這種情況，以美國為首的北約成員國不得不開始研究北約組織在制度和功能上的轉(zhuǎn)變。1991年11月，在意大利首度羅馬舉行的北約首腦會(huì)議上公布了后冷戰(zhàn)時(shí)代北約最初的新戰(zhàn)略概念，即現(xiàn)在所說的“1991年戰(zhàn)略概念”。“1991年戰(zhàn)略概念”的中心是一方面承認(rèn)“歐洲遭受大規(guī)模全面進(jìn)攻的威脅已經(jīng)消失”，另一方面強(qiáng)調(diào)必須準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)“由中、東歐國家所面臨的深刻的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題以及民族對(duì)立和領(lǐng)土紛爭多帶來的地區(qū)不穩(wěn)定”。因此，基于《北大西洋公約》第五條“使用集體自衛(wèi)權(quán)抑止和防御針對(duì)成員國領(lǐng)土的攻擊”和第四條“在成員國的安全受到威脅時(shí)進(jìn)行協(xié)商”的規(guī)定，北約在90年代的主要任務(wù)就從防御蘇東集團(tuán)進(jìn)攻轉(zhuǎn)換到為中、東歐國家的轉(zhuǎn)型提供安全保障和協(xié)商機(jī)會(huì)。

不過在90年代的后期，北約先后兩次武裝干預(yù)了前南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)。在至今仍舊讓許多中國人記憶猶新的前南波黑內(nèi)戰(zhàn)和科索沃戰(zhàn)爭期間，北約集結(jié)了其在冷戰(zhàn)數(shù)十年中未曾動(dòng)用過的龐大的?？张c地面武裝力量，先后通過為期3周和78天的空中打擊，結(jié)束了曠日持久的前南內(nèi)戰(zhàn)。

通過兩次軍事干涉，北約在1999年再一次對(duì)戰(zhàn)略方向做出了調(diào)整，發(fā)表于1999年4月的北約“1999年戰(zhàn)略概念”明確將“民族矛盾、侵犯人權(quán)、政治與經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定、大規(guī)模殺傷性武器與先進(jìn)技術(shù)武器的擴(kuò)散、恐怖主義以及有組織犯罪”確定為北約在新世紀(jì)優(yōu)先對(duì)付的五種威脅。不僅如此，新戰(zhàn)略還將在NACC和PfP框架內(nèi)磨合成熟的“危機(jī)管理”和“伙伴關(guān)系”確定為北約組織的基本職能。并且，通過波黑戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭，北約將自己的活動(dòng)范圍從成員國的領(lǐng)土擴(kuò)大到了廣義的歐洲與大西洋地區(qū)。

能力太差，遭老盟友嫌棄

縱觀北約組織在整個(gè)冷戰(zhàn)期間的性質(zhì)和作用，由于北約歐洲盟國在核武裝和常規(guī)武裝力量上的嚴(yán)重不足，北約的集體自衛(wèi)實(shí)質(zhì)上嚴(yán)重依賴于美國的軍事實(shí)力。

波黑戰(zhàn)爭尤其是科索沃戰(zhàn)爭暴露了北約歐洲盟國在軍事力量上的巨大不足。事實(shí)上，盡管北約在波黑和科索沃的軍事行動(dòng)都是應(yīng)英、法等歐洲國家的要求展開的，然而在實(shí)際的空中打擊中，無論是出動(dòng)戰(zhàn)機(jī)的架次還是投彈量，美軍都承擔(dān)八成左右。這一尷尬的事實(shí)，使得美國對(duì)歐洲盟國甚至北約本身產(chǎn)生了不小的負(fù)面看法。2001年“9•11事件”之后，北約理事會(huì)于10月2日宣布根據(jù)《北大西洋公約》動(dòng)用北約集體自衛(wèi)權(quán)，北約歐洲盟國紛紛表態(tài)要盡全力參與到美國領(lǐng)導(dǎo)的“國際反恐戰(zhàn)爭”中去。可是，令人意想不到的是，對(duì)于老盟友們的踴躍請(qǐng)戰(zhàn)，布什總統(tǒng)一方面給予了感謝，但在另一方面卻謝絕了以北約盟軍聯(lián)合作戰(zhàn)的方式開展反恐戰(zhàn)爭。布什提出，歐洲盟軍可以加入以美軍為中心的“自愿同盟”，即在美軍指揮之下作戰(zhàn)。導(dǎo)致這一尷尬局面出現(xiàn)的原因，是歐洲盟軍在波黑戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭中所暴露的指揮不力、效率低下的弱點(diǎn)。

于是在2001年-2003年，阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭期間，除了英軍以外，北約盟國對(duì)美國“反恐戰(zhàn)爭”的軍事參與就僅限于派遣預(yù)警機(jī)支援美國本土防空和提供后勤支援與基地等輔助性的任務(wù)。直到2004年阿富汗和伊拉克的大規(guī)模軍事行動(dòng)告一段落之后，為了有效控制這兩個(gè)面積廣大的國家，以北約盟國部隊(duì)為主力的國際安全穩(wěn)定部隊(duì)（ISAF）才陸續(xù)地投入到了經(jīng)久不息的治安作戰(zhàn)中?？墒牵瑲W洲盟國在兵員、戰(zhàn)略空運(yùn)力量和直升機(jī)數(shù)量上的不足，給他們的治安作戰(zhàn)帶了了巨大的困難。更重要的是，北約盟國在伊拉克和阿富汗的安全穩(wěn)定行動(dòng)，超出了單純的軍事范疇，而不得不兼顧地方重建與經(jīng)濟(jì)開發(fā)等經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的工作。這對(duì)北約這樣的軍事組織來說，又平添了無數(shù)的麻煩。

通過近10年來在伊拉克和阿富汗積累的經(jīng)驗(yàn)，北約內(nèi)部也在醞釀著新的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。究竟是沿著繼續(xù)增強(qiáng)“遠(yuǎn)征能力”的方向擴(kuò)大北約的軍事干涉范圍，還是使用政治的手段解決地區(qū)沖突。2010年在葡萄牙首都里斯本召開的北約首腦會(huì)議上，北約提出了“在北約范圍以外發(fā)生的危機(jī)與沖突也有可能直接危及北約成員。因此，北約會(huì)在可能的地點(diǎn)和必要的時(shí)間預(yù)防、管控危機(jī)，進(jìn)而為了穩(wěn)定沖突后的局勢(shì)，參與支援重建”的新主張。筆者注意到，“可能的地點(diǎn)和必要的時(shí)間”的提法與1999年時(shí)“任何可能的地點(diǎn)”的表現(xiàn)不同，反映了北約內(nèi)部在未來繼續(xù)參加類似“阿富汗戰(zhàn)爭”這樣勞師遠(yuǎn)征式的軍事行動(dòng)上的態(tài)度已經(jīng)傾向于保守謹(jǐn)慎。實(shí)際上，受制于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊，北約歐洲盟軍從2002年開始實(shí)施的以添置A400M運(yùn)輸機(jī)和A310加油機(jī)為中心的裝備更新計(jì)劃，以及建立可以應(yīng)對(duì)突發(fā)軍事危機(jī)的歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)（NRF）的進(jìn)展都被迫放緩。在此背景下，“2010年戰(zhàn)略概念”中最為凸顯的，其實(shí)是推動(dòng)用政治手段解決危機(jī)的理念。所以，我們可以看到，從利比亞內(nèi)戰(zhàn)到至今仍未決出勝負(fù)的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)中，北約軍事干預(yù)的規(guī)模和程度正在迅速的減小。

北約和日本想的就不是一回事

那么，一個(gè)早已力不從心的北約，是否會(huì)如安倍所期望的那樣來插手遠(yuǎn)隔萬里之外的亞太事務(wù)呢？

在冷戰(zhàn)時(shí)代，盡管日本與北約盟國同樣被置于美國盟友的位置上，不過，由于眾所周知的原因（并非日本人所主張的《和平憲法》的制約），在90年代之前，日本與世界上最大的軍事同盟組織之間還談不上有什么關(guān)系。直到海部俊樹政府在1990年通過了自衛(wèi)隊(duì)派兵法案之后，雙方才圍繞著以救災(zāi)搶險(xiǎn)等人道主義支援問題上，建立了長期的會(huì)議機(jī)制。在“9•11”事件爆發(fā)后，日本不僅參與了在印度洋上為北約盟軍艦艇補(bǔ)給燃油的行動(dòng)，還在打擊索馬里海盜的行動(dòng)中與北約艦艇保持了合作。從1993年至今，日本和北約每年都舉行一次高級(jí)別的會(huì)談。從2007年開始，自衛(wèi)隊(duì)的自衛(wèi)官開始前往北約歐洲盟國的軍事學(xué)院進(jìn)修。

但是，北約與日本在地區(qū)安全問題上關(guān)切的重點(diǎn)和理念卻存在著很大的差異。從北約“2010年戰(zhàn)略概念”可以看出，北約正在逐漸突破舊有的“集體安全”和“集體自衛(wèi)”觀念（除了波蘭等與俄羅斯有宿怨的東歐新成員國外，傾向于在類似“和平伙伴關(guān)系”或者更為開放的框架之下，與非北約國家之間進(jìn)行合作，從而緩和并平息沖突地區(qū)的事態(tài)。同時(shí)，新時(shí)代的北約在參與沖突地區(qū)經(jīng)濟(jì)重建和社會(huì)和解方面也表現(xiàn)出來比以往更大的積極性。其實(shí)，相比之下，安倍等人的頭腦似乎還在執(zhí)著于冷戰(zhàn)式的“集體安全”觀念，非要拉北約站到自己一邊來對(duì)撼中國。不過，拉斯穆森分明說了“北約并不尋求在亞太地區(qū)扮演一個(gè)永久性的角色”。我想，安倍首相是否應(yīng)該認(rèn)真的思考一下拉斯穆森的話，重新選擇一條新的安全之路呢？