最近，筆者在東京千代田區(qū)與某日本友人宴飲時(shí)，聽(tīng)說(shuō)她已經(jīng)十多年沒(méi)有去過(guò)中國(guó)了，便順口推薦她乘坐高鐵去北京游覽，豈知這位慶應(yīng)義塾大學(xué)的博士臉色驟變，對(duì)我說(shuō)：“你們的高鐵不是不安全么？不是出過(guò)事故么？”“怎么回事，最近沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有這事兒??？”對(duì)于這位女士的疑問(wèn)，筆者詫異了好一會(huì)兒，方才領(lǐng)悟到原來(lái)她指的是2011年的甬臺(tái)溫動(dòng)車追尾事故。于是，我費(fèi)了很大功夫向她解釋，自從那次事故以后，鐵路部門(mén)已經(jīng)采取了包括減速在內(nèi)的許多措施以保證行車安全，再說(shuō)京滬高鐵的安全和舒適度都在日本新干線之上?？墒?，直到飯局結(jié)束，我也沒(méi)有能夠在這個(gè)問(wèn)題上說(shuō)服她。

這樣一個(gè)十多年沒(méi)有去過(guò)中國(guó)的日本友人，對(duì)中國(guó)鐵路的認(rèn)識(shí)從何而來(lái)呢？懷著這個(gè)疑問(wèn)，我在飯局結(jié)束之后向她求證，回答簡(jiǎn)單而明確——“從媒體嘍！”原來(lái)如此。為了求證她的答案，筆者回家后點(diǎn)開(kāi)日文雅虎，以“中國(guó)鐵道”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，果不其然，數(shù)年來(lái)整版整版的相關(guān)新聞都是以揭露或者批評(píng)中國(guó)鐵道的問(wèn)題為主。

以《產(chǎn)經(jīng)新聞》針對(duì)此次兩會(huì)期間決定分拆鐵道部的改革的報(bào)道為例，在挑出了中國(guó)鐵路部門(mén)的大堆問(wèn)題狠批一通之后，更是煞有介事的說(shuō)不好好解決這些問(wèn)題的話，外界對(duì)中國(guó)的信任勢(shì)必進(jìn)一步減弱。天，好厲害的思維跳躍！居然可以將一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展交通運(yùn)輸中遇到的困難和問(wèn)題與這個(gè)國(guó)家的國(guó)際信譽(yù)聯(lián)系起來(lái)。筆者驚訝于《產(chǎn)經(jīng)新聞》記者的腦補(bǔ)之余，卻不得不沉思一個(gè)來(lái)日數(shù)年來(lái)一直縈繞在心頭的問(wèn)題，日本媒體的涉華報(bào)道究竟在秉承什么原則，采取怎樣的態(tài)度呢？

媒體的目的并不在于告訴讀者真相

毫無(wú)疑問(wèn)，日本是亞洲乃至世界上屈指可數(shù)的媒體大國(guó)，各大媒體之間圍繞熱點(diǎn)新聞的激烈競(jìng)爭(zhēng)也眾所周知。不過(guò)，盡管各家媒體都極力標(biāo)榜自己的“獨(dú)家觀點(diǎn)”，但實(shí)際上，正如新加坡著名日本問(wèn)題學(xué)者卓南生指出的，對(duì)同一新聞事件的報(bào)道，各家媒體在報(bào)道模式、評(píng)論調(diào)子乃至報(bào)紙版面的設(shè)置上竟然出人意料的整齊劃一。

以筆者這些年在日本的觀察，僅從涉華報(bào)道的情況來(lái)看，卓先生的判斷十分準(zhǔn)確。尤其是幾乎所有日本媒體，包括時(shí)常被國(guó)內(nèi)視為立場(chǎng)“親華”的《朝日新聞》，對(duì)華報(bào)道的基調(diào)雖不能一概說(shuō)是“負(fù)面”和“不友好”的，但毋庸置疑，在報(bào)道中國(guó)的時(shí)候大都擺出“批評(píng)”與“揭露負(fù)面新聞”的姿態(tài)，居高臨下地對(duì)中國(guó)發(fā)生的事情評(píng)頭論足。不得不說(shuō)，日媒對(duì)華報(bào)道的目的并不在于向本國(guó)的觀眾讀者介紹中國(guó)的真實(shí)情況，進(jìn)而加深日本民眾對(duì)中國(guó)的理解。實(shí)際上它們的報(bào)導(dǎo)幾乎永遠(yuǎn)都圍繞著“國(guó)益”（即日本的國(guó)家利益）、在華日企的利益和在華日本人處境的好壞來(lái)進(jìn)行。

以日媒對(duì)此次習(xí)近平主席的外事訪問(wèn)報(bào)道為例，當(dāng)其他西方媒體將關(guān)注的重點(diǎn)放在中國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)上將如何發(fā)表自己意見(jiàn)的時(shí)候，它們卻發(fā)表了不少與此次習(xí)主席訪俄、訪非的主題不搭調(diào)的諸如“中俄是否會(huì)在領(lǐng)土問(wèn)題上聯(lián)手對(duì)日”、“中俄合作是否意在挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序”等帶有強(qiáng)烈臆測(cè)色彩的報(bào)道與評(píng)論。當(dāng)然，這些報(bào)道與評(píng)論的焦點(diǎn)無(wú)一例外地放在中國(guó)的動(dòng)向會(huì)如何影響日本利益這一點(diǎn)上。只是，讓筆者感到有些奇怪的是，日媒的報(bào)導(dǎo)似乎總是在突出中國(guó)應(yīng)該如何改進(jìn)才能有利于中日關(guān)系良好發(fā)展這一點(diǎn)，而甚少提及日本自身應(yīng)該作出怎樣的努力。換言之，如果有問(wèn)題，則一定出在中國(guó)這邊是日媒對(duì)華報(bào)道的一種常見(jiàn)態(tài)度。采取這樣一種態(tài)度的對(duì)華報(bào)道，已經(jīng)在日本民眾當(dāng)中造成了必然的負(fù)面影響。

一個(gè)很典型的例子是，盡管安倍晉三現(xiàn)在標(biāo)榜自己在2006年的第一個(gè)任期內(nèi)致力于中日關(guān)系的緩和與改善并取得了令人矚目的成績(jī)（例如被譽(yù)為“融冰之旅”的訪華），他的后任福田康夫和麻生太郎內(nèi)閣主政時(shí)期，中日關(guān)系也在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)處于風(fēng)平浪靜的“小陽(yáng)春狀態(tài)”。但根據(jù)《每日新聞》2008年進(jìn)行的民意測(cè)驗(yàn)顯示，同一時(shí)期日本民眾的對(duì)華好感度居然不升反降了2.2個(gè)百分點(diǎn)，為此項(xiàng)調(diào)查有史以來(lái)的最低。日本內(nèi)閣在同年發(fā)表的外交輿論調(diào)查報(bào)道也顯示，當(dāng)時(shí)有66%的日本人對(duì)華“沒(méi)有親近感”。

造成這種民意與政情“乖離”的直接原因是日本媒體對(duì)2008年所謂“中國(guó)毒餃子事件”的煽動(dòng)式報(bào)道。筆者至今還清晰地記得，當(dāng)時(shí)日本的媒體是如何連篇累牘、沒(méi)日沒(méi)夜地用煽情的言語(yǔ)將所有使用中國(guó)產(chǎn)食材的視頻統(tǒng)統(tǒng)貼上“有毒食品”的黑標(biāo)簽，進(jìn)而大肆批判中國(guó)社會(huì)體制的“落后”與“不負(fù)責(zé)任”。傳媒的這種論調(diào)，與當(dāng)日安倍政府倡導(dǎo)的中日間“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”的主旋律完全背道而馳。不僅如此，當(dāng)時(shí)的一部分日媒和名嘴（日本稱為“評(píng)論家”）公然批判幾位“弱勢(shì)首相”對(duì)華的“軟弱姿態(tài)”。可是，在媒體看似偏頗的，不顧“中日友好”大局的行為背后，卻隱含著它們操縱民意，表達(dá)政府不便公開(kāi)表達(dá)的意見(jiàn)，以對(duì)華施加壓力的“合理動(dòng)機(jī)”。究其根本，日本媒體從其發(fā)展的早期開(kāi)始，就一直在遵循著積極、主動(dòng)配合政府的準(zhǔn)則，而它們?cè)谒茉烊毡緡?guó)民的思想意識(shí)乃至于行為方式上所起的作用絲毫不遜色于日本的學(xué)校教育（某種意義上來(lái)說(shuō)更有過(guò)之）。

媒體替政府說(shuō)出了想說(shuō)而不能說(shuō)的話

《紐約時(shí)報(bào)》現(xiàn)任駐日本分社社長(zhǎng)馬丁•法克勒（Martin Fackler）在他新撰寫(xiě)的《信任缺失：福島核事故后的日本新聞界危機(jī)》一書(shū)中，將日本媒體與政府之間的互動(dòng)歸納為“新聞?dòng)浾咦鳛樾姓囊粋€(gè)環(huán)節(jié)，把政治精英的思維咀嚼消化后向國(guó)民解釋說(shuō)明……國(guó)民不加懷疑地接受這些‘被給與的報(bào)導(dǎo)’”。法克勒在本書(shū)中，點(diǎn)出了一個(gè)日本的新聞?dòng)浾卟煌谄錃W美同行的特點(diǎn)，即在重大問(wèn)題的報(bào)道上，他們習(xí)慣于從政府那邊獲得“獨(dú)家的內(nèi)線消息”而不是靠自己的調(diào)查去發(fā)掘新聞。而支持這種做法的體制上的保證就是在日本歷史悠久的“記者俱樂(lè)部”組織。

日本的記者俱樂(lè)部出現(xiàn)于19世紀(jì)90年代，其乘員大多為各老牌媒體的記者，每當(dāng)日本政府進(jìn)行發(fā)布重要信息的時(shí)候，總要為他們召開(kāi)特別的新聞發(fā)布會(huì)。所以，日本中央政府在對(duì)外發(fā)布消息時(shí)，通常會(huì)分別對(duì)記者俱樂(lè)部的記者和其他記者（包括外國(guó)記者在內(nèi)）召開(kāi)兩場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)。這一組織的用意，在于有特定的媒體記者組成的記者俱樂(lè)部與特定的政府部門(mén)形成長(zhǎng)期的關(guān)系，借此該記者組織得以優(yōu)先獲得從特地部門(mén)透露的“重要信息”，實(shí)質(zhì)上是為特定的媒體壟斷信息來(lái)源提供了制度上的保障。在今天世界范圍內(nèi)媒體競(jìng)爭(zhēng)高度激化的情況下，日本的大牌媒體依然嚴(yán)守著這種不合時(shí)宜的組織。因?yàn)檫@么做可以從新聞源頭上排除新興媒體的競(jìng)爭(zhēng)。自然得到了各老牌媒體支持?？杉热皇且揽亢驼块T(mén)的關(guān)系來(lái)獲取信息，那么媒體在信息來(lái)源和報(bào)道的方式上自然必須與政府保持默契。所以，媒體的報(bào)道在很大程度上就體現(xiàn)了政府意識(shí)，而沒(méi)有獲得獨(dú)家透露的其他媒體一般也只能采取忠實(shí)“轉(zhuǎn)載”的方式來(lái)進(jìn)行報(bào)道，最多不過(guò)是由編輯附上一些評(píng)語(yǔ)罷了。

這種“跟風(fēng)轉(zhuǎn)載”式的報(bào)道絕非如《讀賣(mài)新聞》經(jīng)濟(jì)部主筆齋藤治所說(shuō)的那樣，是由于“日本的國(guó)民性不喜歡標(biāo)新立異，喜歡整齊劃一”，而是最先獨(dú)家發(fā)布的媒體在報(bào)道口徑上與政府部門(mén)早有默契，其他的媒體如果不按照統(tǒng)一口徑來(lái)發(fā)的話，勢(shì)必開(kāi)罪重要的信息來(lái)源——日本政府。所以，盡管已故日本前首相宮澤喜一在擔(dān)任大藏大臣的時(shí)候曾批評(píng)戰(zhàn)后的日本媒體依然在塑造盲從上級(jí)的國(guó)民，把他們變成了千人一面的“金太郎糖”?？墒?，造成這種結(jié)果的最大責(zé)任人顯然是日本的政客們而非媒體。

由此可見(jiàn)，日本媒體對(duì)華報(bào)道的基調(diào)，實(shí)際上反應(yīng)了日本政府對(duì)華的真實(shí)態(tài)度，或者不如說(shuō)，這些媒體代替日本政府說(shuō)出了不方便直接說(shuō)的話吧。

媒體是政府對(duì)中國(guó)使絆子的宣傳武器

自1970年代末，中日兩國(guó)邦交正常化以來(lái)，日本媒體對(duì)華報(bào)道的姿態(tài)來(lái)看，其報(bào)道的基調(diào)基本上是跟隨著日本國(guó)家對(duì)華戰(zhàn)略定位的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變的。以70、80年代中日雙方蜜月期的情形而言，日本各媒體在涉華報(bào)道上多半正面積極。但一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，當(dāng)時(shí)的日本正處于泡沫經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)前經(jīng)濟(jì)景氣的巔峰狀態(tài)，那時(shí)日本輿論界最多討論的問(wèn)題是“日本何時(shí)成為世界第一”這樣的宏偉愿景。而中國(guó)剛剛迎來(lái)改革開(kāi)放的春天，無(wú)論在資金還是在技術(shù)上都有不少地方需要仰賴日本的援助，所以當(dāng)時(shí)的日本政府和輿論界盡可以將中國(guó)視作是一個(gè)進(jìn)行合作的理想對(duì)象，以實(shí)現(xiàn)日本領(lǐng)導(dǎo)層理想中的雁行經(jīng)濟(jì)布局（即在資本和技術(shù)上占據(jù)亞洲經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)地位的日本充當(dāng)大雁的身體，中國(guó)和東南亞作為日本產(chǎn)品的加工工廠和市場(chǎng)成為大雁的兩翼）。當(dāng)時(shí)自信滿滿一心“超美”的日本，自然盡可以對(duì)于依然“落后貧窮”的中國(guó)表現(xiàn)出大度而包容的態(tài)度。在那個(gè)時(shí)代，“中國(guó)機(jī)會(huì)論”是日本輿論對(duì)華評(píng)論的一種基本調(diào)門(mén)。當(dāng)然不可忽視的是，聯(lián)手中國(guó)共同對(duì)應(yīng)蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地區(qū)可能的軍事擴(kuò)張，也是日本在70、80年代與中國(guó)結(jié)好的一個(gè)重要原因。當(dāng)然，必須指出的是，日本輿論的愿景總是希望中國(guó)永遠(yuǎn)居于日本之后，甘于充當(dāng)一個(gè)加工工廠和產(chǎn)品市場(chǎng)的角色，以為這便是理想的雙邊關(guān)系的基礎(chǔ)。

然而，90年代伊始，泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅和蘇東巨變的沖擊，在很短時(shí)間內(nèi)改變了日本政府和輿情的對(duì)華態(tài)度。首先是受到美國(guó)強(qiáng)有力狙擊（以“廣場(chǎng)協(xié)議”后的日元升值為代表）的日本經(jīng)濟(jì)大受挫折，日本在經(jīng)過(guò)一番摸索之后，決定放棄和美國(guó)爭(zhēng)奪“世界第一”的不切實(shí)際的目標(biāo)，轉(zhuǎn)而繼續(xù)戰(zhàn)后一貫的在美國(guó)的保護(hù)之下充當(dāng)美國(guó)“忠實(shí)盟友”的方針，作為交換，日本將謀求美國(guó)的默許，讓其在亞太地區(qū)發(fā)揮政治和軍事影響力，從而在后冷戰(zhàn)的世界格局中實(shí)現(xiàn)其成為政治、軍事大國(guó)（這是日本政客和媒體常說(shuō)的正常國(guó)家的真實(shí)含義）的夙愿。

其次，蘇東劇變的發(fā)生，改變了東北亞地區(qū)的地緣政治力量版圖，蘇聯(lián)的威脅不復(fù)存在，而美國(guó)國(guó)內(nèi)一直存在著將后冷戰(zhàn)時(shí)代的中國(guó)定義為“新時(shí)代的蘇聯(lián)”的呼聲。日本乘此機(jī)會(huì)，響應(yīng)美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華強(qiáng)硬勢(shì)力的呼吁，在1996年4月17日與美國(guó)簽訂了重新定義美日同盟關(guān)系的《美日安全保障共同宣言》。從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始，日本政界實(shí)際上已經(jīng)確定了聯(lián)美制華的基本方針，所以從90年代開(kāi)始，日媒對(duì)中國(guó)報(bào)導(dǎo)的基調(diào)也隨之轉(zhuǎn)到上面提到過(guò)的批判與責(zé)難的模式上。尤其是從90年代至今，日本的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷于停滯倒退的不景氣狀態(tài)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)自那個(gè)時(shí)候起一路高歌猛進(jìn)，如今已經(jīng)成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)。對(duì)此，從90年代開(kāi)始，在日本的輿論中，側(cè)重經(jīng)濟(jì)方面的“中國(guó)威脅論”開(kāi)始取代“中國(guó)機(jī)會(huì)論”成為主流?？善婀值氖?，不僅是針對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)于包括東南亞地區(qū)在內(nèi)的其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，日本媒體傳達(dá)的也是“日本在停滯，亞洲在成長(zhǎng)”這樣非此即彼的“零和觀點(diǎn)”，這與我國(guó)外宣中一貫強(qiáng)調(diào)“共同發(fā)展”的鮮明主張是多么不同。

隨著中國(guó)發(fā)展勢(shì)頭地不斷增強(qiáng)，日本媒體的對(duì)華報(bào)道也日益失衡，有時(shí)甚至?xí)适侣剤?bào)道起碼應(yīng)該具備的中立客觀。比方說(shuō)，1998年江澤民主席訪日期間就歷史問(wèn)題提醒日方正視一事，竟被很多日媒說(shuō)成中國(guó)對(duì)日本懷有嫉妒，并進(jìn)而得出對(duì)華“道歉無(wú)用”的歪論。而在2000年朱镕基總理訪日時(shí)，對(duì)于朱總理的善意表態(tài)，《朝日新聞》、《每日新聞》和《讀賣(mài)新聞》的社論都在渲染，中方的低姿態(tài)是因?yàn)槠惹行枰毡镜脑碠DA）?！懂a(chǎn)經(jīng)新聞》的社論甚至公然要求中國(guó)不再對(duì)歷史問(wèn)題提出異議。

到了近年來(lái)，但凡中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生任何問(wèn)題或者事故，日媒無(wú)不以煽情和夸張的方式加以大肆渲染，說(shuō)中國(guó)這個(gè)也不是，那個(gè)也不行。然而，在諸多負(fù)面報(bào)導(dǎo)之中，卻沒(méi)有哪一篇以坦誠(chéng)的態(tài)度告訴公眾，它們究竟希望中國(guó)怎么樣？抑或日本輿論和躲在其背后的政客們對(duì)這個(gè)問(wèn)題其實(shí)也心中無(wú)數(shù)吧。正如活躍在電視傳媒上的許多日本“名嘴”經(jīng)常表達(dá)的那樣，中國(guó)既要穩(wěn)定地能夠讓日本獲得經(jīng)濟(jì)利益，但又不能在本地區(qū)過(guò)分?jǐn)U大政治影響力。

總而言之，從奧巴馬總統(tǒng)那里借來(lái)的“負(fù)責(zé)任大國(guó)論”，是如今的日本輿論最希望給中國(guó)戴上的高帽子和金箍。換言之，中國(guó)的發(fā)展必須符合日本利益，這樣的意識(shí)是日本輿論界眼前的共識(shí)。否則，它們立即會(huì)動(dòng)用自己的宣傳武器來(lái)給中國(guó)使絆子。

這些天，針對(duì) “金磚五國(guó)峰會(huì)”討論成立開(kāi)發(fā)銀行過(guò)程中，各國(guó)財(cái)長(zhǎng)因?yàn)楦鲊?guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異巨大而就各國(guó)的出資規(guī)模進(jìn)行討論的事情，《產(chǎn)經(jīng)新聞》煞有其事的借所謂俄國(guó)媒體的報(bào)道宣揚(yáng)這是對(duì)中國(guó)突出影響力的牽制。反觀勞合社對(duì)同一問(wèn)題的報(bào)導(dǎo)，則完全看不到有類似的表述。而從昨天開(kāi)始，日媒又開(kāi)始炒作沖繩美軍宿舍中發(fā)現(xiàn)所謂“中國(guó)竊聽(tīng)器”的事件，然而筆者點(diǎn)開(kāi)相關(guān)報(bào)道的標(biāo)題仔細(xì)查看了駐沖繩美軍對(duì)這一事件的看法，絲毫沒(méi)有看到其指控中國(guó)的內(nèi)容。這樣無(wú)端抹黑，不禁又讓筆者聯(lián)想起二戰(zhàn)期間甘為軍部喉舌的“大日本言論報(bào)國(guó)會(huì)”的所作所為，實(shí)在令人遺憾。

不過(guò)，一個(gè)肯定會(huì)讓日本媒體更加失望的現(xiàn)實(shí)是，無(wú)論它們?nèi)绾?ldquo;唱衰”或者“抹黑”中國(guó)，日本這個(gè)巨大鄰居的走向是永遠(yuǎn)不會(huì)如他們所愿的。一言以蔽之，假使日本不能放下“大國(guó)的姿態(tài)”，采取謙遜的態(tài)度來(lái)對(duì)待中國(guó)，以及其他亞洲國(guó)家的話，它是無(wú)法在這個(gè)即將到來(lái)的“亞太世紀(jì)”中獲得自己想要尋求的利益的。而如果日本媒體關(guān)心的是本國(guó)真正的“國(guó)益”的話，是不是應(yīng)該從改變對(duì)華報(bào)道的態(tài)度開(kāi)始呢？