來(lái)自日本的“中國(guó)通”加藤嘉一，曾經(jīng)為中國(guó)許多大媒體的座上賓，榮寵一時(shí)。但三十年河?xùn)|，三十年河西，自從加藤嘉一今年5月20日在“南京大屠殺”問(wèn)題上發(fā)表了立場(chǎng)不正確的言論之后，他那看似青云直上的勢(shì)頭頓時(shí)戛然而止，隨之而來(lái)的則是來(lái)自中國(guó)各界的批判和質(zhì)疑。這一頗具戲劇性的轉(zhuǎn)折，也促使加藤匆匆結(jié)束了其在中國(guó)長(zhǎng)達(dá)9年的留學(xué)生涯，回到了自己的祖國(guó)日本。

返回日本之后，加藤一如其在中國(guó)時(shí)那樣地活躍于媒體和各類社會(huì)活動(dòng)之中，甚至還在朝日電視頻道的電視劇節(jié)目中登場(chǎng)客串了一把。在這些活動(dòng)中，加藤每每都像《花花公子》（Playboy）雜志日文版所渲染的那樣，頂著“在中國(guó)最有名的日本人”的名號(hào)登臺(tái)亮相。

至于加藤本人，更是不遺余力地利用各種機(jī)會(huì)來(lái)向日本公眾傳播自己對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)和理解。例如，他在最近在日本出版的新書(shū)《脫•中國(guó)論》中對(duì)自己的同胞大聲疾呼道：“大家所認(rèn)知的中國(guó)已經(jīng)不是現(xiàn)在的中國(guó)啦！”，言下之意，要了解當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，他加藤嘉一是一個(gè)最佳的窗口。而最近中日之間就釣魚(yú)島爆發(fā)爭(zhēng)議后，他更急不可耐地在《朝日新聞》中文網(wǎng)上發(fā)表專欄，指出當(dāng)下“日中缺乏成為溝通橋梁的人才”，這又無(wú)疑是一次堂而皇之的毛遂自薦。

然而，曾經(jīng)是長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)員的加藤似乎并不愿意就此在日本安居下來(lái)。就在2個(gè)多月以前，他又一次踏上了新的旅途，在波士頓開(kāi)始了自己游學(xué)美國(guó)的新生活。當(dāng)然，即便身處美國(guó)，加藤嘉一的視線仍然須臾不會(huì)離開(kāi)太平洋彼岸的中國(guó)。正如他在寫(xiě)給日本鉆石在線（diamond online）的專欄中所說(shuō)的：“為了能夠?qū)吷暙I(xiàn)給日中關(guān)系的長(zhǎng)期發(fā)展，現(xiàn)在我必須全力以赴地積蓄力量。我離開(kāi)中國(guó)，同時(shí)和自己的祖國(guó)保持距離，從第三國(guó)的美國(guó)轉(zhuǎn)身眺望太平洋的彼岸，反而能讓我冷靜地解讀‘當(dāng)下正在發(fā)生的事情’”。加藤這里所說(shuō)的“當(dāng)下正在發(fā)生的事情”，指的正是“釣魚(yú)島‘國(guó)有化’危機(jī)”爆發(fā)以來(lái)日漸惡化的中日兩國(guó)關(guān)系。正當(dāng)加藤嘉一準(zhǔn)備在美國(guó)繼續(xù)他“中國(guó)問(wèn)題觀察家和評(píng)論家”的事業(yè)時(shí)，10月31日上市的《周刊文春》上的一篇文章卻給了他出道以來(lái)最沉重的打擊。

在這篇題為《對(duì)在中國(guó)最有名的日本人履歷欺詐的告發(fā)》的文章中，作者安田峰俊從質(zhì)疑《南方人物周刊》2009年1月號(hào)報(bào)道加藤嘉一考入北京大學(xué)之前從東京大學(xué)法學(xué)部退學(xué)開(kāi)始，對(duì)加藤歷年來(lái)對(duì)傳媒，尤其是中文傳媒所披露的個(gè)人經(jīng)歷的真實(shí)性進(jìn)行了深入仔細(xì)的調(diào)查和分析。為了查清加藤是否考入過(guò)東大，安田甚至特意前往加藤的高中母校山梨學(xué)院大學(xué)附屬中學(xué)高等學(xué)校，向他的高中老師了解情況，確認(rèn)了在加藤畢業(yè)的2003年，該?？歼M(jìn)東大的是理科班的兩名學(xué)生，而不是在文科班的加藤。

接著，安田又對(duì)加藤在其官方主頁(yè)上個(gè)人簡(jiǎn)歷的內(nèi)容做了逐一調(diào)查，并揭露了其中存在著的四個(gè)明顯的疑點(diǎn)。第一、加藤在中國(guó)一直說(shuō)自己是享受日本國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金的公費(fèi)留學(xué)生，但他在日本卻說(shuō)自己拿的是中國(guó)教育部頒發(fā)的獎(jiǎng)學(xué)金；第二、加藤?gòu)?011年起宣稱自己是北京大學(xué)朝鮮半島研究中心的研究員，但深圳電視臺(tái)旗下的網(wǎng)上欄目“中國(guó)時(shí)刻”在今年5月證實(shí)了加藤的說(shuō)法與事實(shí)不符；第三、加藤在他用中文撰寫(xiě)的《中國(guó)的邏輯》一書(shū)中，稱自己是慶應(yīng)大學(xué)SFC研究所的上席研究員，而經(jīng)安田的核實(shí)，加藤在該研究所的身份只是訪問(wèn)研究員；第四、加藤在其中文版自傳《從伊豆到北京有多遠(yuǎn)》中吹噓自己在小學(xué)3年級(jí)時(shí)，僅練了3個(gè)月的柔道就打入了同年齡段的全國(guó)四強(qiáng)，而他在日文著述內(nèi)則稱自己打入過(guò)全國(guó)八強(qiáng)。除了個(gè)人簡(jiǎn)歷當(dāng)中的諸多自相矛盾之外，安田更引用與加藤合著《常識(shí)以外的日中論》一書(shū)的旅日華人作家李小牧在寫(xiě)給他的公開(kāi)信中所作的言辭辛辣的批評(píng)：“在中國(guó)說(shuō)日本的壞話，在日本說(shuō)中國(guó)的壞話”，以此對(duì)加藤嘉一一貫的言行不一致提出了嚴(yán)重的質(zhì)疑。

安田峰俊的文章一經(jīng)問(wèn)世，立刻引起了已經(jīng)有一段時(shí)間沒(méi)有關(guān)注過(guò)加藤嘉一的中文媒體的反響。首先將這件事情見(jiàn)諸報(bào)端的是日本新華僑報(bào)網(wǎng)的主筆蔣豐，他在11月1日發(fā)表的《日本“中國(guó)通”加藤嘉一履歷造假》一文中對(duì)安田峰俊文章的主要內(nèi)容進(jìn)行了摘譯，并對(duì)加藤嘉一學(xué)歷造假將會(huì)給他個(gè)人帶來(lái)的后果表示擔(dān)憂。接著，中國(guó)青年報(bào)、環(huán)球時(shí)報(bào)、人民網(wǎng)和錢(qián)江晚報(bào)等知名媒體以及不少博客評(píng)論，紛紛就此事發(fā)表了意見(jiàn)。不僅內(nèi)地的媒體，就連中國(guó)臺(tái)灣的《旺報(bào)》也就這一事件做了專題評(píng)論。

總的來(lái)說(shuō)，上述媒體評(píng)論的焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上，第一個(gè)是為什么偽造個(gè)人經(jīng)歷的加藤可以在中國(guó)如此順風(fēng)順?biāo)陌l(fā)展；第二個(gè)是為何他在向自己在日中兩國(guó)的讀者和道歉的時(shí)候，會(huì)如此的厚此薄彼。這里所說(shuō)的厚此薄彼，說(shuō)的是加藤在其日文官網(wǎng)上道歉6小時(shí)之后，才在新浪博客上致歉。這一點(diǎn)，誠(chéng)如《旺報(bào)》所說(shuō)的，“早已于今年7月離開(kāi)中國(guó)的加藤，中國(guó)這個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)不再需要那么精心呵護(hù)了”。這正是一針見(jiàn)血的結(jié)論，回顧自2005年涉足中文媒體以來(lái)，加藤所發(fā)表的各種言論，許多都是在刻意迎合國(guó)人的口味，用大白話來(lái)說(shuō)就是專揀你愛(ài)聽(tīng)的說(shuō)。盡管，他曾經(jīng)在鳳凰網(wǎng)上說(shuō)“我要為中國(guó)獻(xiàn)出生命”，然而，以他在道歉時(shí)先日本后中國(guó)的做法不能不引起國(guó)人的物議。

在筆者撰寫(xiě)本文時(shí)，這一事件仍然在中文媒體和中文網(wǎng)絡(luò)之中繼續(xù)發(fā)酵，傳媒和評(píng)論關(guān)心的焦點(diǎn)已經(jīng)從加藤嘉一的個(gè)人操守轉(zhuǎn)向了質(zhì)疑為何中國(guó)的大環(huán)境能夠讓一個(gè)涉嫌欺詐的人長(zhǎng)期得逞？如《環(huán)球時(shí)報(bào)》11月2日刊登的喬布堅(jiān)的署名文章《在中國(guó)造假，成本太低回報(bào)很高》一文，主要針砭的是國(guó)內(nèi)對(duì)造假行為監(jiān)督不力，處罰不嚴(yán)的問(wèn)題。人民網(wǎng)教育版的評(píng)論文章，則將問(wèn)責(zé)之聲加諸北京大學(xué)之上。而《錢(qián)江晚報(bào)》于同日刊登的《加藤嘉一愚弄了誰(shuí)》一文的評(píng)論則更為中肯一些。該文的最后提出了一個(gè)很有見(jiàn)地的問(wèn)題：“在一個(gè)喧囂與躁動(dòng)的時(shí)代，又有多少媒介舍得放棄到嘴的粉絲文化肥肉，而去當(dāng)一個(gè)吃力不得利、被人譏為滿肚子不合時(shí)宜的求真者呢？”的確，加藤嘉一在短時(shí)間內(nèi)的爆紅，恰恰因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)可以熟練運(yùn)用中文并就中國(guó)的各種問(wèn)題發(fā)表所謂“客觀見(jiàn)解”的日本人所具有的新聞效應(yīng)。那么，今天他的不端行為的東窗事發(fā)又何嘗不是一個(gè)有新聞價(jià)值的好材料呢？

與國(guó)內(nèi)的熱烈關(guān)注形成鮮明對(duì)照的是，除了安田峰俊的文章外，日本國(guó)內(nèi)媒體對(duì)于加藤嘉一的學(xué)歷造假一事其實(shí)并未給予什么關(guān)注。以筆者目前所見(jiàn)，幾乎所有的報(bào)導(dǎo)都是在轉(zhuǎn)載或介紹人民網(wǎng)和中新網(wǎng)等中文網(wǎng)絡(luò)媒體的有關(guān)評(píng)論。一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，盡管加藤上了幾次朝日電視臺(tái)或者TBS電視臺(tái)的評(píng)論節(jié)目，并且時(shí)常頂著被他“注水”的頭銜出現(xiàn)在日本幾所大學(xué)的講堂和會(huì)場(chǎng)之中。以筆者很直觀的感覺(jué)而言，他在日本國(guó)內(nèi)的知名度和他當(dāng)初在中國(guó)紅極一時(shí)那會(huì)兒的聲勢(shì)，那真的是不可以同日而語(yǔ)。

國(guó)內(nèi)有些論者頗有些為加藤嘉一那句“40歲以后從政”的豪言壯語(yǔ)所動(dòng)，認(rèn)為此人野心勃勃，似乎想以在中國(guó)所積攢的名氣和人脈作為在日本政壇發(fā)展的資本。以筆者在日本期間的觀察體會(huì)，可以斷定加藤的豪言更多是一種造勢(shì)宣傳。盡管經(jīng)歷了戰(zhàn)后的民主化，日本根深蒂固的等級(jí)觀念和世襲政治卻至今也沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的改變。以加藤嘉一的智商，他不會(huì)認(rèn)識(shí)不清楚以自己的農(nóng)家出身，是絕無(wú)可能在政治家族背景不可或缺的日本政壇出頭的。況且，制約加藤?gòu)氖抡位顒?dòng)的，還有一個(gè)不怎么為國(guó)內(nèi)大眾了解的因素。近年來(lái)，隨著中日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的逆轉(zhuǎn)，日本人對(duì)中國(guó)的態(tài)度已經(jīng)很難保持過(guò)往基于明顯優(yōu)勢(shì)的自滿和矜持。在日本國(guó)民中形成了一股消極厭華的情緒，其主要特征是除了中國(guó)菜之外，對(duì)中國(guó)的任何事物都失去了興趣（此次釣魚(yú)島爭(zhēng)端發(fā)生后，連中國(guó)菜都遭到了普通日本人一定程度上的抵制）。當(dāng)筆者在京都大學(xué)訪學(xué)時(shí)，京大的某位知名學(xué)者曾經(jīng)不無(wú)自嘲的對(duì)我說(shuō)：“我國(guó)的青年因?yàn)椴幌矚g中國(guó)，所以不再愿意研究中國(guó)史了，恐怕我們京大東洋史專業(yè)很快也會(huì)走到頭了吧”。連作為日本中國(guó)研究的傳統(tǒng)中心的京都大學(xué)的情況都是如此，可見(jiàn)加藤嘉一的在華經(jīng)歷實(shí)在不可能為他在日本的發(fā)展創(chuàng)造太多有利條件，相反倒很有可能成為別人攻擊的靶子。在這樣的大環(huán)境下，無(wú)論加藤嘉一如何努力地兩面逢源，最終都很難避免兩面不討好的結(jié)果。

日本國(guó)內(nèi)這種根深蒂固的等級(jí)制，迫使加藤嘉一離開(kāi)中國(guó)后，又轉(zhuǎn)往美國(guó)等待新的機(jī)會(huì)。只是，他在向日本讀者介紹美國(guó)之行的時(shí)候，再次習(xí)慣性地給自己的身份貼了金。他自稱自己此次赴美的身份是哈佛大學(xué)約翰•肯尼迪學(xué)院的研究員，然而，事實(shí)上他是在該學(xué)院下的羅阇瓦利基金會(huì)亞洲學(xué)院（Rajawali Foundation Institute for Asia）自費(fèi)訪學(xué)。對(duì)于這些層出不窮的問(wèn)題，我們只有等待加藤本人給出新的答案。

從更大的背景看，日本經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)期衰退后，社會(huì)層級(jí)日益固化，新的一代喪失了發(fā)展的機(jī)會(huì)。加藤嘉一這樣毫無(wú)背景的年輕人，不過(guò)是一朵朵漂泊著的浮萍。他們得不到任何來(lái)自政府、社會(huì)的實(shí)質(zhì)援助，要么沉淪在角落之中，要么就像加藤嘉一這樣投機(jī)取巧。整整一代人都無(wú)法避免這樣的命運(yùn)，這不僅是加藤嘉一的“沉沒(méi)”，也是日本的“沉沒(méi)”。

作者系旅日學(xué)者