宮崎晚年（1974）還重刊了《東洋樸素主義的民族和文明主義的社會(huì)》。他在重版序中說(shuō)，自己早年的這部處女作“提出的許多問(wèn)題，迄今為止幾乎沒(méi)有得到過(guò)學(xué)術(shù)界的認(rèn)真討論，很多觀點(diǎn)就此被束之高閣，因此，今天看來(lái)，此書(shū)并非完全是無(wú)用之物”（《雜纂》，前揭，頁(yè)2）。宮崎若在冥府中得知，我國(guó)的某些個(gè)著名博導(dǎo)史學(xué)家眼下正積極旁衍發(fā)皇他“提出的許多問(wèn)題”，他那張陰臉一定會(huì)欣喜不已。

宮崎并非扒疏史料的實(shí)證史學(xué)家，而是致力于施行政治教育的通俗史論作家，他在戰(zhàn)后發(fā)表的一系列作品與日本右翼勢(shì)力在美國(guó)扶持下的興起相呼應(yīng)。[10]1960年，宮崎市定在《東亞史論》上發(fā)表過(guò)一篇題為“馮道與汪兆銘”史學(xué)隨筆，借五代時(shí)期的宰相馮道（882 - 954）為汪精衛(wèi)正名，可以為證。

馮道在五代亂世曾先后為十位皇帝當(dāng)過(guò)宰相，歐陽(yáng)修罵他“不知廉恥”，司馬光斥為“奸臣之尤”。馮道是否應(yīng)該得到當(dāng)今中國(guó)史學(xué)的重新評(píng)價(jià)是一回事，宮崎借馮道“正名”替汪精衛(wèi)“正名”是另一回事。公元十世紀(jì)時(shí)，整個(gè)世界還處于所謂“國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)”，十九世紀(jì)以降則已經(jīng)已經(jīng)進(jìn)入所謂“國(guó)際體系”時(shí)代，國(guó)際關(guān)系法則豈可同日而語(yǔ)！[11]

宮崎的文章這樣起筆：歷史上有些人會(huì)“被認(rèn)為是‘古來(lái)無(wú)節(jié)操’、不知羞恥之流的代表。但事實(shí)真的那么簡(jiǎn)單嗎？”說(shuō)過(guò)馮道的歷史故事之后，宮崎筆鋒一轉(zhuǎn)：

日本軍隊(duì)攻入中國(guó)，國(guó)民軍一敗涂地，帶著中國(guó)人一起逃跑本身就是不可能的事。而當(dāng)中國(guó)人民無(wú)可奈何地淪入日本人的統(tǒng)治時(shí)，又有誰(shuí)能夠多少為他們爭(zhēng)取一些權(quán)利呢？這時(shí)，能夠像馮道那樣去請(qǐng)求日本解救“佛陀再世都無(wú)法解救”的人民的人，必須是既獲得中國(guó)人的信任，又在日本人面前吃得開(kāi)的人。尋遍中國(guó)，這樣的人除了汪兆銘別無(wú)他者。（《雜纂》，頁(yè)61）

宮崎的說(shuō)法讓筆者不禁想起鈕先銘（1912-1996）將軍的《佛門(mén)避難記》。如果宮崎重“事實(shí)”或“史實(shí)”，那他應(yīng)該讀過(guò)這本基于親身經(jīng)歷記敘的史料（1940年代就已經(jīng)刊布）：日本軍隊(duì)奪取南京時(shí)，國(guó)民軍如何一敗涂地，“帶著中國(guó)人一起逃跑”如何不可能，以及“佛陀再世”又如何也不可能解救人民。[12]

鈕先銘將軍的親身經(jīng)歷尤其讓我們看到，宮崎所謂的“樸素”的日本生命力究竟是怎么回事。如今，我們的史學(xué)界中竟然有人說(shuō)，宮崎看重歷史上的“樸素主義”因素十分“可貴”，真讓人覺(jué)得莫名其妙。

宮崎緊接著還有更為無(wú)恥的說(shuō)法——他顯得替歷史人物主持歷史公道地說(shuō)：

盡管如此，日本戰(zhàn)敗后，蔣介石的做法卻不近人情。表面宣稱(chēng)對(duì)日本的罪惡既往不咎，其實(shí)卻是窮追猛打，對(duì)曾經(jīng)作為南京政府協(xié)作者的迫害更是令人發(fā)指，這就等于自己丟棄了作為戰(zhàn)勝者的榮光。在中共成功的背后不可忽視的是，曾經(jīng)參與過(guò)汪兆銘政權(quán)的人員的逃亡和覆滅，正加速了國(guó)民政府統(tǒng)治的覆滅。結(jié)果是，成功后的中共政權(quán)，對(duì)國(guó)民黨自由思想的抬頭抱著強(qiáng)烈的警戒心，且一直持續(xù)到了現(xiàn)在。（《雜纂》，前揭，頁(yè)61）

在這樣說(shuō)之前，宮崎說(shuō)，“現(xiàn)在的中共”和臺(tái)灣的國(guó)民黨都把汪兆銘“當(dāng)作漢奸來(lái)對(duì)待，同時(shí)他也被日本人忘卻了。但是從他的境遇來(lái)看，又有什么人有權(quán)去唾棄他呢？”我們難道不應(yīng)該指著宮崎那張看似溫文爾雅的臉問(wèn)：有權(quán)唾棄汪兆銘的人還少嗎？張自忠（1891 - 1940）將軍沒(méi)有權(quán)唾棄他？攝影藝術(shù)家沙飛（1919 - 1950）沒(méi)有權(quán)唾棄他？

刺殺汪偽政權(quán)特務(wù)頭目的鄭蘋(píng)如女士（1914 - 1940）被汪精衛(wèi)下令槍決時(shí)年僅26歲，她在刑前對(duì)槍手說(shuō)的最后一句話是“不要打我的臉，我的臉很干凈！”鄭蘋(píng)如的這句話打了汪精衛(wèi)的臉，如今我們的某些史學(xué)家卻跟著宮崎為汪精衛(wèi)長(zhǎng)臉，據(jù)說(shuō)因?yàn)樗茖?xiě)詩(shī)詞，無(wú)異于與宮崎一起打鄭蘋(píng)如的臉。

宮崎的說(shuō)法應(yīng)該讓我們長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)：這位史學(xué)家的所謂史學(xué)“客觀性”究竟是怎么一回事。民族情感并非就沒(méi)有正邪之辨，宮崎“有權(quán)”為自己的民族承擔(dān)義務(wù)，但他也“有權(quán)”為邪惡政治鳴冤叫屈？

在“中國(guó)崛起”的今天，我們的某些史學(xué)界人士的腦筋究竟怎么啦，竟然讓人如此惡心！幾年前，曾有幾個(gè)中國(guó)的小癟三穿著皇軍制服偷偷在上海四行倉(cāng)庫(kù)大樓門(mén)前拍照留影，沒(méi)準(zhǔn)就是我們的某些史學(xué)家教出來(lái)的。

在筆者看來(lái)，問(wèn)題也許出在我們自己對(duì)世界歷史缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)：經(jīng)濟(jì)觀式的世界史觀已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)新的政治現(xiàn)實(shí)催生出來(lái)的史學(xué)問(wèn)題。無(wú)論是內(nèi)藤湖南還是宮崎市定、岡田英弘抑或杉山正明，他們的史學(xué)論著讓中國(guó)學(xué)界不明就里的人覺(jué)得耳目一新，不外乎因?yàn)樗麄儫o(wú)不具有所謂“世界史的比較視野”。據(jù)宮崎說(shuō)，古希臘的史書(shū)作家（希羅多德、修昔底德、珀律比俄斯）無(wú)不是“把過(guò)去作為現(xiàn)在的襯托而加以利用”，“把現(xiàn)在逐漸延伸到古代的過(guò)去”。[13] 我們的史學(xué)家自己沒(méi)有認(rèn)真研讀過(guò)古希臘史書(shū)，不可能知道宮崎的如此說(shuō)法完全是胡扯。

（本文為劉小楓教授的新著《擁彗先驅(qū)：走向政治史學(xué)》（上海：華東師范大學(xué)出版社即出）中的一節(jié)，感謝小楓教授及“六點(diǎn)分社”授權(quán)觀察者網(wǎng)刊發(fā)。）

注釋?zhuān)?

1、宮崎市定，《宮崎市定中國(guó)史》，焦堃、瞿柘如譯，杭州：浙江人民出版社，2015（北京：民主與建設(shè)出版社，2019）；

2、宮崎市定，《雍正帝：中國(guó)的獨(dú)裁君主》，孫曉瑩譯，北京：社科文獻(xiàn)出版社，2016（馬云超、張學(xué)鋒譯，上海：上海古籍出版社，2018）；

3、宮崎市定，《亞洲史概說(shuō)》，謝辰譯，北京：民主與建設(shè)出版社，2017；

4、宮崎市定，《宮崎市定亞洲史論考》，張學(xué)鋒、馬云超譯，上海：上海古籍出版社，2017；

5、宮崎市定，《宮崎市定解讀<史記>》，馬云超譯，北京：中信出版社，2018；

6、宮崎市定，《宮崎市定人物論》，林千早譯，杭州：浙江人民出版社，2018；

7、宮崎市定，《東洋的近世：中國(guó)的文藝復(fù)興》，張學(xué)鋒等譯，北京：中信出版社，2018；

8、宮崎市定，《東洋的古代：從都市國(guó)家到秦漢帝國(guó)》，馬云超等譯，北京：中信出版社，2018；

9、宮崎市定，《中國(guó)的歷史思想：宮崎市定論中國(guó)史》，張學(xué)鋒等譯，上海：上海古籍出版社，2018；

10、宮崎市定，《謎一般的七支刀：五世紀(jì)的東亞與日本》，馬云超譯，北京：中信出版社，2018；

11、宮崎市定，《日出之國(guó)與日沒(méi)之處》，張學(xué)鋒、馬云超譯，上海：上海古籍出版社，2018；

12、宮崎市定，《從部曲到佃戶(hù)：唐宋間社會(huì)變革的一個(gè)側(cè)面》，張學(xué)鋒譯，上海：上海古籍出版社，2018；

13、宮崎市定，《中國(guó)聚落形態(tài)的變遷》，張學(xué)鋒等譯，上海：上海古籍出版社，2018；

14、宮崎市定，《科舉》，宋宇航譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2019。