2015年的兩會(huì)，學(xué)前教育是熱點(diǎn)。但當(dāng)時(shí)的討論重點(diǎn)，主要集中在“入園難、入園貴”上，對(duì)幼兒園的師資建設(shè)和規(guī)范化教學(xué)問題，雖有零星涉及，終未獲得多少關(guān)注。不想，此次“強(qiáng)迫學(xué)前兒童信仰基督教，廣西柳州某幼兒園被強(qiáng)制取締”的新聞，卻將學(xué)前教育發(fā)展與低齡兒童信教問題推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

一方面，筆者要為魚峰區(qū)相關(guān)部門依法取締該幼兒園點(diǎn)個(gè)贊，尊重公民宗教信仰自由，與依法管理宗教宣傳出版工作，本就不矛盾，魚峰區(qū)教育局和人民法院的及時(shí)行動(dòng)，為我們提高宗教管理水平提供了啟示。另一方面，學(xué)前教育發(fā)展的諸多問題，與宗教管理問題相摻和，給學(xué)前兒童的成長(zhǎng)蒙上了一層陰影，不能不令人擔(dān)憂。

我們將學(xué)前教育建設(shè)分為兩塊，一塊是物力、人力、財(cái)力投入，它與公共投入和教育政策有關(guān)，一塊是幼兒園準(zhǔn)入、師資隊(duì)伍、教學(xué)內(nèi)容，它與相關(guān)部門建設(shè)和監(jiān)管力度有關(guān)，這兩塊都是公共治理范疇內(nèi)的。換言之，如果說老人和婦女信教，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化有關(guān)，首先是個(gè)社會(huì)問題，那么學(xué)前兒童信教，則與公共治理不善有關(guān)，是典型的政治社會(huì)問題。提高治理水平的前提是，搞清楚學(xué)前教育問題與非法的宗教宣傳，是如何“選擇性親和”的。

涉事幼兒園外觀

涉事幼兒園位于柳州市，屬于城市兒童的學(xué)前教育。幼兒園園主孫某故意違法，強(qiáng)迫兒童信教，需要有三個(gè)前提條件：

一是幼兒園準(zhǔn)入制度不嚴(yán)格。學(xué)前教育是公益事業(yè)，需政府規(guī)定并執(zhí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度?，F(xiàn)在的問題是，政府有限的資源，只能投給少數(shù)幼兒園，多數(shù)民辦幼兒園則以營(yíng)利為基本目標(biāo)。學(xué)前教育的供不應(yīng)求，以及政府準(zhǔn)入把關(guān)不力，使那些不具備辦學(xué)條件，如教學(xué)隨意性很大的幼兒園，堂而皇之地混進(jìn)來。

二是幼兒園的日常監(jiān)管有漏洞。學(xué)前教育是教育的基礎(chǔ)，需要政府重視并切實(shí)監(jiān)管，特別是師資隊(duì)伍和教學(xué)內(nèi)容。當(dāng)前學(xué)前教育管理的混亂，已成為眾所周知的事實(shí)。例如不久前，山東沂水某幼兒園園長(zhǎng)將3歲女童遺忘在車上致其死亡，雖有一定意外因素，但或多或少也與幼師隊(duì)伍建設(shè)不力有關(guān)。

三是家長(zhǎng)對(duì)學(xué)前兒童的教育監(jiān)護(hù)不到位。這主要有兩大原因：一方面，有些家長(zhǎng)將幼兒園當(dāng)作托兒所，對(duì)幼兒園教些什么并不過分追究，甚至對(duì)園長(zhǎng)非法傳教問題，沒有正確的宗教辨識(shí)力；另一方面，學(xué)前教育過分依賴市場(chǎng)，造成“入園難、入園貴”問題，有些家長(zhǎng)為了能上幼兒園，對(duì)小孩信教睜只眼閉只眼。

準(zhǔn)入、監(jiān)管、監(jiān)護(hù)的不力，給非法宗教宣傳以可乘之機(jī)。如果是直接的邪教傳播，是非曲直一目了然，相關(guān)部門依法制裁犯罪，眼球效應(yīng)想必不會(huì)太大。魚峰區(qū)幼兒園被取締的曲折之處在于，園主孫某“致力于基督化教育”，想“讓孩子們從小認(rèn)識(shí)神”。魚峰區(qū)教育局施以行政處罰的依據(jù)是，非法傳教“違反國(guó)家教育方針和政策法規(guī)”。孫某不服從行政處罰，提出行政復(fù)議申請(qǐng)，而且拒不執(zhí)行處罰決定，人民法院因此采取強(qiáng)制手段。

從幼兒園公布的“真相”來看，孫某的不服主要有兩個(gè)理由：

一是孫某認(rèn)為他的教育很成功，主要是教會(huì)孩子做人品質(zhì)。但問題是，教育孩子感恩生活、守時(shí)節(jié)制，難道必須強(qiáng)迫學(xué)前兒童信教才能達(dá)成？難道只有基督徒老師方可教會(huì)孩子？難道一定要通過違法的途徑？孫某的伎倆是，先試圖說明自己的弱勢(shì)和正義，再以此證明公共行政不合理。那么，法治在哪里呢？

二是孫某認(rèn)為教育局違法，理由是沒給法律依據(jù)，就吊銷其經(jīng)營(yíng)執(zhí)照。轉(zhuǎn)換過來，孫某自認(rèn)為宣傳宗教思想不違法。我們先給孫某普下法。《憲法》規(guī)定，“任何人不得利用宗教妨礙國(guó)家教育制度”?！督逃ā芬?guī)定，“國(guó)家實(shí)行教育與宗教相分離。任何組織和個(gè)人不得利用宗教進(jìn)行妨礙國(guó)家教育制度的活動(dòng)”。我國(guó)法律規(guī)定公民信仰自由，但信教和傳教都要依法進(jìn)行。孫某作為幼兒園園長(zhǎng)，不應(yīng)該不知道相關(guān)法律。明顯是赤裸裸的違法，怎么會(huì)辯稱別人先違法？

筆者不禁為魚峰區(qū)相關(guān)部門點(diǎn)個(gè)贊，主要是在涉及宗教思想非法傳播的問題上，他們堅(jiān)持政治原則并依法治理，在當(dāng)今中國(guó)已是相當(dāng)難能可貴。

地方管理基督教，有許多難言的苦衷。不久前，浙江省掀起“三改一拆”行動(dòng)，對(duì)那些違建的教堂依法拆除，在常人看來是很正常的事，卻因宗教問題的敏感性，引起國(guó)際關(guān)注成為政治事件。好在“三改一拆”是省級(jí)行為，浙江省頂住了各種政治壓力，對(duì)于將宗教問題政治化的言論，依法進(jìn)行了有理有力有節(jié)的回?fù)簟?

“三改一拆”指舊住宅區(qū)、舊廠區(qū)、城中村改造和拆除違法建筑，并非針對(duì)教堂，卻被一些不法教徒“政治化”