在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期，班加羅爾一開(kāi)始就從人才到資金領(lǐng)域全面接軌硅谷，針對(duì)硅谷衍生出商業(yè)流程外包和服務(wù)的合作模式。而不是選擇面向國(guó)際開(kāi)放自身市場(chǎng)，發(fā)展基于本土的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

為了市場(chǎng)，印度互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)走了一條非自然的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路——商業(yè)流程外包（BPO）和IT服務(wù)業(yè)超強(qiáng)發(fā)展（其他行業(yè)卻相對(duì)弱?。?。由于BPO和IT服務(wù)業(yè)投資少、見(jiàn)效快，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)依賴低，生產(chǎn)周期短，完全現(xiàn)金結(jié)算，使得印度企業(yè)在這方面集中發(fā)展。

但問(wèn)題是印度依附式的合作模式，也使其喪失了科技產(chǎn)業(yè)的獨(dú)立性，包括沒(méi)能發(fā)展出有競(jìng)爭(zhēng)力的軟件和硬件創(chuàng)新企業(yè)，將國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)“拱手讓人”等，最終導(dǎo)致印度沒(méi)能發(fā)展出完整的科技產(chǎn)業(yè)鏈，沒(méi)能進(jìn)入科技領(lǐng)域的價(jià)值鏈上游，因此長(zhǎng)期以來(lái)在合作關(guān)系中依賴美國(guó)。

市場(chǎng)層面，在硅谷-班加羅爾模式中，美國(guó)科技巨頭占據(jù)市場(chǎng)和技術(shù)的主導(dǎo)地位，印度科技企業(yè)受到壓制。缺乏科技產(chǎn)業(yè)獨(dú)立性給印度科技產(chǎn)業(yè)帶來(lái)最直接的影響，就是喪失對(duì)于市場(chǎng)和技術(shù)的主導(dǎo)地位，不僅是全球市場(chǎng)，甚至對(duì)于本國(guó)市場(chǎng)也沒(méi)有十足的控制力。

多年來(lái)，美國(guó)通過(guò)谷歌、推特、Meta等科技巨頭占領(lǐng)全球市場(chǎng)，獲得了極強(qiáng)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)科技企業(yè)和科技行業(yè)處于全球科技產(chǎn)業(yè)的上游區(qū)，同時(shí)對(duì)市場(chǎng)、技術(shù)都擁有支配性地位，因此對(duì)下游的公司實(shí)則產(chǎn)生了一種“隱形卡脖子”的效應(yīng)。

這在硅谷-班加羅爾模式中的體現(xiàn)也非常突出。印度科技市場(chǎng)排名靠前的公司中，大部分如同美國(guó)科技巨頭的附屬業(yè)務(wù)公司，印度本土相對(duì)較強(qiáng)的科技公司，像Infosys、TCS、Wipro、Tech Mahindra等，在外包出口上有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，但并沒(méi)有谷歌或者M(jìn)eta一樣的全球影響力。

班加羅爾科技園區(qū)導(dǎo)覽。資料圖

數(shù)字全球化時(shí)代的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)

硅谷-班加羅爾的模式，實(shí)際上也是數(shù)字全球化時(shí)代硅谷支配全球市場(chǎng)的縮影。在數(shù)字科技領(lǐng)域全球產(chǎn)業(yè)版圖中，美國(guó)的科技巨頭享有全球科技產(chǎn)業(yè)的支配和上游位置，負(fù)責(zé)研發(fā)技術(shù)、創(chuàng)新商業(yè)模式。像印度這樣的發(fā)展中國(guó)家則為全球科技巨頭提供市場(chǎng)和針對(duì)服務(wù)，發(fā)展出與美國(guó)緊密合作的形式。

這樣的合作模式雖然能為后入場(chǎng)的選手提供快速發(fā)展的機(jī)會(huì)，但也會(huì)一定程度上傷害后入場(chǎng)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)獨(dú)立性和科技自主的機(jī)會(huì)。相比之下，歐盟雖然通過(guò)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)治理和監(jiān)管，極大程度地改善了美國(guó)科技巨頭在歐盟的市場(chǎng)壟斷和支配地位情況，但仍然缺少?gòu)?qiáng)大的科技產(chǎn)業(yè)支撐，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)獨(dú)立性不足。

而在2019年之前，中國(guó)核心數(shù)字科技企業(yè)也與美國(guó)資本市場(chǎng)緊密關(guān)聯(lián)，但隨著近幾年國(guó)內(nèi)政策環(huán)境和國(guó)際局勢(shì)的變化，中國(guó)數(shù)字科技產(chǎn)業(yè)體系在全球產(chǎn)業(yè)版圖中的所處位置和格局發(fā)生了根本性的改變。目前來(lái)講，在全球數(shù)字科技版圖中真正具備獨(dú)立產(chǎn)業(yè)體系的，還是只有中國(guó)和美國(guó)兩個(gè)國(guó)家。

近年來(lái)，受到如歐盟市場(chǎng)外部強(qiáng)監(jiān)管、以及內(nèi)部產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展瓶頸的影響，目前美國(guó)科技巨頭對(duì)于全球的支配性地位受到極大沖擊。印度科技企業(yè)的寒冬，一方面是源于硅谷的全球支配性地位，另一方面寒冬之下印度的調(diào)整和改變也會(huì)對(duì)硅谷獨(dú)步全球的產(chǎn)業(yè)鏈體系產(chǎn)生影響。對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言，在如何構(gòu)建更好的科技產(chǎn)業(yè)國(guó)際合作模式的問(wèn)題上，班加羅爾的經(jīng)驗(yàn)給我們上了一堂生動(dòng)的實(shí)踐課。

印度將在少數(shù)城市和地區(qū)推出5G網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。圖源：視覺(jué)中國(guó)

一方面，產(chǎn)業(yè)政策要發(fā)展和安全并舉。在科技領(lǐng)域，發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，不發(fā)展是最大的不安全，而安全也是發(fā)展的前提，不安全就難以持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

因此預(yù)先的頂層設(shè)計(jì)和長(zhǎng)期規(guī)劃十分重要，產(chǎn)業(yè)政策的設(shè)計(jì)要發(fā)展與安全并舉，既要實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，創(chuàng)造收益和利潤(rùn)，也要保證產(chǎn)業(yè)自身的獨(dú)立性。從這點(diǎn)上來(lái)看，具有獨(dú)立和完善生態(tài)的科技產(chǎn)業(yè)，就像是自身的免疫系統(tǒng)，在外部環(huán)境不景氣和遭遇危機(jī)的時(shí)候，能夠最大程度地保護(hù)自身，盡量減少受影響的程度。

另一方面，堅(jiān)持科技自主創(chuàng)新，打造全球競(jìng)爭(zhēng)力。從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，到今天的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科技自主都是我們免疫系統(tǒng)中最重要的一環(huán)。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的真正價(jià)值——圍繞技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)增值，遠(yuǎn)比承接產(chǎn)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)外包所分配產(chǎn)生的商業(yè)價(jià)值更重要。雖然互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展具有階段性，但到了一定時(shí)候就必須要注重科技自主和全球競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展，否則將一直處于全球價(jià)值鏈的中低部分。

近年來(lái)，莫迪政府同樣意識(shí)到了這一點(diǎn)，開(kāi)始在印度產(chǎn)業(yè)獨(dú)立性和科技創(chuàng)新方面下功夫。印度正在更新現(xiàn)有法律武器庫(kù)，引用歐盟擬議的《數(shù)字市場(chǎng)法》和美國(guó)的《美國(guó)創(chuàng)新與選擇在線法》和《開(kāi)放應(yīng)用市場(chǎng)法》，希望通過(guò)制定一項(xiàng)印度的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)法，以規(guī)范大型科技公司在其平臺(tái)上的反競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)行為，尤其是美國(guó)科技巨頭。

此外，印度也在通過(guò)排除新興競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方式保護(hù)本國(guó)的科技企業(yè)和市場(chǎng)，主要目標(biāo)就是它的中國(guó)對(duì)手。在2022年，小米、OPPO、vivo等中國(guó)企業(yè)被印度政府以各種理由檢查，包括逃稅、做假賬以及違反外匯管理法等，而華為榮耀團(tuán)隊(duì)最終因?yàn)橛《葼I(yíng)商環(huán)境的原因退出印度市場(chǎng)。

班加羅爾除了被稱為印度的“硅谷”之外，常常也被人稱為“下一個(gè)硅谷”，但從目前印度科技企業(yè)所遭遇的寒冬和反應(yīng)看來(lái)，班加羅爾離成為“下一個(gè)硅谷”還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段路要走。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。