京滬之外

今年夏天，我乘坐火車從南昌前往昆明，坐在對面的一個男孩引起了我的注意。他叫李安陽，十五歲，昆明人，父母在南昌做生意。對于長達40多個小時的火車旅途他已經(jīng)不陌生了，只不過這一次，父母沒有陪在他的身邊。

他要回昆明去讀初三。之前他一直在南昌上學(xué)，只有過年時才會跟父母回一次昆明。但是現(xiàn)在他必須在接下來的幾年中離開父母，回到戶籍所在地完成最后一年的初中，考一所昆明的高中，然后在昆明參加高考。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上的輿論正在把開放“異地高考”塑造成一場爭取教育公平的戰(zhàn)爭時，他們實際上只看到了京滬兩地的特殊情況。的確，北京和上海兩座城市豐富的教育資源和較少的人口（按照省級行政區(qū)比較），使得其高考錄取率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國平均水平，但這并不意味著所有流動人口的流入地都擁有更容易的高考。

如果我們查一下數(shù)據(jù)就會發(fā)現(xiàn)，外來人口集中的廣東江蘇兩個省份，2011年的一本錄取率分別為7%和8.5%，均低于全國平均水平。

而在李安陽的例子中，云南的高考錄取分?jǐn)?shù)線顯然要低于江西，而教育水平則相對落后。從這一角度來說，在江西上學(xué)然后返回云南參加考試的李安陽，反而會占到一些便宜。

我國的教育水平確實存在地域性差異，但這種差異表現(xiàn)為，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，其教育水平也相應(yīng)越高，京滬兩地的教育水平在全國也是領(lǐng)先的。

本地家長會抱怨外來的學(xué)生擠占了大學(xué)名額，但對于每一個外來學(xué)生個體而言，從欠發(fā)達地區(qū)來到發(fā)達地區(qū)，意味著他們將直接暴露在激烈的競爭之下，需要付出比本地人更大的努力來適應(yīng)更高的教學(xué)水平。

比如，由于教學(xué)條件的限制，一些中西部省份的學(xué)生英語基礎(chǔ)普遍較差，在有些省份，聽力是不納入考試范圍的；而在東部地區(qū)，英語教學(xué)甚至在小學(xué)就實現(xiàn)了普及。在這樣明顯的差異之下，開放異地高考也恰恰是一種不公平競爭。

此外，盡管中國的應(yīng)試教育一直飽受批評，但是城市學(xué)生的生活經(jīng)驗仍然會給學(xué)習(xí)過程帶來很大的幫助。一個極端的例子是，山東省近年新引入的高考科目“綜合能力測試”，曾經(jīng)有一道題目考察學(xué)生認(rèn)識公交站牌的能力，結(jié)果讓農(nóng)村學(xué)生無所適從。

因此，從全國范圍來看，開放異地高考，反而可能會放大當(dāng)前教育中的不公平。事實上，我國現(xiàn)行的高考分省份命題和劃定分?jǐn)?shù)線的制度，一直是保護了經(jīng)濟落后地區(qū)的考生。在原籍參加考試，對這些學(xué)生來說未必是一件壞事。

資源配置的視角

其實，李安陽更關(guān)心的問題是，在今后的幾年中他將被迫與父母分開。讓外來人口的子女能夠在父母身邊接受教育，這才是“異地高考”規(guī)劃的初衷。這背后折射出的，是中國日益嚴(yán)重的留守兒童問題。

在涉及到留守兒童的種種討論中，除了對學(xué)生個體發(fā)展的擔(dān)憂，教育資源的分配也應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。其中，“撤點并校”是一個頗具爭議性的話題。

從1997年到2010年的14年間，全國減少小學(xué)371470所，其中農(nóng)村小學(xué)減少302099所，占全國小學(xué)總減少量的81.3%。這場著眼于農(nóng)村中小學(xué)重新布局的“教育改革”，希望將學(xué)生集中到城鎮(zhèn)學(xué)校，從而實現(xiàn)基層教育資源的整合優(yōu)化。

但在很多經(jīng)濟落后地區(qū)，這一改革并沒有達到預(yù)期的目的。在這些地區(qū)，城鎮(zhèn)學(xué)校的資源難以滿足招生規(guī)模擴大的需要，而對學(xué)生來說，上學(xué)距離的增加也意味著額外的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。這成為了我國近年來輟學(xué)率上升的重要原因。

與此形成對比的是，隨著學(xué)齡人口的減少，擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的城市學(xué)校正面臨著生源不足的問題。數(shù)據(jù)顯示，上海市高考報名人數(shù)連年下降，2008年為9.9萬人，2011年則降至6.1萬人，三年時間減少了1/3。

我國當(dāng)前的教育體制已經(jīng)滯后于勞動力的市場化

我國城市化的現(xiàn)狀是，資源和人口越來越集中于少數(shù)大城市和發(fā)達區(qū)域，而中西部的中小城鎮(zhèn)則日益衰落。在此背景下，單靠縣、鎮(zhèn)級別的撤點并校已經(jīng)無法實現(xiàn)教育資源的最優(yōu)配置，促進跨地區(qū)的資源流動成為了下一步的迫切任務(wù)。

事實上，這種跨地區(qū)的資源流動在勞動力領(lǐng)域已經(jīng)成為了現(xiàn)實（盡管仍受到一些制度性束縛），而且也正是勞動力的大規(guī)模流動，才制造了“異地高考”的需求。

從這一角度來看，“異地高考”的問題實際上是我國市場化轉(zhuǎn)型所帶來的一系列問題中的一個，是當(dāng)前的教育體制滯后于勞動力的市場化所造成的矛盾。因此，開放異地高考，長遠(yuǎn)來說是市場化的必然要求，是對教育資源的合理配置。

集中了優(yōu)質(zhì)教育資源的大城市，應(yīng)當(dāng)拓展途徑去吸納更多的生源。而此時，外地學(xué)生的流入，恰好為城市中學(xué)提供了廣闊的市場。吸收這些外地生源，無疑將會極大地促進城市教育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

同時，進入城市接受教育也將會讓外來學(xué)生受益。除了更高的教學(xué)質(zhì)量之外，這些學(xué)生中的很大一部分將留在城市就業(yè)，提前適應(yīng)城市的環(huán)境和規(guī)則，將給他們帶來極大的好處。

新的問題

當(dāng)然，快速的市場化和城市化也會帶來種種問題，其中最為敏感的，或許是對“高考移民”的擔(dān)憂。人們擔(dān)心，一旦允許考生的流動，將會有父母借機把子女轉(zhuǎn)移到“高考洼地”以從中獲利。

這也是市場與公平之間的深層次矛盾的體現(xiàn)。如果教育發(fā)達地區(qū)的考生涌入中西部分?jǐn)?shù)線較低的省份，將對當(dāng)?shù)乜忌鷺?gòu)成不公平競爭。同時，這種可能性還會把社會上的貧富分化帶入教育領(lǐng)域，因為 “高考移民”往往還需借助一定的家庭經(jīng)濟基礎(chǔ)。

不過，更具普遍性的是，隨著生源市場的開放，龐大的農(nóng)村學(xué)生群體將像如今的農(nóng)民工一樣，大量涌入城市。他們中的一些人將享受在城市取得的成功，但是由于城市的容量終究有限，這場競爭也在制造者大批的失敗者。這些拼命擠進城市卻又不被城市所接納的年輕人，將有可能固化為新的城市貧民階層。

把勞動階層的子女完全拋向市場，把他們轉(zhuǎn)變成城市貧民，這正是歷史上的資本主義曾走過的道路。

符合市場規(guī)律的制度設(shè)計能夠更有效率地利用社會資源，但也往往伴隨著諸多的社會問題。重要的是，問題不是否定制度的理由，而是進一步完善制度的契機。“異地高考”的需求被勞動力的流動推到了前臺，而它所帶來的上述種種問題，又將成為教育體制全面改革的新起點。

由此來看，今天任何發(fā)生在中國的改革，都不僅僅是在解決一個單一的問題，更是在試圖回答一個宏大的命題，即市場化的高速發(fā)展能否與社會公平共存。中國的改革者應(yīng)當(dāng)意識到，改革并非是在做一個二元選擇，而是以務(wù)實的態(tài)度去應(yīng)對每一個具體的問題。