自漢晉以來(lái)，歷代王朝知識(shí)階層所編繪的各類歷史地圖層出不窮，或?yàn)榻饨?jīng)之用，或?yàn)樽x史之助。這種基于“王朝地理學(xué)”話語(yǔ)體系中的歷史地圖編繪，往往帶有論證傳統(tǒng)政治空間秩序的意義，成為王朝意識(shí)形態(tài)的重要組成部分。特別是在晚清危殆的政治局勢(shì)下，通過(guò)對(duì)古今政區(qū)沿革空間的刻繪，總結(jié)其中“治化興替，利病之由，形勢(shì)輕重，兵家勝負(fù)之跡”，進(jìn)而鞏固王朝統(tǒng)治，這不僅是19世紀(jì)后半期中國(guó)歷史地圖編繪的主要目的，亦是傳統(tǒng)中國(guó)沿革地理學(xué)興盛的標(biāo)志。

其中，楊守敬等人編繪的《歷代輿地沿革險(xiǎn)要圖》與《歷代輿地圖》，在遠(yuǎn)紹道咸學(xué)風(fēng)之基礎(chǔ)上“創(chuàng)為讀史地圖”。該圖比此前任何一套歷史地圖都更為詳盡準(zhǔn)確，堪稱是傳統(tǒng)王朝國(guó)家語(yǔ)境下最權(quán)威的歷史沿革地圖集。

楊守敬

細(xì)究以楊圖為代表的中國(guó)傳統(tǒng)歷史沿革地圖文本，可知其編繪方式有如下三個(gè)特點(diǎn)：

一是首崇“九州”，即在開(kāi)篇闡釋《禹貢》九州的大致范圍，并以山川為綱，“茫茫禹跡，畫(huà)為九州”，作為華夏地域空間的法統(tǒng)性開(kāi)端。

二是以朝代為綱，以歷代正史《地理志》所載王朝政區(qū)疆域作為圖繪內(nèi)容，通過(guò)描繪歷代王朝版圖內(nèi)地理沿革的空間過(guò)程，來(lái)確認(rèn)王朝空間秩序由高到底的層次性。

三是附以歷代“四裔圖”，通過(guò)對(duì)古今“華夷秩序”的描繪，來(lái)確定“中心一邊緣”文明圈層的差序格局。也就是說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)歷史沿革地圖的編繪，作為王朝國(guó)家疆域秩序與政區(qū)定位的時(shí)空檔案，其上溯九州是為說(shuō)明王朝疆域的法統(tǒng)背景；正面標(biāo)示歷代正史地理志所繪疆域則是象征王朝正統(tǒng)性的地理框架；對(duì)歷代周邊蠻夷分布的描繪則是王朝“大一統(tǒng)”背景下“天朝萬(wàn)邦”政治秩序的有力體現(xiàn)。這種基于王朝國(guó)家話語(yǔ)下的中國(guó)傳統(tǒng)歷史沿革地圖編繪，通過(guò)對(duì)華夏空間“正統(tǒng)性”與“華夷秩序”的強(qiáng)調(diào)，進(jìn)而建構(gòu)出以中原王朝為核心的“九州圖式”，這成為帝制時(shí)代評(píng)價(jià)王朝“疆域空間”正統(tǒng)性的核心話語(yǔ)。

以楊圖為代表的傳統(tǒng)歷史沿革地圖的編繪，往往重點(diǎn)描繪長(zhǎng)城以內(nèi)中原王朝的疆域空間，而對(duì)周邊民族地區(qū)的描繪甚少涉及，即使偶有論說(shuō)，亦是一種陪襯與點(diǎn)綴，故王朝國(guó)家語(yǔ)境下歷史沿革地圖的編繪雖蔚成大觀，隱含的卻是中國(guó)傳統(tǒng)士大夫階層的“漢族空間”中心意識(shí)。然而，在晚清業(yè)已開(kāi)始的民族國(guó)家建構(gòu)中，這種基于王朝國(guó)家秩序的歷史沿革地圖編繪，不可避免地走向近代困境。

這種困境表現(xiàn)在時(shí)間層面，就是要突破傳統(tǒng)王朝國(guó)家承續(xù)的歷史循環(huán)結(jié)構(gòu)，展示現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的必然性；表現(xiàn)在空間層面，就是要突破傳統(tǒng)疆域敘述中有邊無(wú)界的“疆域空間”論證現(xiàn)代中國(guó)“領(lǐng)土空間”主權(quán)建構(gòu)的合法性；表現(xiàn)在主體層面，就是要突破以漢族為中心的主體敘述模式，展示中國(guó)境內(nèi)各族群經(jīng)歷了怎樣的融合過(guò)程，最終成為統(tǒng)一的“中華民族”的主體過(guò)程。