【文/ 黃宗智】

“問題意識”是學(xué)界比較最關(guān)心的問題之一。在知網(wǎng)以此為主題來搜索，得出25750條（2023.9.25），其中，點擊率超過5000的有53篇，超過2000的有3140篇。由此可見，學(xué)術(shù)界對其的關(guān)注度要遠(yuǎn)高于一般實質(zhì)性的研究領(lǐng)域。

瀏覽這些文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)它們大多缺乏可操作性，一般都將良好的“問題意識”要么歸功于個別學(xué)者的學(xué)識、積累、修養(yǎng)、天賦、靈感等因素，要么對“問題意識”進(jìn)行繁瑣的、貌似高深但無法實際操作的論析。對青年學(xué)者們來說，目前絕大部分的文獻(xiàn)并不具有真正可供學(xué)習(xí)的明確指引。那樣的文獻(xiàn)讀來一般只會使他們感到自己知識、見識、天賦、勤奮不足，但對自己實際上應(yīng)該采用什么樣的研究進(jìn)路則無補(bǔ)于事。

從筆者自己35歲前后至今一貫采用了將近50年的問題意識角度來看待這個問題，它的實質(zhì)其實絕對沒有那么玄奧和不可清楚認(rèn)識。固然，我們須要對現(xiàn)有理論資源有一定的認(rèn)識和積累，但道路是清楚的，也是相當(dāng)部分青年學(xué)者所能夠做到的。

在我看來，我們學(xué)者面對的最主要問題是怎樣對待現(xiàn)有理論。首先是主流性的、被大多數(shù)人有意或無意地采用的理論。我們要做的先是將其問題化：它們幾乎全都是來自西方的理論，到底與中國的實際相符嗎？它們是否真的為我們所想研究的議題提供了足可依賴的理解和說明？

要回答這樣的問題，我們當(dāng)然必須要對西方的主流理論有一定的認(rèn)識和理解。最主要的是其主流的形式化理論，其霸權(quán)似的影響尤其可見于經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)這兩個特別偏重形式化理論的領(lǐng)域，但也包括歷史學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)等其它學(xué)科。

我們需要看到，來自西方的主流理論慣常使用二元對立非此即彼的邏輯，將實際單一面化，而后對其進(jìn)行形式邏輯化，簡單化。實際上，大多并不符合要比其復(fù)雜得多的西方自身的實際，更毋庸說中國的實際。譬如，設(shè)定人必定是理性的，排除顯然存在的非理性；或者，將市場經(jīng)濟(jì)設(shè)定為必定會導(dǎo)致資源最佳配置的模式，排除實際上廣泛存在的不平等和剝削性交易；或者，將市場經(jīng)濟(jì)設(shè)定為必定會導(dǎo)向資本主義發(fā)展的體系，排除歷史上實際上存在的多種非資本主義市場實際。

對我們來說，要認(rèn)識和掌握被主流理論簡單化背后的復(fù)雜實際，一個重要的資源是西方自身的非主流理論。最重要的是三大另類的理論傳統(tǒng)，首先是馬克思主義理論，它特別強(qiáng)有力地為我們揭示了近現(xiàn)代西方資本主義的丑惡、剝削面；然后是實質(zhì)主義理論，為我們說明了中國歷代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之不同于資本主義生產(chǎn)單位的實質(zhì)——不僅考慮到營利，更要考慮到生存；以及后現(xiàn)代主義理論，為我們說明“話語”和“表達(dá)”的強(qiáng)大影響，主流形式主義理論的話語自身便是很好的實例。這些“另類”理論為我們提供與西方主流形式主義理論十分不同的視角、認(rèn)識、思路，使我們能夠更完全地認(rèn)識到其多維的復(fù)雜實際。它們都是我們在學(xué)習(xí)和實際研究中可以借助的重要資源。

把論文寫在祖國大地上，圖為山東農(nóng)科院濱海農(nóng)業(yè)創(chuàng)新團(tuán)隊副主任馬蘭博士在田間指導(dǎo)農(nóng)民

至于筆者自身認(rèn)可和采用的學(xué)術(shù)路徑，我們可以將其劃分為五個不同認(rèn)識步驟來說明。以下是對每一步的簡略闡釋。

第一步是，無論我們研究關(guān)心的是什么課題，我們首先要將影響巨大的主流理論“問題化”，通過非主流理論的協(xié)助，將其單一維的視角問題化。我們絕對不可僅憑那樣的視角來認(rèn)識我們所關(guān)心的中國的具體問題的全面。西方主流理論，相對認(rèn)識中國實際來說，多是充滿誤導(dǎo)性的。即便是相對西方自身，也同樣如此。這里的關(guān)鍵在能夠闡明如此的實際的西方另類理論。我們需要對它們的認(rèn)識、掌握和借助。

第二步則是對我們要研究的中國實際的精準(zhǔn)認(rèn)識和掌握,特別是扎實和深入的“一竿子插到底”的經(jīng)驗研究。越是基本性的經(jīng)驗證據(jù)，越明顯如此，其可能包含的理論含義也更重要。

第三步是聯(lián)結(jié)扎實的經(jīng)驗實際認(rèn)識與理論化的概括。這樣的一步的關(guān)鍵在誠摯的求真，不可陷入取巧，須要真正尊重經(jīng)驗證據(jù)，真正憑借經(jīng)驗實際或來自實踐的證據(jù)來進(jìn)行對現(xiàn)有各種理論的取舍。

第四步是創(chuàng)建符合實際與實踐操作的理論化概括。如果現(xiàn)有理論資源并不能適當(dāng)概括自己所搜集的證據(jù)，我們便需要據(jù)此來建構(gòu)新的概括。要認(rèn)識到，最重要的研究發(fā)現(xiàn)多源自實際與現(xiàn)有理論資源不相符之處。因為，那樣的背離正是我們須要創(chuàng)建新概括的明確信號和創(chuàng)新契機(jī)。它說明的不僅是現(xiàn)有理論的不足，更是自己經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)的嶄新意義。面對那樣的情況，我們需要有意識地進(jìn)行新概括，乃至于新理論的創(chuàng)建。

第五步是創(chuàng)建精準(zhǔn)有力的新概括。這一步有多種不同的可能：一是成功地概括、突出自己的新經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)。更難的是，適當(dāng)明了地概括不僅是自己的新經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，更是有意識地質(zhì)疑、補(bǔ)充、修改現(xiàn)有理論。再高一層次的是，通過與已有理論的對話而不僅突出自己的發(fā)現(xiàn)的新意，更走向或建構(gòu)新的概括。最高層次的貢獻(xiàn)是符合新實際的發(fā)現(xiàn)的新理論創(chuàng)建。

讀者明鑒，上述是適用于幾乎所有研究議題或領(lǐng)域和學(xué)科的問題意識和研究進(jìn)路，是可以使用于眾多不同議題和領(lǐng)域和學(xué)科的方法。它要求固然較高，也確實是相對艱難和復(fù)雜的進(jìn)路，須要同時做到對現(xiàn)有理論資源比較精準(zhǔn)的掌握，也在經(jīng)驗研究層面上做到有深度的新發(fā)現(xiàn)，而后進(jìn)一步澄清其與現(xiàn)有理論不相符之處，最后通過不斷來回于兩者之間而創(chuàng)建出有扎實經(jīng)驗證據(jù)的新概括、新理論。

那樣的工程無疑是相對復(fù)雜和艱苦的，要求比較高，但它是清楚明白，可以有意識地一步一步去做的進(jìn)路，不是像現(xiàn)有大部分關(guān)于“問題意識”的論析那樣主要依靠研究者不可捉摸，不可仿效的“深度”，或“靈感”、或“天賦”或“洞見”等比較玄奧、不明確和不可具體學(xué)習(xí)和操作的指示。

上述實際上是筆者近五十年來前后一貫使用的“問題意識”、研究進(jìn)路和理論概括的方法。它固然需要有一定程度的理論知識和對其靈活使用的執(zhí)著，也需要較大的經(jīng)驗研究投入和求真的學(xué)術(shù)態(tài)度，但絕對不是什么玄奧不可捉摸的進(jìn)路，而是可以明確地一步步邁進(jìn)的道路。