在2019年9月6-7日舉行的中國發(fā)展高層論壇專題研討會上，卡內(nèi)基國際和平研究院亞洲項目資深研究員黃育川在“中國經(jīng)濟的韌性與高質(zhì)量發(fā)展”環(huán)節(jié)發(fā)言，提到中國比其他任何國家都努力希望成為創(chuàng)新性國家。 他說，隨著投資增多和政府支持，中國高科技產(chǎn)業(yè)投資在GDP占比和過去相比有了長足增長。

2019年10月16日出版的《外交政策》雜志，刊登了黃育川與杰里米·史密斯合著的文章《中國的知識產(chǎn)權記錄越來越好》。 文章中，黃育川表示中國美國對中國竊取知識產(chǎn)權的指控被過分夸大了。他認為，隨著中國創(chuàng)新能力增強，且由知識產(chǎn)權“凈獲得者”向“凈創(chuàng)新者”轉(zhuǎn)型，強有力的保護措施將更具吸引力。 “美國持續(xù)對中國施壓的懲罰性方式是錯誤的......解決問題應該從更有建設性的維度著手。那就是，致力于與中國合作，設計雙方都認為公平互利的知識傳播體系。"

【文/黃育川】

最近關于中美貿(mào)易談判的猜測，集中在雙方是否會“?；稹?，或達成一項“全面協(xié)議”——這正是美國總統(tǒng)唐納德·特朗普一直堅信自己會做到的。

然而，無論何種談判都需要在一個關鍵的、結(jié)構(gòu)性的問題上取得進展——知識產(chǎn)權。

有報道稱，中國知識產(chǎn)權盜竊給美國造成的損失，每年高達2250億美元至6000億美元。這種情況下，白宮和民主黨領導人之間達成罕見的共識，要求中國更好地保護知識產(chǎn)權，也就一點不奇怪了。

但是歷史告訴我們應當謹慎。華盛頓的要求是不現(xiàn)實的。

在自身創(chuàng)新能力可以取代對外部知識的依賴之前，各國不會去制定強有力的知識產(chǎn)權保護制度。美國花費了長達一個世紀的時間，建立起強有力的知識產(chǎn)權保護，這本身就是一個很好的例子。

本文作者黃育川（圖片來源：網(wǎng)絡）

經(jīng)濟學家將知識的積累與傳播，視為經(jīng)濟可持續(xù)增長的關鍵。這一規(guī)則對發(fā)達和欠發(fā)達經(jīng)濟體都適用，盡管各國的創(chuàng)新能力各自不同。

這樣看來，發(fā)展中國家主要通過獲取而非創(chuàng)造的方式來增加其知識和技術庫存，就再自然不過了。中國及其他發(fā)展中國家認為，這種方式對于避免中等收入陷阱至關重要。

“獲取”很容易被視為盜竊的委婉說法。但事實上，貿(mào)易、外國投資、各類許可、國際研究合作、專家跨境流動、開源材料收集、模仿、逆向工程都為中國的技術進步作出了貢獻。這些活動大多數(shù)都是合法和自愿的，并且明顯也有利于美國的商業(yè)利益。

然而，觀察者往往忽略了更宏觀的層面，只挑出了那些可疑的獲取方式。在其他一些領域，中國也被指責要求外國投資者通過與中國企業(yè)組建合資企業(yè)的方式，提供技術轉(zhuǎn)讓，以換取中國的市場準入。

盡管中國否認采取任何強制措施（畢竟外國公司有拒絕并離開中國市場的權利），但許多外國公司認為，中國市場的龐大規(guī)模和吸引力，為中國公司的此類要求提供了極大的籌碼。

我們認為，這個問題的重要性被過分夸大了。

首先，建立合資企業(yè)的作法絕不是中國獨有的，而是許多新興市場經(jīng)濟體的普遍做法。

除此之外，在最近美中貿(mào)易全國委員會對會員企業(yè)開展的調(diào)查中，僅有5％的受訪者表示，曾被要求將技術轉(zhuǎn)讓給中國，并且在外國公司面臨的27個主要挑戰(zhàn)中，這個問題僅排名24。

現(xiàn)在合資企業(yè)也變得越來越不常見，僅占到中國外來投資的不到1/3，而在上個世紀90年代后期這一占比是2/3——當時，許多外國公司也樂于進行此類交易，以便進入中國市場。

鑒于合資企業(yè)所在比例不斷減少，中國開始降低相關要求。最近一次是在3月，中國通過了新的《外國投資法》，為外國投資者提供了更大的靈活性，并禁止強迫技術轉(zhuǎn)讓的作法。

《外商投資法》為外國投資者提供了更大的靈活性（圖片來源：IC photo）

就知識產(chǎn)權竊取而言，違規(guī)行為也絕非僅發(fā)生在中國：中國只是美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）在2019年度《特別301報告》中列出的36個違規(guī)國之一。

從歷史上看，快速發(fā)展的新興市場經(jīng)濟體向高收入水平過渡時往往會被上名單。

例如，在幾十年前，日本、韓國和臺灣（中國）都是常年違反301條例的國家與地區(qū)，直到這些國家的人均GDP達到20,000至25,000美元。

許多國家都遵循了這一模式，但由于巨大體量和自上而下的國家主導模式，所以中國引起了特別關注。

支持知識的廣泛傳播符合社會的利益，但是要創(chuàng)造知識，需要激勵創(chuàng)新。在制定合適的知識產(chǎn)權法規(guī)時，政府必須牢記，保護措施在激發(fā)創(chuàng)造力的同時，也會抑制知識流動。