【10月17日，卡內(nèi)基基金會(huì)資深研究員，世界銀行前駐華大使黃育川先生和中國(guó)研究院研究員在復(fù)旦大學(xué)召開了新書發(fā)布會(huì)。黃育川博士的最新著作《破解中國(guó)之謎：為什么傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)智慧是錯(cuò)的》（Cracking the China Conundrum:Why Conventional Economic Wisdom Is Wrong）已由牛津大學(xué)出版社2017年推出。在發(fā)布會(huì)上，黃育川博士結(jié)合書中的闡述和中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的發(fā)展?fàn)顩r發(fā)表了演講。會(huì)議由復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院、觀察者網(wǎng)、上海春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院共同舉辦。黃育川博士在會(huì)后接受了觀察者網(wǎng)的采訪。】

觀察者網(wǎng)：黃先生，非常感謝您剛才的精彩演講。我可否首先向您提問(wèn)一個(gè)較為私人的問(wèn)題，剛才您在演講中提到，您五歲時(shí)就離開了中國(guó)，那么，離開中國(guó)后第一次回國(guó)是在什么時(shí)候？

黃育川博士：是1997年，當(dāng)時(shí)是世界銀行任命我為中國(guó)事務(wù)主管，總部在北京，在那里我一直工作到2004年，之后我繼續(xù)做一些顧問(wèn)性質(zhì)的工作，在此期間我在北京還買了一處房子。

之后我斷斷續(xù)續(xù)出入中國(guó)多次，我后來(lái)把在北京的房子賣了。部分原因是因?yàn)槲遗畠鹤≡谂f金山有了孩子，如果我繼續(xù)住在中國(guó)的話，和女兒還有孩子們見(jiàn)面的機(jī)會(huì)就會(huì)少很多。

觀察者網(wǎng)：1997年你回國(guó)的這一年對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)確實(shí)是不平凡的一年。這么說(shuō)您沒(méi)有親身經(jīng)歷過(guò)中國(guó)改革開放的初級(jí)階段?？刹豢梢赃@樣說(shuō)，您當(dāng)初是和其他西方人一樣，以一個(gè)較為中立的的角度，來(lái)觀察當(dāng)時(shí)中國(guó)改革開放以后的社會(huì)變遷的？

黃育川博士：我是一個(gè)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我在很多國(guó)家都工作過(guò)，比如在俄羅斯、菲律賓、印度、孟加拉國(guó)和非洲等等，我有很多的所見(jiàn)所聞，每個(gè)國(guó)家都有不同的社會(huì)體制和歷史進(jìn)程，從中我了解到一點(diǎn)，每個(gè)國(guó)家在制定政策的時(shí)候都必須依據(jù)其本國(guó)的國(guó)情，所謂的“制度移植”是很危險(xiǎn)的。

我1997年回國(guó)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的國(guó)家總理朱镕基是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的掌舵者，并出臺(tái)了一系列的政治改革，比如將房產(chǎn)私有化，這樣中國(guó)人有了自己的家產(chǎn)了，刺激了中國(guó)房地產(chǎn)工程建設(shè)的繁榮；他還出臺(tái)各種政策，力主國(guó)企改革，要推進(jìn)國(guó)企的經(jīng)濟(jì)效益，其中的一大難題就是如何處理國(guó)企和商業(yè)銀行的合作中導(dǎo)致的各類壞賬。

那么朱镕基要把自己的經(jīng)濟(jì)改革的突破點(diǎn)放在什么地方？是從銀行壞賬開始還是直接從國(guó)企的內(nèi)部改革開始？我剛回到中國(guó)研究這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我也在不停地問(wèn)自己這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為他會(huì)首先搞銀行壞賬，雖然中國(guó)當(dāng)時(shí)有成千上萬(wàn)家各類銀行的分部，但這個(gè)問(wèn)題相對(duì)來(lái)說(shuō)更容易上手去解決，可是他沒(méi)有，而是直接著手國(guó)企改革，去優(yōu)化國(guó)企的財(cái)稅體系。因?yàn)槿绻贿@樣做的話，按照原有的方式國(guó)企繼續(xù)向商業(yè)銀行貸款，那壞賬本身的問(wèn)題也就無(wú)法解決了，也就是說(shuō)國(guó)企改革是中國(guó)金融體系改革的前提。

過(guò)去幾十年來(lái)，中國(guó)的改革開放是不同維度的，是全方位的。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力能走到今天這樣好的局面，是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)政策本身在不停地演進(jìn)，針對(duì)不同階段的問(wèn)題出臺(tái)相對(duì)應(yīng)的政策。

黃育川博士和他的新書

觀察者網(wǎng)：我現(xiàn)在還沒(méi)有看到您的那本新書的全貌，不過(guò)從每個(gè)章節(jié)的概論來(lái)看，“不平衡”（unbalance）是書中的關(guān)鍵詞之一。在很多學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家和理論框架內(nèi)，“不平衡”是一個(gè)比較負(fù)面的詞，您好像重新定義了這個(gè)詞，可否具體談?wù)勥@個(gè)概念的內(nèi)涵？

黃育川博士：的確很多學(xué)者把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“不平衡”當(dāng)成一個(gè)很負(fù)面的現(xiàn)象，認(rèn)為平衡是好的。在我的書中我注重闡述了，對(duì)于像中國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的國(guó)家，“不平衡”是很自然的，比如中國(guó)人的大遷徙，投資的多元化等等都是不平衡的。

我現(xiàn)在拿一個(gè)人成長(zhǎng)過(guò)程打一個(gè)比方。一個(gè)人長(zhǎng)到青春期左右的時(shí)候，也是他成長(zhǎng)最快的時(shí)候，此時(shí)他在生理上就是不平衡的，在短短一年的時(shí)間內(nèi)他的身高就很可能竄的非常猛，但是胳膊的長(zhǎng)度跟不上身高的增長(zhǎng)，會(huì)讓他的整個(gè)身體看起來(lái)比例有點(diǎn)不協(xié)調(diào)。長(zhǎng)得越快，不平衡性就越強(qiáng)。在書中我還闡述了，那些看起來(lái)很平衡的經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)出來(lái)的狀態(tài)反而不好。以日本、臺(tái)灣、新加坡為例，二三十年前他們的經(jīng)濟(jì)不也是很“不平衡”嗎？

美國(guó)也是這樣。一百多年前，美國(guó)人還自認(rèn)為本國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是很不平衡的。你覺(jué)得能做到“不平衡”是很容易的嗎？能做到向好的方向前進(jìn)的不平衡恰恰是最難的，甚至是很多西方國(guó)家所夢(mèng)寐以求的，不少中國(guó)學(xué)者也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

另外，在很多美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，中國(guó)的不平衡性看起來(lái)有點(diǎn)不可思議，因?yàn)橹袊?guó)的消費(fèi)占GDP的比重相對(duì)很低，而投資的比重則很高，他們覺(jué)得這是中國(guó)能保持貿(mào)易順差的秘訣；相應(yīng)地，美國(guó)是貿(mào)易逆差，他們指責(zé)中國(guó)把經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)故意搞的很不平衡。在書中我提到了，中美之間的貿(mào)易逆差順差問(wèn)題和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不平衡性沒(méi)有直接的因果關(guān)系。也就是說(shuō)，某一國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)的不平衡性未必導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易的不平衡性，后者還有其他的原因。

觀察者網(wǎng)：涉及到中國(guó)城鎮(zhèn)化的問(wèn)題的時(shí)候，會(huì)引發(fā)學(xué)者對(duì)人口問(wèn)題的討論。學(xué)者們好像有個(gè)共識(shí)就是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛得益于人口紅利。但由于幾十年來(lái)中國(guó)的人口政策，現(xiàn)在中國(guó)步入了老齡化社會(huì)，年輕人的比例降低會(huì)拖慢中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展，對(duì)此你同意嗎？

黃育川博士：對(duì)這個(gè)問(wèn)題我沒(méi)有很強(qiáng)力的觀點(diǎn)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法就像你說(shuō)的那樣。但經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究顯示，老齡化問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快慢的因果關(guān)系很模糊。

因?yàn)楫?dāng)年輕人不再足夠多的時(shí)候，決策者們會(huì)讓整個(gè)大局變得更有創(chuàng)造力，去彌補(bǔ)很多部門人力資源的不足，而且有一半的國(guó)家做到了這點(diǎn)，甚至他們?cè)诓饺肜淆g化之后發(fā)展的更快了。對(duì)中國(guó)來(lái)講，最重要的是人均收入的問(wèn)題，這才是重中之重。

觀察者網(wǎng)：那么可否這么說(shuō)，有關(guān)“日本經(jīng)濟(jì)不行了是因?yàn)槔淆g化”，這樣一個(gè)論斷可能是個(gè)謬見(jiàn)？

黃育川博士：日本人自己有多少人認(rèn)為他們的經(jīng)濟(jì)和老齡化有因果關(guān)系？他們很樂(lè)于現(xiàn)狀，只不過(guò)外部的經(jīng)濟(jì)觀察者們往往從這個(gè)角度去分析，他們自己不覺(jué)得這是個(gè)問(wèn)題。