成本因素

四代機(jī)的成本是軍迷討論時(shí)經(jīng)常提及的，但一些軍迷往往把采購成本與成本這個(gè)過于寬泛的概念等同，其實(shí)除了采購費(fèi)用，還至少應(yīng)當(dāng)包含武器裝備進(jìn)行部署、人員編制與培訓(xùn)、裝備日常使用、維護(hù)保障等環(huán)節(jié)的支出。

一方面，以殲-10C、殲-16和F/A-18E/F Block2為代表的典型三代半戰(zhàn)斗機(jī)，在改進(jìn)、改型過程中充分借鑒和吸收了F-35聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機(jī)的先進(jìn)理念和成功經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)相控陣?yán)走_(dá)、玻璃航電、先進(jìn)主動(dòng)雷達(dá)制導(dǎo)空空導(dǎo)彈、紅外成像空空導(dǎo)彈、防區(qū)外投送精確制導(dǎo)武器等逐漸成為標(biāo)配，尤其是融合了電子情報(bào)、電子欺騙、電子壓制和故障預(yù)測(cè)與健康管理等功能的一體化航空電子系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用，使得三代半在采購價(jià)格上，并不比F-35這樣的“低端”隱身戰(zhàn)斗機(jī)便宜多少。

F-35戰(zhàn)斗機(jī)項(xiàng)目雖然問題多多，但值得解放軍借鑒的角度卻不少，例如先進(jìn)的自主式保障概念

這種設(shè)計(jì)概念即使在F-22和殲-20上也還沒有得到實(shí)際運(yùn)用

另一方面，隱身戰(zhàn)斗機(jī)雖然采購價(jià)格相對(duì)昂貴，但在日常使用和保障上，由于在裝備研制階段就更加注重后勤保障系統(tǒng)的同步建設(shè)，在全壽命周期內(nèi)，綜合成本也沒比三代半貴到哪兒去，而隱身戰(zhàn)斗機(jī)出色的突防和戰(zhàn)場(chǎng)生存性帶來的額外收益，則與三代半完全不在一個(gè)層次上。

下面，筆者就以執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)的效費(fèi)比舉例探討一下隱身戰(zhàn)斗機(jī)與三代半戰(zhàn)斗機(jī)之間的作戰(zhàn)效能差異，簡(jiǎn)單言之，在對(duì)某個(gè)地面目標(biāo)進(jìn)行打擊的攻勢(shì)任務(wù)中，我們選擇隱身戰(zhàn)斗機(jī)和三代半戰(zhàn)斗機(jī)攜帶同樣的精確制導(dǎo)彈藥對(duì)目標(biāo)進(jìn)行突擊。

如果采用三代半戰(zhàn)斗機(jī)執(zhí)行該任務(wù)，雖然能夠通過電子欺騙和電子壓制等電子戰(zhàn)手段來掩護(hù)自己的突防，卻并不能有效抑制具備較強(qiáng)電子戰(zhàn)水平的敵方作戰(zhàn)體系的感知能力與反制能力，突防和生存性較差，為確保同樣的打擊的效果，必然要投入更多的資源和人員，出動(dòng)更大規(guī)模的數(shù)量與波次，在空中預(yù)警指揮機(jī)、電子戰(zhàn)飛機(jī)的指揮、協(xié)調(diào)和掩護(hù)下，占據(jù)曠闊的空域協(xié)同作戰(zhàn)，忍受一定的可能的作戰(zhàn)損失才能完成。

而隱身戰(zhàn)斗機(jī)在運(yùn)用方式上，是與三代半完全不同的，可以利用隱身、態(tài)勢(shì)感知和電子戰(zhàn)的多重優(yōu)勢(shì)抑制敵方作戰(zhàn)體系的感知能力，相對(duì)自由的選擇在有利于己方發(fā)揮優(yōu)勢(shì)特性的條件下穿透敵方作戰(zhàn)體系，從而擁有較強(qiáng)的突防和生存性，通過較少的出動(dòng)數(shù)量與波次，對(duì)敵方目標(biāo)進(jìn)行有效打擊。兩者消費(fèi)比之間的PK結(jié)果，不言自明。

對(duì)于F-35，了解的越深入就會(huì)覺得這個(gè)項(xiàng)目值得借鑒的美好想法越多，問題只是如何避免這些想法的帶來的利益被研制過程中的種種問題吞噬

F-35戰(zhàn)斗機(jī)故障預(yù)測(cè)系統(tǒng)與健康管理體系預(yù)測(cè)對(duì)象，這些內(nèi)容，軍迷很少談及，但對(duì)于部隊(duì)和研究機(jī)構(gòu)來說，極具革命性意義

F-35自主保障系統(tǒng)

F-35采用了這么多可以節(jié)約成本，提高可靠性的新概念，新設(shè)計(jì)，但結(jié)果卻……這就是第一個(gè)吃螃蟹的苦惱了……但這不妨礙后來人學(xué)習(xí)

中四還是輕四？

軍迷們?cè)谶@個(gè)問題上往往先入為主套之以三代機(jī)時(shí)代典型的中型戰(zhàn)斗機(jī)米格-29和F/A-18的“經(jīng)驗(yàn)”來審視所謂的中四，或者以沈飛正在開發(fā)的鶻鷹外貿(mào)隱身戰(zhàn)斗機(jī)甚至美國(guó)的F-35為基準(zhǔn)而一廂情愿的聯(lián)想。有些軍迷覺得就是在意圖鼓吹鶻鷹轉(zhuǎn)正，動(dòng)不動(dòng)就是鶻鷹、F-35如何云云，對(duì)此，我想反問的是，都是重型隱身戰(zhàn)斗機(jī)，殲-20和F-22一樣嗎？我軍未來發(fā)展的新型隱身戰(zhàn)斗機(jī)和鶻鷹會(huì)一樣么？而這款新型隱身戰(zhàn)斗機(jī)又會(huì)和F-35一樣嗎？不能刻舟求劍般，人為地以鶻鷹或F-35為基準(zhǔn)豎起一道籬笆，強(qiáng)行限定某個(gè)武器裝備必定會(huì)如何如何，把思維與邏輯禁錮在對(duì)鶻鷹和F-35缺點(diǎn)與不足的無盡鞭撻中難以自拔。每個(gè)國(guó)家的防務(wù)需求、軍隊(duì)的作戰(zhàn)思想和戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法都是不同的，根據(jù)不同的國(guó)情、軍情，以及面對(duì)的假想敵的不同，都是有適當(dāng)?shù)娜∩崤c平衡的，不能以外軍對(duì)適合該國(guó)作戰(zhàn)體系的某個(gè)特定武器裝備的具體指標(biāo)來強(qiáng)行約束其他國(guó)家的類似裝備也必須符合某項(xiàng)特定指標(biāo)。

眾所周知，F(xiàn)-22戰(zhàn)斗機(jī)擁有無比強(qiáng)大的隱身、態(tài)勢(shì)感知和機(jī)動(dòng)性，雖然作戰(zhàn)半徑較短，但在冷戰(zhàn)期間與蘇聯(lián)空軍爭(zhēng)奪西歐制空權(quán)的大背景下并不是什么問題，而冷戰(zhàn)結(jié)束后，在壓制中國(guó)崛起的新需求下，作戰(zhàn)半徑短的缺陷卻盡顯無遺，F(xiàn)-22在未來試圖與中國(guó)?？哲姾娇毡鵂?zhēng)奪東海制空權(quán)的戰(zhàn)斗中，不得不將空中預(yù)警指揮機(jī)、電子戰(zhàn)飛機(jī)和空中加油機(jī)等保障力量前推到殲-20戰(zhàn)斗機(jī)的作戰(zhàn)半徑以內(nèi)。這種尷尬，美國(guó)空軍雖然嘴上不說，心里卻是很清楚的。接著說F-35，號(hào)稱要與F-22高低搭配、輕重搭配，吸取了F-22為空戰(zhàn)而優(yōu)化的狹小內(nèi)置彈艙在掛載空對(duì)面武器時(shí)限制頗多和作戰(zhàn)半徑較短的教訓(xùn)，固然為取代F-16、F/A-18C/D、AV-8B、A-10等一大票作戰(zhàn)飛機(jī)而過于貪大求全、麻煩不斷，但美國(guó)人硬是靠著自己在航空領(lǐng)域的硬實(shí)力把它啃下來了，只看到F-35有諸多的缺陷和不足，而無視F-35在理念和工程等領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)，F(xiàn)-35在信息化水平、隱身設(shè)計(jì)、飛機(jī)結(jié)構(gòu)、一體化航空電子系統(tǒng)、態(tài)勢(shì)感知、電子對(duì)抗、綜合保障等要素上，真的比F-22差么？

三代機(jī)執(zhí)行近距離支援任務(wù)示意圖

三代機(jī)對(duì)地面目標(biāo)空襲隊(duì)形示意圖

美軍突擊大型目標(biāo)隊(duì)形示意圖

隱身讓四代機(jī)可以做一個(gè)“安安靜靜的殺手”，一架飛機(jī)解決問題，這里面節(jié)約的成本可就大了

那么適合美軍作戰(zhàn)體系需求的F-22和F-35，能滿足中國(guó)空軍的需求么？答案是否定的，我軍需要的顯然是更符合我國(guó)防務(wù)需求和作戰(zhàn)體系的新型戰(zhàn)機(jī)。隨著殲-20的不斷成熟，我們看到的是一款隱身能力、超音速巡航、超音速機(jī)動(dòng)性更接近F-22，但在飛機(jī)結(jié)構(gòu)、信息化水平、一體化航空電子系統(tǒng)、態(tài)勢(shì)感知、電子對(duì)抗、綜合保障等要素上又借鑒了F-35的先進(jìn)理念與成功經(jīng)驗(yàn)，具備殲攻一體綜合作戰(zhàn)能力的重型遠(yuǎn)程全能隱身戰(zhàn)斗機(jī)。